FranceSoir, pauvre et en faillite, dernier journal libre et critique ou journal complotiste ?

[sicetaitsimple]

Je comprends pas bien la logique de l'INSEE de comparer canicule de 2003 et Covid de 2020... ????

L'intérêt c'est de caractériser un phénomène relativement soudain de surmortalité, pas forcément de les comparer.

Mais effectivement ils comparent, mais introduisent en plus une "normalisation" , qui permet de tenir compte de l'évolution de la démographie en nombre d'une part et en âge d'autre part. D'après leurs estimations, la même canicule en 2003 aurait fait 23700 morts au lieu de 15300 si la population de 2003 avait été celle de 2020.
Personnellement, ça m'a paru très pédagogique.

[Adrien (ex-nico239)]

Je comprends pas bien la logique de l'INSEE de comparer canicule de 2003 et Covid de 2020... ????

L'intérêt c'est de caractériser un phénomène relativement soudain de surmortalité, pas forcément de les comparer.

Mais effectivement ils comparent, mais introduisent en plus une "normalisation" , qui permet de tenir compte de l'évolution de la démographie en nombre d'une part et en âge d'autre part. D'après leurs estimations, la même canicule en 2003 aurait fait 23700 morts au lieu de 15300 si la population de 2003 avait été celle de 2020.
Personnellement, ça m'a paru très pédagogique.

Ah oui no soucy c'est très bien.

Mais aucun rapport avec leur tweet

[sicetaitsimple]

Mais aucun rapport avec leur tweet

Lequel? Celui-ci?

L'analyse à laquelle FranceSoir fait référence ne provient pas de l'Insee. Nous publierons demain (vendredi 18/09) un Insee Première portant sur les #décès #COVID19 (en comparaison avec ceux liés à la canicule de 2003) #statistiques

[Adrien (ex-nico239)]

Mais aucun rapport avec leur tweet

Lequel? Celui-ci?

L'analyse à laquelle FranceSoir fait référence ne provient pas de l'Insee. Nous publierons demain (vendredi 18/09) un Insee Première portant sur les #décès #COVID19 (en comparaison avec ceux liés à la canicule de 2003) #statistiques

Au temps pour moi sur leur tweet j'avais interprété comme une réponse à l'article de FS

Donc j'y comprends toujours rien

Les deux n'ont rien à voir avec l'autre au final

Et sauf erreur l'analyse de FS est bien issue des chiffres de l'INSEE (enfin c'est ce qu'ils prétentend)
Reste à savoir si elle est juste.

Mais comme je le disais précédemment... euh prédiction sans aucun intérêt puisqu'on le saura dans quelques mois

[Christophe]

L'intérêt c'est de caractériser un phénomène relativement soudain de surmortalité, pas forcément de les comparer.

Mais effectivement ils comparent, mais introduisent en plus une "normalisation" , qui permet de tenir compte de l'évolution de la démographie en nombre d'une part et en âge d'autre part. D'après leurs estimations, la même canicule en 2003 aurait fait 23700 morts au lieu de 15300 si la population de 2003 avait été celle de 2020.
Personnellement, ça m'a paru très pédagogique.

Mouais mouais mouais...Admettons...sauf que la covid ne tue pas que les vieillards esseulés (c'est pas péjoratif, c'est un constat qui explique l’hécatombe de 2003...)

[sicetaitsimple]

Mouais mouais mouais...Admettons...sauf que la covid ne tue pas que les vieillards esseulés (c'est pas péjoratif, c'est un constat qui explique l’hécatombe de 2003...)

M'enfin! ils comparent des nombres, pas des causes ou des circonstances! Ca c'est l'affaire d'autres.

[Christophe]

M'enfin je ne faisais que répondre à ton argumentaire...

Quand on est honnête, il faut comparer des nombres...dans (plus ou moins) les mêmes circonstances non ?

[sicetaitsimple]

S'agissant de calculs d'épisodes significatifs de surmortalité, il n'y aura je pense jamais de "mêmes circonstances".

Après, on compare, ou pas...non pas pour expliquer, juste pour jauger les conséquences de tel ou tel évènement par rapport à tel autre.

[Obamot]

Était-ce la minute subliminale de Simple : ............ ......
« — l’hydroxychloroquine ne marche pas contre la canicule ! »

[Remundo]

non mais ça c'est un grand travers des discussions autour de la crise du COVID19.

c'est ce que je qualifie de la "névrose biaibiais".

la névrose biaibiais, c'est s'interdire de considérer tout chiffre et de le comparer à un autre au prétexte qu'il y a des biais.

En résumé, l'obsession du biais focalise toute l'énergie dialectique et interdit finalement tout raisonnement plausible, voire réaliste dans les ordres de grandeurs.

On a des Messieurs Biaibiais (plutôt des hommes, mais les femmes sont plus rares sur "nos" forums), braillards frénétiques et chicaneurs de leur état, qui passent leur vie à brocarder des biaibiais et anéantissent tout espoir de faire avancer le débat. Il n'y a pas que sur Econo que j'en ai vu.

Leur immobilisme et leur doute profond, pour ne pas dire névrotique à paralyser les autres aussi, contrastent avec la Terre qui continue de tourner, et le mouvement qu'il faut bien maintenir pour progresser, en particulier dans une urgence comportant une part d'inconnu.

à bon entendeur.