Grippe aviaire et autres pandémies du futur ?

[Christophe]

C'est de notre poche...

Et alors ? Deja la somme est ridicule ( 100 000€ grand maxi ) et ensuite cela semble te gener ? Tu prefere peut etre payer durablement les ministres, fonctionnaires, militaires ou autre chomeurs ( que je suis ) plutot que ponctuellement un "pauvre" agriculteur victime d'un "systeme" défaillant ? Perso ca ne me gene pas du tout...Je te rappele que les impots ( au moins une partie ) doivent etre employé pour garantir la sécurité et le bien etre des citoyens...Ce remboursement entre completement dans ce theme. De plus je ne suis pas certains que cela ne soit pas son assurance qui doivent debourser une partie ( voir petite * sous contrat...)

De toute facon je constate que la vision economique des gens est toujours limité à une entité finie ( leut foyer, leur entreprise...). Je pense qu'il faudrait peut etre commencer à raisonner plus globalement ( les banquiers en premiers )...

Je m'y essaye mais ce n'est pas évident, je pars de 2 point de vue :
1) l'argent est un vecteur et non une finalité. Il circule donc continuellement et il n'est jamais ni "détruit" ni "gaché"...il ne fait qu'être "transféré". Ce qui est "gaché" d'un coté est forcement "gagné" de l'autre.

2) le secteur primaire ( agriculture, ressources energétique ou minière ) est la base de la création des richesses !

Mais ceci est hors sujet et devrait faire l'objet d'un nouveau sujet !

[ex-océano]

C'est aussi l'optique des adhérents aux AMAP. Payer les légumes un peu plus cher pour maintenir l'agriculture paysanne.

[Cuicui]

C'est de notre poche...

Et alors ? Deja la somme est ridicule ( 100 000€ grand maxi ) et ensuite cela semble te gener ? !

Ce n'est pas la somme qui me gène, c'est le fait de faire payer au contribuable les conséquences d'une politique désastreuse (élevage intensif) pour laquelle nous n'avons pas eu notre mot à dire.

[jean63]

bien entendu.....comme d'hab'

[Christophe]

Ok ben je pense qu'il faut plutot s'interroger sur les causes de l'agriculture intensive dans ce cas...et non pas sur leurs conséquences catastrophiques ( grippe aviaire mais aussi vache folle, hormones, ogm...et tous les "trucs" qu'on ne connait pas...).

Car contrairement à ce que tu penses, j'estime que nous avons notre responsablité dans cette affaire. En effet; "nous" ( = les consommateurs ) sommes bien content de profiter de l'agriculture intensive non ? Il ne faut pas oublier qu'un produit qui ne se vend pas n'est plus fabriqué...et que toute production répond à un besoin du marché ! Les poulets pas chers en batterie ( et aux hormones ) ils existent parce que "nous" les achetons ! Arretons de les acheter pour racheter de la qualité et ces batteries n'existeront plus !

C'est un peu comme les "ecolos" qui gueulent comme des putois contre le nucléaire mais qui sont pas pret du tout à payer une électricité 3 fois plus chere issues des EnR !

ps : j'ai mis le nous entre " " pour des raisons évidentes...

[jean63]

Christophe >

C'est exactement ça, la faute c'est toujours les autres, mais les autres c'est nous, plus ou moins, mais on est tous dans le SYSTEME.

[gegyx]

Ok ben je pense qu'il faut plutot s'interroger sur les causes de l'agriculture intensive ...Car contrairement à ce que tu penses, j'estime que nous avons notre responsablité dans cette affaire. En effet; "nous" ( = les consommateurs ) sommes bien content de profiter de l'agriculture intensive non ? Il ne faut pas oublier qu'un produit qui ne se vend pas n'est plus fabriqué...et que toute production répond à un besoin du marché ! ..

Oui, sauf qu'en France et en Europe, malgré les labels bio, les coups d'éclats à José Bové, des décisions de justices, et un sentiment plus que réticent de la population envers les OGM, le "rouleau compresseur" avance inéluctablement, en marche accélérée... et pas dans le sens de la diversité, la qualité, la santé, la pérennité des génomes des espèces, la petite entreprise artisanale.

Puisqu'on est "tous responsables", on a d'ores et déjà, beaucoup de grains à moudre, si tenté qu'on en ait la possibilité...
Au niveau Européen:
http://www.natureetprogres.org/communiques/actu73.pdf
En France :
http://www.biocoop.fr Cliquez dans "Biocoop" et voir les actualités.

[Cuicui]

En effet; "nous" ( = les consommateurs ) sommes bien content de profiter de l'agriculture intensive non ?

La mécanisation et l'industrialisation de l'agriculture réduisent fatigue et prix de revient dont nous profitons tous.
Mais cela doit se faire sans stresser le vivant, sinon nous en subirons les conséquences d'une manière ou une autre. Cela ne coûte pas forcément plus cher, mais demande un minimum de coeur et d'intelligence (par exemple, élevage des porcs sur un lit de paille). Attention aussi à ne pas éliminer les petites exploitations qui arrivent à produire de manière originale sans investissements gigantesques.

[vtajmb]

chaque tâche, qu'elle soit faite de façon manuelle, animale ou mécanique consomme de l'énergie et produitdes polluants. Les questions :
- la tâche à exécuter est-elle indispensable ?
- peut elle être remplacée par une autre tâche ou une séquence de tâches moins coûteuse en dépense énergétique et moins polluante ?
- si elle est incontournable, comment la rendre moins pénible et moins polluante ?

Je ne me vois pas sarcler à la main mes deux ha de vigne : c'est trop pénible et je suis trop paresseux... et que dire de ceux qui ont 10, 30, 100 ha ? Par contre, j'ai supprimé les herbicides, enherbé l'interligne, et refuse les labours et autres sous solages, très coûteux en énergie. Durant sept mois, l'herbe, contrôlée les cinq mois restants, reprend sa place, et son système racinaire fissure le sol bien mieux que ne sauraient le faire les tâches mécaniques précitées... Ah oui, j'oubliais : ma machine est une moto à chenilles, elle pèse moins lourd qu'un percheron (420 kg à vide), et sa charge au cm² est infime... Le meilleur moyen de décompacter le sol est encore de ne pas le tasser ! Bilan, consommation annuelle<140 l/ha de 98, contre parois >800l/ha de fuel domestique avec un tractosaure...

Une exploitation agricole devrait se gérer comme une économie familiale : Le premier profit est ce qu'on ne dépense pas !

[lau]

Bravo vtajmb!

je rajouterais : économiser c'est ne rien dépenser comme éviter de prendre son véhicule pour faire des km inutilement
Ton cas ne peux pas être appliqué à tous mais toute la profession devrait appliquer ton raisonnement.
Pour ton histoire de sarclage, dis toi bien qu'autrefois les gens travaillaient en nombre suffisant et pour une poignée de figue (comme en chine!), aujourd'hui on est bien souvent seul pour des surfaces décuplées avec nos machines qui polluent

Il ne faut pas oublier qu'un produit qui ne se vend pas n'est plus fabriqué...et que toute production répond à un besoin du marché !

Quel est ce besoin? Posséder un produit pas cher ou une super image de ce même produit.
Je vais prendre 2 exemples:
*Le vin Français est de renommée mondiale mais celui de californie est tout aussi bon. Certains Américains fortunés achèteront quand même du vin Français haut de gamme pour l'image qu'il représente.
*La lavande de provence est connue du monde entier et demeure le paysage incontournable pour nos estivants à la belle saison. Pourtant depuis moins d'un an, les pays de l'Est ou la chine ont innondé le marché mondial d'HE ou de fleur à des prix défiant toutes concurrence et condamnant à court terme cettre production locale.