Hulot, Ministre à 100 Litres à l'heure?

[Exnihiloest]

...les profits ne vont pas à ceux qui remplissent les tuyaux, mais à ceux qui contrôlent les robinets!...

Et ceux qui contrôlent les deux, comme les princes Saoudiens qui condonfent l'argent public et celui de leur poche, peuvent se payer des petites résidences secondaire de 8000m² en front de mer sur la côte d'azur. C'est cool.

Edit: pour abonder dans le sens de Sen-no-sen, N. Hulot explique vouloir réconcilier écologie, économie et emploi, ce qui montre bien la continuité dans le changement

Eh bien il est raisonnable. Pas encore assez à mon goût. Une seule pale de grande éolienne c'est, suivant les puissances, de 2 à plus de 5 tonnes de matière... non recyclable, durée de vie prévue : 20 ans, elle devront partir en CO2 ou terminer dans l'environnement (comme si on n'était pas déjà assez saturé en plastiques). Et la mode est à l'augmentation (jusqu'à 75 mètres).

[Ahmed]

Les princes saoudiens contrôlent les robinets, sous réserve (c'est le cas de le dire!) de la manne provisoire que constituent les gisements de pétrole qui vont déclinant... Les vrais gagnants seront ceux qui aujourd'hui administrent les robinets du pétrole et demain n'importe quel robinet susceptible de générer de la valeur abstraite, fût-il celui de l'énergie renouvelable ou celui du développement du râble (sic!).
Réconcilier l'écologie et l'économie équivaut à encourager la cause pour résoudre la conséquence...

Pour résoudre la question de l'élimination des vieilles pales, peut-être lancera-il une vaste campagne: "Adopte une éolienne"...

[Petrus]

J'ai écouté son discours devant les sénateurs sur LCP, je pense qu'il s'est résigné à faire du "dammage control" (essayer d'atténuer les conséquences sans toucher au causes). Après tout, c'est la seule marge de manœuvre que ce gouvernement lui donnera.

[janic]

Pour résoudre la question de l'élimination des vieilles pales, peut-être lancera-il une vaste campagne: "Adopte une éolienne

même pas! Il suffit d'adopter la politique du nucléaire et de ses déchets: "les générations futures trouveront bien la solution" sauf que les générations passant, ils n'ont toujours pas trouvé de solution.

[lilian07]

Aujourd'hui comme avant c'est bien le déplacement des hommes qui a rendu possible les avancés techniques...
Les hommes ne voient pas plus loin que le bout de leur nez...la propulsion électrique n'a de finalité que le partage de l'automobile "in fine" car lorsque la possession de l'auto est individualisée cette dernière se retrouve 99% à l'arrêt (avec du stock à profusion c'était possible).
L'automatisation et la technique de la voiture électrique va dans le sens de l'autopartage et il viendra alors le temps ou les gens réagirons différemment . Contrairement à ce qui a été évoqué ici, c'est l'attitude visée de Nicolas Hulot tout comme la capacité de rendre l'habitat et les moyens de déplacements auto suffisant sauf que si il annonce ça pour 2050 ou 2060 il aura bien trop de détracteurs peut entrain à voir plus loin que leur profit immédiats....
Les experts ont bien consciences qu'il faut franchir les marches une à une et qu'il est bien impossible de "griller" les étapes sous peine de devoir redistribuer les cartes du pouvoir ou des "lobbing". La population n'est pas prête de changer ses habitudes, et nos fonctionnements bien trop archaïque pour évoluer de manière radicale. Par ailleurs les états ont de plus en plus intérêt à être moins dépendant (énergétiquement) d'un monde toujours plus instable.
C'est un chemin qui finira par se réaliser, mais comment et à quelle échéance je ne sais pas, mais ça changera beaucoup de chose à l’échelle mondiale.

[Ahmed]

Si, comme tu le dis, "Les hommes ne voient pas plus loin que le bout de leur nez", ils n'ont alors guère intérêt à se déplacer...
Les arrière-pensées que tu prêtes à N. Hulot sont des spéculations de ta part. Je ne pense pas que l'autonomie soit l'objectif des états, si tant est qu'elle soit possible. Quant à l'instabilité c'est un atout essentiel des gouvernements qui ont un besoin crucial d'ennemis. Favoriser le "down sizing" en matière d'objets marchands n'est pas dans l'ADN de la société marchande, sauf à la marge pour rendre plus indolore l'austérité.

[lilian07]

Et pourtant voir plus loin que son nez s'est devoir se déplacer...
Les pensées de Nicolas Hulot sont dans ses propositions dont une évoque l'auto production et je ne crois pas que les Etats calculent une forme d'instabilité bien trop complexe pour le commun des mortels alors qu'il est bien évident qu'un état veut obtenir le contrôle par l'autonomie en général.
Je ne crois pas que les Etats veulent des ennemis,ils subissent les avancés techniques et les percés technologiques qui leur procure tant de tracas et le devoir d’adaptation. La théorie du complot c'est la conclusion la plus évidente d'un phénomène qu'on ne comprend pas et qu'on a du mal à interpréter...bien malin qui verra au delà de 2040. Je pense juste pour ma part que de manière similaire au début du siècle que le besoin de mobilité est un tremplin intermédiaire à la maîtrise d'une forme d'évolution qui aura tendance à redistribuer l'équilibre des forces.

[Ahmed]

Nous nous sommes mal compris: bien éloignée de moi toute théorie du complot! Relis seulement l'excellent ouvrage de Pierre Conesa: "La fabrication de l'ennemi", auteur peu suspect de complotisme!
C'est que l'instabilité externe est un gage de stabilité interne...

[lilian07]

Bien pris pour l'ouvrage...

[janic]

La théorie du complot c'est la conclusion la plus évidente d'un phénomène qu'on ne comprend pas et qu'on a du mal à interpréter

Il faut distinguer une théorie d'une réalité qui n'est pas théorique. Généralement les théories du complot viennent d'un refus d'explications, de preuves, souvent sous le prétexte de secret défense.
ce 14 juillet, le défilé montre notre force de réaction à une agression extérieure quasi immédiate, (depuis des décennies) mais les tours de NY ont pu être attaquées deux fois de suite dans un ciel absent de forces de réactions, d'où la supposition d'un "complot".
Ils sont nuls ces américains, mais nous nous sommes les meilleurs, les plus beaux, les plus forts!