Hulot, Ministre à 100 Litres à l'heure?

[sicetaitsimple]

Parce qu'il n'y a pas plus mauvais en énergie primaire que le chauffage électrique...et ceci inclut les pompes à chaleur (même si c'est moins pire que l'effet joule...), cela rejoint un peu la discussion qu'on avait hier...

Sauf que je me fous complètement de la consommation d'énergie primaire d'une ressource gratuite et renouvelable (éolien, solaire) ou d'une énergie nucléaire dont raisonnablement il est bien difficile d'envisager autre chose que son utilisation (de l'uranium) en production d'électricité...

Tu ne serais pas d'accord (sous réserve que ce soit techniquement et économiquement possible, ce qui n'est pas le cas aujourd'hui) avec un chauffage généralisé des logements par de l'électricité renouvelable, même si pour le coup le rendement technique de l'éolien ou du PV est absolument lamentable par rapport au vent qui souffle ou au soleil qui tombe?

[Christophe]

Euh? Vous pouvez répéter la question?

https://www.youtube.com/watch?gl=BE&v=n8k1uomleiA

[Did67]

il est bien difficile d'envisager autre chose que son utilisation (de l'uranium) en production d'électricité...

Pour ma part, je préfère envisager la non-utilisation.

Comme dans mon jardin, je n'envisage pas de cultiver la cigüe !

[Did67]

Tu ne serais pas d'accord (sous réserve que ce soit techniquement et économiquement possible, ce qui n'est pas le cas aujourd'hui) avec un chauffage généralisé des logements par de l'électricité renouvelable

Pas non plus, puisque c'est une énergie "noble" dont je trouve que c'est idiot de la dissiper en chaleur ! Alors qu'elle peut servir à tant de choses : motorisations, communication, IRM, éclairage (j'allais oublier et me retrouver avec une bougie !)...

[chatelot16]

le ne comprend pas pourquoi tant d'opposition aux pompes a chaleur ???

il y en a qui veut absoluement faire marcher des vehicule routier a l'electricité avec de batterie couteuse et peu durable , alors que ça marche si facilement avec du petrole

il y en a qui continuent a bruler du fioule pour le chauffage alors qu'avec l'electricité et une pompe a chaleur c'est facile et moins cher

il est donc logique de commencer par remplacer les chauffage au fioul par de pompe a chaleur , beaucoup plus facile que d'utiliser des voitures electrique ... et a vec le même benefice ecologique puisque les chauffage au fioul sont une source non negligable de particule dans les grandes villes

la pompe a chaleur n'est pas thermodynamiquement stupide : le cop d'une bonne pompe a chaleur peut etre superieur au rendement d'une centrale thermique ! plus de chaleur a l'arrivé qu'au depart ! mais surtout un chauffage a combustible ordinaire est obligé de bruler le combustible pour lequel il est prevu , alors qu'une pompe a chaleur electrique utilise n'importe quelle source d'energie suivant ce que fait edf

la pompe a chaleur comme la voiture electrique permet donc l'exploitation de toutes les energie

j'aime bien le chauffage au bois , mais il faut comprendre que tout le monde n'est pas capable d'avoir une usine a gaz performante chez lui ... beaucoup doivent se contenter de foyer lamentablement polluant ... faire des grosse usine thermique a bois pour faire de l'electricité et du chauffage des maison proche par reseau de chaleur , et chauffer les maison trop loin par pompe a chaleur serait la meilleure solution

helas il y a aussi le probleme des pompes a chaleur trop chere et trop fragile ... il y a des progrès a faire

une fois de plus le role d'un gouvernement est de gouverner ! ce qui veut dire construire des chose utiles ... pas forcement se contenter de choisir parmis ce que les constructeur veulent bien faire pour nous escroquer

si les fabricant de pompe a chaleur gagnent leur vie en vendant des truc trop cher et trop fragile pourquoi il changeraient ?

dans un pays libre quand des constructeurs percistent a vendre des truc trop cher , il y a un nouveau constructeur qui apparait pour faire mieux ... helas en france on bloque la creation de nouveau constructeur par des reglement compliqué que seul les grand constructeurs deja en place peuvent suivres

ce bloquage des innovation par les reglement/normes et catastrophique ... nont seulement ça bloque la creation d'entreprise , mais ça interdit l'importation des modele les moins cher qui serait les plus rentable , et impose l'importation de modele trop compliqué

[sicetaitsimple]

il est bien difficile d'envisager autre chose que son utilisation (de l'uranium) en production d'électricité...

Pour ma part, je préfère envisager la non-utilisation.

Comme dans mon jardin, je n'envisage pas de cultiver la cigüe !

Oublions un instant le nucléaire, sur lequel on a le droit d'avoir des opinions différentes ou nuancées.

J'ai un kWh d'électricité renouvelable, je peux la multiplier en moyenne sur l'année par 3 ou 4 en kWh thermiques avec une pompe à chaleur. C'est idiot?

[Christophe]

Oui une PAC avec du renouvelable c'est déjà plus intéressant...

Mais qui peut prétendre auto-produire en renouvelable 100% de ses kWh "PAC" ?

Très peu de personnes en France...

[sicetaitsimple]

Oui une PAC avec du renouvelable c'est déjà plus intéressant...

Mais qui peut prétendre auto-produire en renouvelable 100% de ses kWh "PAC" ?

Très peu de personnes en France...

Je n'ai jamais parlé d'autoproduction...même si elle a certainement un grand avenir. J'ai évoqué comme aujourd'hui une production très majoritairement centralisée, mais qui serait beaucoup plus "renouvelable". Comme en Suède en fait....

[Did67]

J'ai un kWh d'électricité renouvelable, je peux la multiplier en moyenne sur l'année par 3 ou 4 en kWh thermiques avec une pompe à chaleur. C'est idiot?

Pas idiot dans le principe. Séduisant même. Sauf que...

Sauf qu'il y a aussi le principe de réalité : 8 jours de froid sibérien entre Noël et nouvel-an... Un peu de solaire (qui sera au top, avec les PV ainsi refroidis, mais quelques heures seulement). Pas de vent (l'anticyclone de Sibérie s'est vautré sur la France). Reste les barrages (même s'ils sont gelés en surface, en-dessous cela coule)... Je doute qu'on puisse, chez nous, bâtir un modèle de chauffage sur le renouvelable, même avec une PAC qui multiplie par "3 ou 4 en moyenne".

Tu conviendras que ces nuits-là, le COP ne sera pas de "3 ou 4 en moyenne". Allez, par - 15° la nuit, un COP de 1,5, avec le dégivrage, ce sera pas mal, non ??? [je ne suis plus au jus en ce qui les PAC - je ne peux me tenir à jour sur tous les fronts]

Or tu ne vas pas vendre un système qui ne serait pas capable de faire face dans cette situation, non ?

[Christophe]

Je n'ai jamais parlé d'autoproduction...même si elle a certainement un grand avenir. J'ai évoqué comme aujourd'hui une production très majoritairement centralisée, mais qui serait beaucoup plus "renouvelable". Comme en Suède en fait....

Sauf à prendre un contrat de type Enercoop (les seuls 100% vraiment verts en France mais l'offre reste limitée) il n'existe pas de fournisseur qui te garantissent du kWh VRAIMENT EnR...d'où ma supposition d'une auto-production...une petite éolienne bien situé couplé à quelques m² de panneaux solaires pourraient effacer assez facilement la consommation d'une PAC à condition que la maison ne soit pas une passoire évidement...

Mais les clients d'Enercoop doivent se chauffer majoritairement au bois dans une logique durable...

Comme dit il vaut mieux utiliser les kWh électriques d'une manière plus "noble"...