L'impossibilité de la croissance.

[izentrop]

Plus rien n'échappe au capitalisme et nous mène droit à l'effondrement.

Une nouvelle science est née : la collapsologie http://www.collapsologie.fr/

[Ahmed]

La collapsologie peut facilement constituer une forme de résignation. Le danger serait de se contenter d'acter le collapse et de se situer dans une posture phénoménologique, c'est à dire de s'absorber dans la description universitaire des modalités et de l'évolution de l'effondrement, alors que l'acte essentiel est éthique: annoncer l'effondrement du fait des déterminismes en œuvre, ainsi que la possibilité d'échapper au premier en s'émancipant des seconds.
La disparition du capitalisme, qui fut le rêve de beaucoup dans le passé, ne signifie aucunement une ère mécaniquement plus heureuse, puisque l'assujettissement de tous à ce mode sociétal nous laisserait brutalement démunis: ce n'est plus tant l'exploitation qui est redoutée actuellement que l'impossibilité de vendre sa force de travail et le rejet social qui en résulte. L'aliénation (étymologiquement, le fait de devenir étranger à soi-même) est telle que cet effondrement que les anciens ennemis du capitalisme n'ont pu provoquer (les soi-disant "anticapitalistes" actuels manquent singulièrement de radicalité!), résultera de sa propre désintégration et laissera ses sujets dans la sidération et le chaos.
Seule une attitude volontariste pourra transformer, en l'anticipant, cet événement historique majeur, inévitable et souhaitable, en une avancée émancipatrice. Malheureusement, les luttes étriquées pour le pouvoir qui occupent le devant de la scène (Cf "La société du Spectacle") occultent les enjeux réels et le déni de réalité qui triomphe reste le plus grand obstacle au nécessaire dessillement collectif: tout système tend à persévérer dans son être jusqu'au bout de sa logique interne et ce poison imprègne les âmes sous influence qui peinent à s'en déprendre...

[izentrop]

tout système tend à persévérer dans son être jusqu'au bout de sa logique interne et ce poison imprègne les âmes sous influence qui peinent à s'en déprendre...

Les progrès de la science pourraient nous apporter les solutions, mais avec la montée des nationalismes et du populisme, on n'en prends pas le chemin.
Gabriel Chardin dit aussi qu'il faut consacrer plus de crédits à la recherche :

Aujourd’hui, on ne consacre à l’échelle mondiale que 1% du PIB pour la recherche, ce qui veut dire que sur un siècle, on n’y consacre que la richesse d’une année, alors que l’effondrement a de bonnes chances de se situer à moins d’un siècle. http://tempsreel.nouvelobs.com/rue89/ru ... mites.html

[Ahmed]

Les connaissances actuelles en matière scientifique sont très suffisantes pour se sortir de ce mauvais pas. Ce qui importe est l'orientation de la recherche ou des capacités vers un objectif rationnel ou, si l'on préfère, raisonnable (pas au sens de limité). Actuellement, l'ensemble des connaissances sont dirigées vers une finalité absolument irrationnelle et constituent le moyen de la cause, qui est l'accumulation infinie de valeur abstraite et c'est ce qui nous condamne avec elle...
De plus grandes capacités technologiques ne nous sortiraient en rien, bien au contraire, de cette absurdité principielle, elles ne feraient que nous conforter (quelques temps) dans l'illusion d'un échappatoire et nous dissuaderaient de chercher une finalité proprement humaine.
J'ai visité un peu le site de "collapsologie", j'en connais un peu les instigateurs, mais reste dubitatif sur l'aspect "interdisciplinaire": bien sûr, par définition l'effondrement touche tous les secteurs, mais ce qui en est cause n'est pas multifactoriel. Par ex., l'épuisement du pétrole pourrait être pallié du fait du recours au charbon et, comme tu le dis, des avancées technologiques pourraient résoudre certaines pénuries de matières premières ou d'énergie (en créant cependant d'autres soucis!).
La cause de l'effondrement à venir ressort du domaine de la logique déterministe*, raison pour laquelle il n'existe pas de solution possible. Cette issue peut être subie ou choisie, c'est l'alternative qui se présente à nous et de notre choix (ou, plus probablement, de notre absence de choix) découlera beaucoup de conséquences...

*L'impossibilité graduelle de réaliser cette accumulation.

[izentrop]

Les connaissances actuelles en matière scientifique sont très suffisantes pour se sortir de ce mauvais pas.

Pas en agriculture. Produire autant , voir plus qu'actuellement sans épuiser les sols et sans pesticides comme les gens le désirent implique un bon technologique important, quoiqu'en pense un média altermondialiste comme Bastamag ou les permaculteurs.
Mais aussi en gaspillant moins d'énergie et en confiant les taches pénibles et répétitives aux robots.

Un aperçu des progrès déjà effectués http://mashable.com/2017/10/17/robotic- ... te-farming

[Ahmed]

Pas en agriculture. Produire autant, voire plus qu'actuellement, sans épuiser les sols et sans pesticides comme les gens le désirent, implique un bond technologique important.

Il existe de bonnes connaissances de base en agronomie, mais des pans entiers de cette science sont encore en jachère (sic!), du fait de l'orientation de l'agriculture dite "conventionnelle". De ce point de vue, je suis d'accord que de nouvelles recherches sont impératives, dans un sens de rapprochement d'avec le fonctionnement des sols et des processus naturels. Ce secteur est vital, mais peu productif de valeur*, donc peu susceptible de supporter le coût des robots: ce dernier ne pourrait que faire retomber la filière dans l'ornière actuelle...

*Ceux qui ont suivis ont compris que valeur abstraite et valeur concrète (utilité) ne font pas bon ménage (bien que présents ensemble dans chaque marchandise) et que le second n'existe que comme condition de réalisation de la première.

[izentrop]

...peu susceptible de supporter le coût des robots: ce dernier ne pourrait que faire retomber la filière dans l'ornière actuelle...

L'avenir nous le dira...
Pour le côut, il est vite compensé. Pas facile aujourd'hui de trouver des petites mains saisonnières intéressée par un travail pénible et répétitif mal rémunéré.
Une startup Française l'a bien compris.
https://www.youtube.com/watch?v=EeSwiqwD7PE
Si on arrête d’aseptiser, avec plus de biodiversité, les sols toujours couverts, les composts de surface ..., les maladies deviennent endémiques. Il faut que les plantes cultivées deviennent plus résistantes par elles-même aux ravageurs. D'autant plus qu'il y a cette fronde des environnementalistes anti ceci ou cela.

D'ou un autre secteur qui prends de l’ampleur, le bio-controle ... Les multinationales l'on bien compris.

[Ahmed]

Concernant ma remarque sur le coût des robots, il y a deux aspects (d'un même phénomène) à considérer:
1- la robotisation s'inscrit dans un contexte particulier qui suppose les dérives qui s'observent actuellement.
2- le coût de la main-d'œuvre est considérable en maraîchage et ce d'autant plus qu'il se montre éthiquement respectueux, puisque la valeur abstraite des légumes s'apprécie grosso modo en fonction de la quantité de travail socialement nécessaire... dans les conditions les moins éthiques...

La mécanisation permet une production de marchandises plus grande, mais dans le même temps fait tomber la valeur produite unitairement, ce qui constitue, sans surprise, la contradiction systémique majeure actuelle...
Je crois plus à une approche comme celle de Did et de la phénologie en maraîchage, sur la base des acquis actuels et de développements ultérieurs toujours possibles (mais en cohésion avec celle-ci).

[izentrop]

Je crois plus à une approche comme celle de Did et de la phénologie en maraîchage, sur la base des acquis actuels et de développements ultérieurs toujours possibles (mais en cohésion avec celle-ci).

Cultiver sur sol vivant n'empêche pas la robotisation, On a vu l'évolution des techniques MSV 2017 (exemple https://www.youtube.com/watch?v=fCBatyINPIo )

En AB, il y a des blocages éthiques d'un autre temps, comme le refus des molécules de synthèse en phyto et en fertilisation et le même problème de perte d'humus qu'en agriculture conventionnelle.
Le rapport de l'INRA montre bien la différence de performances AC/AB, surtout en céréales http://institut.inra.fr/Missions/Eclair ... rformances

L'avenir serait de créer un label ASV (agriculture sol vivant) qui récompense la production de qualité tout en sauvegardant la durabilité des sols, basé sur le résultat d'études scientifiques "peer review", sans exclure les engrais azotés de synthèse et écarté des considérations politiques et éthiques. Utopie ??

Quand "tous" nos déchets organiques seront collectés et recyclés en alimentant la vie du sol au lieu de finir au fond des mers, l'humanité aura fait un grand pas.

[Ahmed]

J'ai visionné la vidéo et je n'ai trouvé nulle trace de robot... seulement du matériel très classique utilisé judicieusement dans un contexte particulier... Une course technologique conduirait nécessairement aux impasses actuelles: éliminations des plus pauvres et concentration de l'activité au sein de grandes unités productrices. Un des grands "intérêts" des matériels sophistiqués est d'éliminer la concurrence.
Tu parles de renoncer à une approche politique, mais celle-ci existe dans l'AC, bien que jamais reconnue par ses partisans...
Quant à l'éthique, crois-tu qu'il y en ait vraiment de trop? Je trouve que l'indifférence à cet égard pose de sérieux problèmes.