La terre a dépassé son crédit...

[Ahmed]

Les famines sont souvent synonyme de gestion désastreuse à l'échelle nationale.

Certes, mais c'est encore plus vrai à l'échelle internationale, et ceci de façon structurelle.
La malnutrition est, entre autres, la conséquence du néocolonialisme couplé avec des politiques agricoles du nord qui jouent au désavantage des pays du sud dans les deux sens: importations d'excédents agricoles (au nom du "libéralisme") à prix "cassés" (puisque subventionnés) et obligation de produire des cultures d'exportations (qui sont autant de bonnes terres retirées à la culture vivrière locale) afin de rembourser ad nauseum des dettes illégitimes.
Même s'il n'est pas soutenable d'affirmer que ces morts soient sciemment planifiés, il n'en reste pas moins vrai que, objectivement, ils sont nécessaires pour le bon fonctionnement d'un système qui permet à d'autres, ailleurs, de vivre confortablement et dans l'inconscience de leurs responsabilités... c'est ce qui rend ce constat particulièrement horrible.

[sen-no-sen]

Exact Ahmed, mais il faudrait remettre en cause le dogme de la croissance, du "libre échange"(!)...vaste programme!

"La faim dans le monde" nous est montré comme une sorte de fatalité irrémédiable,pourtant avec des investissement digne de se nom il serait tout à fait possible d'arrêter celle ci.
D'autant plus que ses mesures doivent se prendre maintenant, car si les pays industrialisés n'aident pas leur frères du Sud, des réfugiés climatique afflueront avec les pseudos solutions sécuritaire($€) toutes trouvées d'avances que l'on connait(ex: frontière USA/Mexique) ...

[Ahmed]

...mais il faudrait remettre en cause le dogme de la croissance, du "libre échange"(!)

...et aussi celui d'économie!

Je ne crois pas qu'une aide des "pays industrialisés à leur frères du Sud" soit la solution, car cela entérinerait notre supériorité intellectuelle et conforterait un modèle occidental qui n'est pas la solution mais la cause de ces problèmes ainsi que de bien d'autres qui nous touchent plus, puisqu'ils nous concernent directement et sont insolubles (du moins sans changement de paradigme!).

[sen-no-sen]

Je ne crois pas qu'une aide des "pays industrialisés à leur frères du Sud" soit la solution, car cela entérinerait notre supériorité intellectuelle et conforterait un modèle occidental qui n'est pas la solution mais la cause de ces problèmes ainsi que de bien d'autres qui nous touchent plus, puisqu'ils nous concernent directement et sont insolubles (du moins sans changement de paradigme!).

Certes je suis d'accord avec toi,mais le concept destructeur payeur est un principe à généraliser,on seraient encore très loin d'un système vertueux, mais cela pourrait améliorer le quotidien de bon nombre de personnes.
Il ne faut pas s'illusionner le système est transformer petit à petit (stratégie du dégradé).
L'économie étant la "mère de tout les vices" (tout du moins sous sa forme actuelle), il serait grand temps de développer un nouveau model.
Le principe du crédit Islamique serait une excellente voie,supprimer l'usure ou reverser cette dernière à une aide au développement ,supprimer la spéculation etc sont des concepts à généraliser...y'a du boulot!!!

[Ahmed]

Pourquoi vouloir faire payer les responsables avant de, simplement, s'attaquer aux pillages des pays du sud? Probablement ai-je mal compris?

La notion de "développement" est extrêmement ambiguë, as-tu lu le passionnant livre de Gilbert RIST: "Le développement : histoire d'une croyance occidentale"?

[sen-no-sen]

Pourquoi vouloir faire payer les responsables avant de, simplement, s'attaquer aux pillages des pays du sud? Probablement ai-je mal compris?

Bien entendu Ahmed, mais je suis très pessimiste sur la volonté des pays industrialisés à cessé ces pillages.
Taxer les échanges commerciaux au profits de la re-forestation (pour améliorer le quotidien au Sahel par exemple) sont des mesures assez rapidement réalisables.
Même si on est bien d'accord que c'est le principe de l'économie totalitaire dans son ensemble qui est à détruire.

La notion de "développement" est extrêmement ambiguë, as-tu lu le passionnant livre de Gilbert RIST: "Le développement : histoire d'une croyance occidentale"?

Je n'est pas lu ce livre, mais il y a développement et Développement, malheureusement dans une logique de perversion systématique des mots,beaucoup de terme on vue leur signification réel changé.

[Ahmed]

Taxer les échanges commerciaux au profit de la reforestation (pour améliorer le quotidien au Sahel par exemple) sont des mesures assez rapidement réalisables.

Donner d'une main (modestement) pour reprendre d'une autre (largement) est évidemment assez modeste pour être "réalisable"...

As-tu vu mon sujet sur "Un espoir pour les zones sahéliennes?"?

I lfaut lire ce livre de G.RIST!

[oiseautempete]

Pourquoi vouloir faire payer les responsables avant de, simplement, s'attaquer aux pillages des pays du sud? Probablement ai-je mal compris?

C'est une erreur de partir de considérations comme le "pillage des pays du Sud": ce pillage n'existe pas car les pillards sont des citoyens de ces pays: ce sont pratiquement toujours les dirigeants de ces "républiques "bannières" qui s'en mettent plein les poches sur le dos du peuple car les entreprises extérieures doivent payer des droits d'exploitation et un % sur les volumes extraits...
Ce n'est que lorsque la corruption aura été éliminée que ces pays se développeront...
Quand à la colonisation et à l'exploitation "à l'ancienne", je vais aussi vous rafraîchir la mémoire: tous les pays d'Afrique noire en contact avec les pays Islamiques du Nord ont été exploités pour le trafic d'esclaves et les richesses bien avant même que les occidentaux n'explorent l'Afrique...D'ailleurs j'ai bien connu une vieille femme de ménage Marocaine noire et illettrée, dont la mère était encore esclave dans une riche famille Marocaine arabe (mais son plus jeune fils vivant en France est ingénieur en informatique:belle revanche!)...et ces pratiques esclavagistes sont encore assez courantes en particulier dans les pays islamiques...y compris les plus riches (Arabie Saoudite) sauf qu'au lieu de noirs se sont des Philippins et autres asiatiques...

[sen-no-sen]

As-tu vu mon sujet sur "Un espoir pour les zones sahéliennes?"?

Oui, d'où ma réflexion concernant un "reversement "pour aider les paysans Sahélien, entre autres.
La méthode du Zaï étant très pénible,une aide mécanisé ne serait pas de trop, de plus nos dirigeants si préoccupé d'immigration clandestine devrait bien comprendre que c'est par ce types de mesures que l' on pourraient empêcher famines, guerres et flux migratoire à venir.

oiseautempete à écrit:

C'est une erreur de partir de considérations comme le "pillage des pays du Sud": ce pillage n'existe pas car les pillards sont des citoyens de ces pays: ce sont pratiquement toujours les dirigeants de ces "républiques "bannières" qui s'en mettent plein les poches sur le dos du peuple car les entreprises extérieures doivent payer des droits d'exploitation et un % sur les volumes extraits...

Et d'après toi pourquoi les grande multinationale choisissent ses république bananières?
Qui permet la mise en place de ses gouvernement fantoches?

Quand à la colonisation et à l'exploitation "à l'ancienne", je vais aussi vous rafraîchir la mémoire: tous les pays d'Afrique noire en contact avec les pays Islamiques du Nord ont été exploités pour le trafic d'esclaves et les richesses bien avant même que les occidentaux n'explorent l'Afrique..

L'exploitation de l'homme par l'homme n'est pas l'apanage des occidentaux.
La domination des puissants sur les faibles existe depuis la nuit des temps...

[oiseautempete]

Et d'après toi pourquoi les grande multinationale choisissent ses république bananières?
Qui permet la mise en place de ses gouvernement fantoches?

Ah, parce que tu crois qu'on choisit l'endroit ou se trouvent les gisements de matières premières?
Ce qui recherchent les multinationales, c'est avant tout la stabilité et la sécurité, peu leur importe si c'est grâce à un dictateur sanguinaire ...
Un exemple:l'Irak de Saddam Hussein était un partenaire de rêve pour tous les industriels, avant qu'il ne déclare la guerre à l'Iran, car son régime était parfaitement stable, le pays sûr et mené d'une main de fer...et de plus avec les pétrodollards, il nous achetait beaucoup de marchandises...