Le 1er fevrier on coupe tout!

[Christophe]

Pour le satelite...c'est fort possible après ca dépend d'avec QUEL satelite...

Je rappele le lien vers une bonne vidéo (à mon sens):
http://www.amisdelaterre.org/IMG/mpg/paris.mpg

ps: bilbo tu vois qu'on peut être d'accord (ouf)

On a plus de respect pour un travailleur de l'hydro quebec qui est perché dans un poteaux a -20 que une police caché dans son auto sous un viaduc avec son radar..

LOL très bonne comparaison mais je pense que TOUT LE MONDE prefere n'importe qui qu'un flic à radar non?

Pour les lampes basse consomation La Californie est entrain de préparer un projet de loi pour rendre obligatoire ce type d'éclairage.

Waw! Ca serait génial si ca passait. As tu plus d'info? Ca concerne TOUS les luminaires (holywood compris???) ?
Ca va leur faire un choque aux Californiens...

[denis]

Bonjour a tous je l'ai fait egalement
c'est vrai que c'est un verre d'eau , mais il faut bien commencer par quelque chose .
Comme cité précédament la consomation des villes est une abération illumination diverse suréclerage etc peut etre que cette action interpéllera les pouvoires public dans ce sens .
On n'est plus dans la periode mais les decorations de noel franchement c'est noél , mais il y a quand méme mieu a faire .
donc voila c'était juste mon avi .

et il y a encore des "joyeux noel" , des etoiles filantes : particuliers et villages!

[delnoram]

faut-il à nouveau rappeler que ce n'était pas le but !!!

Cela m'amène à dire que pour ce genre d'action et en general, le choix des mots est primordiale afin de ne faussement orienter la population qui si elle decouvre que l'annonce ne correspond pas à la realité des faits, risque de se detourner du problème.

Maintenant changer les comportements à long terme reste un travail qui ne peut être efficace que dans le temps, insinuer vaut mieux qu'imposer.

[gegyx]

Pas de pic.
On voit tout de même que la courbe de prévisions par rapport à la veille, a été programmée à la baisse. Et que la consommation réelle était en dessous de cette courbe minorée alors que la veille, elle était au dessus.

En comparant la consommation, le 31/01 et le 01/02 :
A 19 h00, 80595 et 78471 MW (différentiel de – 2124 )
A 19h45, 78546 et 76386 (- 2160 MW)
A 20h00, 78546 et 74734 (- 3812 )
A 20h15, 77167 et 74409 ( - 2758 )
A 20h30, 75685 et 73171 ( - 2514 )
-----
De 19h à 19h45 (avant) il y avait environ –2150MW
Le matraquage dans les médias a quelque peu sensibilisé les gens à moins dépenser inutilement.
A 20h on est à – 3812 (soit une accentuation d’environ -1660)
A 20h15 cela se rétablit un peu, à – 2758 (soit une accentuation d’environ -608 )
A 20h30, encore un différentiel accentué de - 364
Les gens ont repris leurs consommations habituelles, en omettant de rallumer leurs appareils habituellement en veille, ou en oubliant de rallumer leur congélateur, alors qu’il étaient confortablement installés devant leur télé ou leur micro…

Conclusion :
Le différentiel par rapport à la veille (-2150), était-il normal, ou provoqué par les annonces médiatiques ?
Il y a une accentuation d’une moindre consommation pendant la période incriminée. (environ -1660MW)

Bon finalement la consommation ce vendredi est encore plus basse (c’est sûrement la fin de semaine avec les entreprises qui ferment).

Pour revenir à hier, j’ai une explication qui se tient pour "les –2150MW sur 19h à 19h45" par rapport à la veille : le tarif EJP.
En effet le 31, le tarif était "bleu" (intermédiaire plus cher que le "blanc" de base).
Le 1 février, l’EDF a finassé, en prévoyant le coup de la panne, et a mis tous les atouts de son coté : le tarif est passé au "rouge", beaucoup plus cher. Dans ce cas les usagers coupent leur chauffage électrique et passe sur un système de substitution (chauffage à bois, la plupart du temps).

Pour la sensibilisation pour la journée, je considère que cela doit être, la petite différence entre la courbe de prévision et la courbe inférieure de consommation réelle.

Maintenant, pour le 1% annoncé, je ne suis pas du tout d’accord.
On peut considérer qu’à 20h00, où l’action solidaire d’extinction était encore active, il y a une accentuation du déficit, d’environ –1660 MW. La consommation totale étant de 74734 MW,
Ce qui représente une baisse de consommation ponctuelle due à l'action de (1660 x 100) / 74734 = 2,22%
et non le 1% annoncé …

[bilbo]

faut-il à nouveau rappeler que ce n'était pas le but !!!

Cela m'amène à dire que pour ce genre d'action et en general, le choix des mots est primordiale afin de ne faussement orienter la population qui si elle decouvre que l'annonce ne correspond pas à la realité des faits, risque de se detourner du problème.

Je suis d'accord aves Toi ; je ne suis pas à l'origine de cette action....mais j'ai tout fait pour la relayer ( il me semblait qu ca valait le coup !)

Maintenant changer les comportements à long terme reste un travail qui ne peut être efficace que dans le temps, insinuer vaut mieux qu'imposer.
Tjrs d'accord

[bilbo]

Maintenant, pour le 1% annoncé, je ne suis pas du tout d’accord.
On peut considérer qu’à 20h00, où l’action solidaire d’extinction était encore active, il y a une accentuation du déficit, d’environ –1660 MW. La consommation totale étant de 74734 MW,
Ce qui représente une baisse de consommation ponctuelle due à l'action de (1660 x 100) / 74734 = 2,22%
et non le 1% annoncé …

Merci de ton travail !
Philippe

[Christophe]

Maintenant, pour le 1% annoncé, je ne suis pas du tout d’accord.
On peut considérer qu’à 20h00, où l’action solidaire d’extinction était encore active, il y a une accentuation du déficit, d’environ –1660 MW. La consommation totale étant de 74734 MW,
Ce qui représente une baisse de consommation ponctuelle due à l'action de (1660 x 100) / 74734 = 2,22%
et non le 1% annoncé …

Toutafé d'accord!

En Belgique on a annoncé 2,7% ce qui rejoint bien plus les 2,22% francais. Mais encore une fois je pense qu'il faut corriger cette consommation puisque c'est la moyenne sur 15 minutes.
On peut donc "supposer" que la chute sur les 5 minutes soit encore plus importante: à priori multipliée par 15/5 = 3...On aurait donc dépassé les 6% durant les 5 minutes?

Très bien vu le coup du tarif Rouge, je n'aurais pas pensé à chercher dans cette voie! Par contre je ne comprend pas bien en quoi cela aurait été mis en place à cause de la panne. En effet: avec plus de consommation globale, l'effet de la panne (en % bien évidement) aurait été moindre....En diminuant la consommation globale on accentue l'importance de l'action et...des risques.

A moins qu'EdF ait fait cela pour lui laisser une "marge" de sécurité lors du redemarrage?

Bon...je crois que la boucle est donc bouclée...non?

[gegyx]

Je ne pense pas que les valeurs données par les tableaux soient des moyennes sur les 15 minutes précédentes.
Je pense plutôt, à une lecture ponctuelle instantanée survenant tous les quarts d’heure.
Donc, le déficit à 20h00 semble assez éloquent, puisqu’il est encore dans le créneau.
Que les gens avec des occupations diverses à ce moment là, ne sont pas des robots, et n’ont pas forcément toutes les pendules réglées par satellite… Et que beaucoup, ont voulu en rajouter un petit peu… Donc une lecture à 20h, c’est représentatif.

Pour le tarif rouge, c’est une sécurité je pense. Au cas ou le mouvement aurait été plus suivi, malgré les précautions, il pouvait y avoir un « coup dur » (l’exemple allemand avec la coupure d’un câble, qui a plongé l’Europe dans la panne).
Je ne suis pas connaisseur en gestion et maintenance de flux électrique, mais je pense que si la consommation est moindre, cela leur est plus aisé de redresser la situation, avec leurs moyens de secours prévus. (En cas de difficultés, lorsqu’on est responsable, c’est plus facile de s’occuper d’un groupe de 5 personnes que d’une troupe de 30 « électrons libres »)
En cas de problèmes importants, il aurait pu leur être reproché de ne pas avoir été à la hauteur alors qu’ils étaient prévenus suffisamment avant, du créneau précis (pas bon pour leur image).

Pour l’annonce de 1%, je pense qu’il n’ont pas intérêt à dire que l’action a été très suivie et qu’ils ont été en difficulté. Car ce genre de manifestation pourrait se répéter plus souvent à l’avenir, et les mettre alors en difficulté.
Donc EDF a tout intérêt à discréditer le mouvement (une minorité, casse possible des appareils domestiques, consommation de CO2 avec les centrales thermiques de secours, surcoûts de fonctionnement qui se retrouveront sur la facture de l’usager…)

[zac]

salut
1, 2 ou 5/100; les tempètes font mieux, trois jours de coupure c'est combien?

c'est comme la baisse des mort sur la route quand il y a une grèves des pétroliers, c'est ponctuelle.

si on veut ètre éfficasse et crédible il n'y a qu'une solution: c'est le travaille de fond, montrer l'exemple et informer tout le temps et sur le long terme.

en 36heures de grève du pétrolier locale on à convertie 4 artisants à l'huile de friteuse,mais on à eu 50coup de fils pour des pantones; la grève est fini 0 comandes.

faut que les gens soit dans la merde pour qu'ils bougent on est quelque pour/100 a voir plus loins mais la majoritée ne bouge que si ont lui pique ses sous.

@+

[jean63]

André a écrit (il y a longtemps) :

Pour ce qui est de l'éffort pour les gaz a éffet de serre c'est justement quand le tiers monde et la Chine vas s'industrialiser , qu'il sera presque imposible de mettre des normes a cette gigantesque machine, qui vas entrer de plein pied dans la consomation avec leurs regles, pas celles de la comunauté internationale. Le plus puissant pays au monde ne veut rien savoir des regles internationales .
Quand la foret brule, il faut l'éteindre quand le feux est a ses débuts, une fois bien enclancher on la regarde bruler....

J'ai vu dans une émission dont j'ai parlé récemment ("Le dessous des cartes" -ARTE-) que la Chine met en service une centrale thermique au charbon par jour tellement les besoins en électricité sont gigantesques............en attendant d'installer des centrales nucléaires.

Alors por la diminution du CO2 dans l'atmosphère il va falloir attendre un bon moment.....mal barré.