janic a écrit :Oh, que non ! Soit tu ne te relis pas, soit tu fais de l’Elsheimer ! Ma légère modification servait à remplacer tes affirmations à sens unique(défendre TES idées, uniquement) et donc qu’en en changeant seulement quelques mots on pouvait leur faire dire le contraire, annulant ainsi le rôle très orienté de celle-ci) Ce n’est donc plus une méthode, mais un dogme !ben oui bien évidemment, la méthode JOE ne vaut pas un clou, et elle sert justement à "démontrer n'importe quoi" en disant tout et son contraire (par exemple que c'est faux de dire que le jus de carottes permet de faire repousser des bras mais que c'est aussi faux de dire qu'il ne le peut pas. Ou qu'un truc qui viole le second principe ne le viole pas. Ou accuser les autres de confondre mortalité et létalité en utilisant soi même ces notions à tort et à travers. etc, etc .....).et je n'ai rien inventé en modifiant légèrement ta méthode pour démontrer, avec les arguments de TA méthode, narcissique, qu'on pouvait aussi s'en servir pour dire l'inverse de tes affirmations. Donc elle ne vaut pas un clou
j'ai rien compris, qu'est ce que tu as compris de ce que je décrivais comme la méthode JOE ? comme c'est moi qui ai inventé le terme, je pense savoir un peu mieux que toi en quoi elle consiste, non ?
