C'est très bien ce que dit Thierry Casasnovas mais il a un certaine tendance à enfoncer des portes ouvertes*...
Comme toujours, mais ce sont les évidences qui sont les plus difficiles à prendre en considération, c’est pourquoi, malgré les apparences que donne internet, ce discours ne s’adresse pas à la majorité des individus, mais plus particulièrement à ceux qui n’ont jamais osé franchir ces portes ou bien qui n’en dépassent pas le seuil, ce qui demande un acte de foi comme se jeter à l’eau quand on n’a pas appris à nager et une fois dans l’eau et, si on ne coule pas, on se rend compte que c‘était pourtant une évidence. Encore faut-il oser!
Il est on ne peut plus claire que l'environnement joue un rôle décisif dans l'apparition de certaines pathologies,toutefois peut on en vouloir à la médecine conventionnelle?
Déjà, Il ne faut confondre certains points qui peuvent se révéler contradictoires.
a)Ainsi la médecine occidentale est bien différente de la médecine orientale et c’est aussi de la médecine « officielle »
dans ces pays quoiqu’étant non scientifique aux « yeux » de la médecine occidentale appelée conventionnelle (sic)chez nous.
b) la médecine « conventionnelle’ est essentiellement basée sur les effets, pas sur les causes, alors même que leur titre de docteur est premièrement destiné à « doctriner » à savoir enseigner sur le pourquoi du comment. Ce qui a été oublié ou ramené à presque rien actuellement par manque de temps ou de connaissance.
c) cette médecine, avec l’essor de la chimie, est devenu quasiment de synthèse avec les mêmes risques et problèmes de tout produit simplifié, par cette discipline, excluant, éliminant tous les composés actifs secondaires par rapport au même produit se trouvant dans le milieu naturel, ce qui conduit à devoir considérer le rapport bénéfice/risque minimisant les risques pour ne retenir que les bénéfices réels ou apparents.
Donc finalement, on peut en vouloir à
cette médecine « conventionnelle » (pour éviter l’appellation chimique qui n’a pas bonne presse évidemment) en partie pour sa fermeture d’esprit vis-à-vis de TOUS les modes de soins de part le monde au détriment des utilisateurs inévitablement.
Un médecin peut il intervenir en amont des problématiques de santé de sont patient? La réponse est clairement non,pas plus qu'un policier ne peut intervenir sur le passé d'un délinquant.
La réponse est clairement OUI, bien sur et heureusement ! Le rôle de la médecine ne consiste pas à seulement à soigner et quelques fois à « guérir », mais aussi de prévenir. Ainsi trouve-t-on depuis peu d’années des consignes comme un verre ça va trois bonjours les dégâts, manger bouger, 5 fruits légumes par jour, les antioxydants, se laver les mains..et le reste!,etc… ce qui est intervenir en amont justement puisque cela évitera, en totalité ou en partie, que se déclarent certaines pathologies bien plus graves et couteuses pour la communauté que de s’être tû sachant ses conséquences possibles.
C'est l'ensemble du système qu'il faudrait révoquer,et malheureusement il ne parait pas possible, sauf événement paroxysmique à venir de changer grand chose à la situation actuelle...
Effectivement! mais l’illusion serait de croire que par des impositions, des contraintes, des obligations on pourrait changer les choses et donc il faut commencer par ce qui est à la portée de chacun afin que les petits ruisseaux finissent pas faires des grands fleuves, et ça demande du temps, beaucoup de temps!.
Or, et c’est bien là le problème humain et social, c’est que cette médecine supposée au service de l’homme, et pas seulement, est devenue un immense business monopolistique qui refuse et combat tout ce qui peut mettre en danger ce monopole,[*] y compris au détriment des populations en leur supprimant, interdisant tout choix possible. C’est ça qui est grave car d’un coté chacun se plaint de toutes ces suppressions de liberté individuelle comme collective et là c'est au nom d’une seule et unique idéologie et l’on a vu ce que cela donnait lors de la dernière guerre.
[*] On voit leur combat acharné, qui n'est pas nouveau, pour faire interdire le remboursement modeste de' l'homéopathie, avec la visée même pas cachée, de faire interdire son enseignement dans les universités afin de retrouver un monopole total(même si c'est totalement illusoire) et ils le savent parfaitement comme ils ont voulu le faire, avec un succès provisoire, aux USA et où cette discipline n'a jamais eut depuis autant de succès.
« On fait la science avec des faits, comme on fait une maison avec des pierres: mais une accumulation de faits n'est pas plus une science qu'un tas de pierres n'est une maison » Henri Poincaré
