janic a écrit :...
Mengélé, le médecin nazi, s’était entouré des meilleurs médecins de son époque, probablement parmi les plus intelligents. On a vu ce que cela a donné !
...
Comparaison ad histoire!reductio ad Hitlerum
ah, le rigolo! mieux vaut que tu ne lises pas du tout, ça nous soulagera d'avoir à argumenter avec tes propres arguties bidon! Donc au lieu de te réfugier derrière ton petit doigt, réponds donc d'abord aux questions simples (même toi tu peux y arriver!) posées précédemment. Si tu te défiles, c'est bien que, lâchement, tu auras perdu le débat!Ce genre d'argument est réputé être ce qu'on sort quand on est incapable d'argumenter, la démonstration que tu n'as rien à nous dire. Ceci nous évitera d'avoir à lire le reste de tes arguties, tu as perdu le débat.
janic a écrit :ABC2019 » 11/11/20, 22:17
ah oui ? moi je l'ai trouvée plutôt intelligente, mesurée, attirant l'attention sur les biais cognitifs, bref qui fait réfléchir, contrairement à ton C. qui au contraire détourne de la réflexion.
janic a écrit :On n’en attendait pas moins ! Qui se ressemblent s’assemblent et on ne fait pas des chiens avec des chats, quand à l’intelligence en question ça ne suffit pas pour déterminer une quelconque vérité. La plupart des systèmes totalitaires ont des gens intelligents à leur tête, il suffit de voir, en pratique, ce que cela donne ! Sa rhétorique s'en ressent!
Mengélé, le médecin nazi, s’était entouré des meilleurs médecins de son époque, probablement parmi les plus intelligents. On a vu ce que cela a donné !
Surtout tu ne connais rien en sciences de santé avant tout!
Et donc tu es reparti sur une réflexion à laquelle tu n’as rien compris, mais c’est une habitude. As-tu visionné les 1.000 autres vidéo pour vérifier, dans son ensemble, si ce discours (malheureux, certes, car mal exprimé) y correspondait. Oh excuses, TU NE VERIFIES JAMAIS, te contentant des fake news de tes potes pseudo scientifiques.
alors pourquoi reproches tu aux autres d'en faire autant?
janic a écrit :On n’en attendait pas moins ! Qui se ressemblent s’assemblent et on ne fait pas des chiens avec des chats, quand à l’intelligence en question ça ne suffit pas pour déterminer une quelconque vérité. La plupart des systèmes totalitaires ont des gens intelligents à leur tête, il suffit de voir, en pratique, ce que cela donne ! Sa rhétorique s'en ressent!ah oui ? moi je l'ai trouvée plutôt intelligente, mesurée, attirant l'attention sur les biais cognitifs, bref qui fait réfléchir, contrairement à ton C. qui au contraire détourne de la réflexion.
Mengélé, le médecin nazi, s’était entouré des meilleurs médecins de son époque, probablement parmi les plus intelligents. On a vu ce que cela a donné !
Ah, ah,ah ! quant un individu se prétend juge sur la valeur de biais cognitifs sans les comparer aux siens cela s’appelle de l’auto référence et donc il est difficile d’en juger les autres.le jour où tu me trouveras des références de nazis dissertant sur les biais cognitifs, tu m'appelleras !
Les pervers ne s’affichent pas quand c’est le cas ! Elle exprime son point de vue et c’est son droit, mais pour déformer texte et contexte (donc contestable)On peut etre intelligent et pervers, mais cette dame n'a rien d'un tableau clinique de pervers.
En fait tu te décris ainsi, par le menu et c’est assez réaliste.Toi au contraire, par ta façon de détourner continuellement les questions, tu es pile dedans. Ta jouissance s'exprime quand tu es arrivé à amener la discussion sur ton terrain de prédilection, l'échange d'injures stériles , que tu provoques toi même par tes discours, en disant n'importe quoi jusqu'à ce que le débat n'ait plus aucun sens. Tout est décrit en détail dans la "méthode JOE", c'est exactement ça que tu appliques en ce moment.
Surtout tu ne connais rien en sciences de santé avant tout!
Et donc tu es reparti sur une réflexion à laquelle tu n’as rien compris, mais c’est une habitude.
Oh excuses, TU NE VERIFIES JAMAIS, te contentant des fake news de tes potes pseudo scientifiqueAs-tu visionné les 1.000 autres vidéo pour vérifier, dans son ensemble, si ce discours (malheureux, certes, car mal exprimé) y correspondait.
ce n’est pas une fakenews, puisque C à bien précisé que ce type de prétention serait faux. Quand on pond une fakenews on ne précise pas qu’elle est fausse sinon ça ne sert à rien.quelles "fake news" ? dire qu'il n'est pas faux de dire qu'un bras humain pourrait repousser en buvant du jus de navet, c'est pas une fake news pseudo scientifique selon toi ?
Trump en plus, ça c’est de l’argument massif !les "fake news", c'est du vocabulaire de Trump, c'est pas un hasard si tu emploies les mêmes méthodes que lui : dire n'importe quoi en accusant les autres de le faire.
Mais , personnellement, je ne fais pas que ça non plus, je soutiens aussi les discours scientifiques, mais pas quand ils ne sont dévoyés par des zigotos comme toi et tes pseudo-scientifiques auto déclarésparce que je ne fais pas QUE CA !! Je ne me positionne pas sur le fait de soutenir l'establishment ou de la combattre, je me positionne sur le fait de respecter l'esprit scientifique ou pas.alors pourquoi reproches tu aux autres d'en faire autant?
Et pourtant, relis toi, c’est loin d’être le cas !Je ne reproche à personne de combattre les idées généralement admises, tous les grands scientifiques l'ont fait - mais ils l'ont fait par une attitude rationnelle, pas en disant n'importe quoi !
Vanité, des vanités ! Ton narcissisme te joue des tours ! Relis donc les définitions des dictionnaires sur ce terme, plutôt que de te fixer à ce que tu penses en savoir (Mais manifestement tu ne comprends pas ce que ça veut dire, avoir une attitude rationnelle !
janic a écrit :Et c’est donc reparti avec ton narcissisme en t’auto-référençant à une méthode que tu as inventée et à laquelle tu es le seul à croire.
Tu n’as d’ailleurs pas trouvé un seul adhérant à celle-ci, même chez tes alter ego ! donc elle ne vaut pas un clou !
ABC2019 a écrit :Janic a écrit : tu veux parler de toi le zélote de l'ignorance et de la superstition
amusant ... ou vois tu des "superstitions" dans ce que je dis ? quand je ne crois pas que des bras humains repoussent avec du jus de navet ?
et je n'ai rien inventé en modifiant légèrement ta méthode pour démontrer, avec les arguments de TA méthode, narcissique, qu'on pouvait aussi s'en servir pour dire l'inverse de tes affirmations. Donc elle ne vaut pas un clouj'ai rien inventé, je vous ai juste observé, et tu es tres bon adepte, tu le prouves à chaque post
janic a écrit :et je n'ai rien inventé en modifiant légèrement ta méthode pour démontrer, avec les arguments de TA méthode, narcissique, qu'on pouvait aussi s'en servir pour dire l'inverse de tes affirmations. Donc elle ne vaut pas un clouj'ai rien inventé, je vous ai juste observé, et tu es tres bon adepte, tu le prouves à chaque post
Oh, que non ! Soit tu ne te relis pas, soit tu fais de l’Elsheimer ! Ma légère modification servait à remplacer tes affirmations à sens unique(défendre TES idées, uniquement) et donc qu’en en changeant seulement quelques mots on pouvait leur faire dire le contraire, annulant ainsi le rôle très orienté de celle-ci) Ce n’est donc plus une méthode, mais un dogme !ben oui bien évidemment, la méthode JOE ne vaut pas un clou, et elle sert justement à "démontrer n'importe quoi" en disant tout et son contraire (par exemple que c'est faux de dire que le jus de carottes permet de faire repousser des bras mais que c'est aussi faux de dire qu'il ne le peut pas. Ou qu'un truc qui viole le second principe ne le viole pas. Ou accuser les autres de confondre mortalité et létalité en utilisant soi même ces notions à tort et à travers. etc, etc .....).et je n'ai rien inventé en modifiant légèrement ta méthode pour démontrer, avec les arguments de TA méthode, narcissique, qu'on pouvait aussi s'en servir pour dire l'inverse de tes affirmations. Donc elle ne vaut pas un clou
On ne peut pas appeler insulte des faits établis. Tu ne connais rien en H, (que tu le reconnais finalement,) et souligner ton ignorance, ce n’est pas une insulte, mais un constat. Tu ne connais pas plus la « méthode » hygièniste que C préconise (sur plus de 1.000 vidéos que tu n’as pas vues, pas plus que pour l’H) et qu’il n’a d’ailleurs pas inventée, puisqu’elle a été remise en avant déjà à l’époque de notre divinité nationale Pasteur et cela a été largement mis en pratique en en vérifiant ainsi, SUR LE TERRAIN, la fiabilité ;au point que même le gouvernement actuel aille jusqu’à en recommander des règles pour réduire de 40% les cancers. et donc éviter 160.000 morts, ce n'est pas quelques décès par ci par là.C'est exactement son but, c'est bien ce que je disais. Son but est uniquement d'exaspérer son contradicteur pour faire dériver le débat en une simple suite d'insultes et d'accusations mutuelles.
Revenir vers « Medias et actualités: émissions TV, reportages, livres, actualités... »
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 343 invités
