Le pire de la crise financière à venir ?

[sen-no-sen]

Sauf que dans le modèle de Janco c'était pas censé se passer aussi rapidement!

Oui, et c'est bien cela le plus effrayant!
Car Janco parle des crises physiques:pétrolières,minières et écologique.
Actuellement nous traversons une crise structurelle liées à de très abusives pratiques bancaire,nous ne somme donc pas encore dans le vif du sujet!
Quand cela sera le cas,il faudra s'attendre au pire:la guerre.
Pour rappel, la crise de l'euro n'est que la continuité de la crise des "subprime" made in USA,faudrait pas l'oublier...

[Christophe]

Oui c'est bien une crise bancaires et financière actuellement et non une crise des ressources...

Maintenant, comme la création de richesse diminue, les ressources, même à prix fixe, deviennent plus chères...C'est mathématique...

Sinon oui cela risque d’être pire dans 50, 100 ou 1000 ans à propos des ressources...

[sen-no-sen]

Oui c'est bien une crise bancaires et financière actuellement et non une crise des ressources...

Quoi qu'on n'en disent, la crise des "subprime"à été déclenché par le peak oil,même si ça n'est pas ce dernier qui à été le gros du problème,car la bulle devait péter d'une façon ou d'une autre.

On va prochainement se retrouver sur un plateau ondulant agissant en boucle retro-active=moins de pétrole=moins de croissance,donc moins de croissance=moins de conso de pétrole,puis léger retour de la croissance(pour la Chine, Inde etc...),donc plus de conso de pétrole et du coup moins de croissance...

Sinon oui cela risque d’être pire dans 50, 100 ou 1000 ans à propos des ressources...

Beaucoup d'indicateurs sont déjà dans le rouge,notamment en ce qui concerne les réserves halieutiques.

[Ahmed]

Christophe, tu écris:

Maintenant, comme la création de richesse diminue, les ressources, même à prix fixe, deviennent plus chères... C'est mathématique...

C'est un raisonnement trop simple, on pourrait soutenir aisément le contraire à partir du même point de départ: comme la création de richesse diminue, la masse salariale diminue, d'où une stabilité ou une baisse des prix (en valeur absolue) des ressources... C'est mathématique... mais aussi inexact!

[Remundo]

L'effondrement économique actuel n'est pas liée à la tension sur les ressources physiques.

Nous sommes au maximum des capacités d'extraction en hydrocarbures, et on ne manque d'aucun minerai [ça ne veut pas dire que c'est durable, décroissance structurelle de l'ordre de 3%/an sur les 30 ans à venir]

On est dans une situation plutôt simple et artificielle, en 5 étapes...

1) Crise des Subprimes : Le système financier a commis une énorme erreur à cause du non-respect des règles élémentaires régissant les emprunts (solvabilité raisonnable de l'emprunteur, absence de spéculation de la banque sur son emprunteur et le bien acheté)

2) Le système financier "titrise" pour cacher la poussière sous le tapis : 2ème énorme erreur car la bulle augmente autant que les dettes pourries gangrènent l'ensemble des acteurs économiques mondiaux

3) La bulle éclate, les Etats apportent leur "caution" pour soutenir les banques, sans lesquelles les entreprises n'ont plus accès au crédit.

4) Cela contraint Etats à se (sur)endetter auprès des banques centrales qui s'empressent de créer des milliers de milliards ex-nihilo.

5) Les énormes intérêts à payer induisent automatiquement l'austérité et on est dans le cercle vicieux d'effondrement économique, [car l'austérité réduit les rentrées fiscales, ce qui conduit à surfiscaliser, donc augmenter l'austérité...]

On est en ce moment à l'étape n°5.

Pour arrêter ce massacre, il faudrait faire une "table rase" monétaire, geler les dettes, voire les annuler, assainir le fonctionnement du système bancaire et réorienter massivement l'industrie mondiale sur les énergies renouvelables.

Voeux pieux.

@+

[sen-no-sen]

Tu as très bien résumé la situation Remundo.

Plus profondément, le problème majeur du système actuel est celui de l'argent dette/croissance exponnetielle.
1)Les états s'endettent pour faire de la croissance.
2)Une fois les états endettés,ils doivent faire de la croissance pour rembourser leurs dettes.
Ses dernières étant astronomiques,les états ne trouvent d'autre solution que de pérenniser leurs recherches de croissance de façon illimité.
Cette boucle retro-active accélérant les effets pervers à chaque phase:crise structurelles,conflits sociaux,guerres,destructions environnementales.

La priorité est donc de mettre fin à cette spirale infernale.

[Ahmed]

Vous avez tous deux bien résumé les phénomènes actuels: Remundo ordonne de façon pertinente les boucles logiques les plus immédiates et toi, Sen-no-sen, la cause sous-jacente.
Ce qui "coince", c'est l'impossibilité de satisfaire à cette conditionnalité de la croissance, pierre angulaire de notre système économique. seuls des artifices non maîtrisés et aux conséquences dévastatrices peuvent encore (pour combien de temps?) faire illusion et "l'assainissement du fonctionnement du système bancaire" n'y changerait rien* (pas plus qu'une "réorientation sur les énergies renouvelables").
Pendant quelques décennies après la seconde guerre mondiale l'extractivité externe (matières premières et travail) ont permis, temporairement, de relâcher l’étau de l'extractivité interne**; aujourd'hui, l’étau se resserre de nouveau et l'économie se retourne contre ceux qui croyaient naïvement qu'elle était à leur service...

*Au contraire, cela supprimerait la perfusion qui maintien tant bien que mal le patient (l'économie) en vie.
**A quoi s'ajoutait l'essor de la productivité.

[phil53]

Je ne comprends même poas que des hommes censés parlent encore de croissance!
C'est marché sur la tête.
Nous pouvons accéder à peut près à tous les besoins primaires, au moins dans les pays riches.
Si on supprimait tout les emplois inutiles, non productifs, contre productifs en plus de polluer moins on pourrait consacrer plus de temps aux autres.
Par exemple, à la recherche d'un emploi, je vais à des disaines d'entretiens d'embauche, je suis inscrit dans je ne sais combien d'agence d'intérim. Sans compter les tests que pôle emploi me fait passer, la mode étant au recrutement en situation. Tout ça, cela occupe du monde mais est tout à fait improductif.
Utopie, je le sais bien!

[Ahmed]

Phil53, tu écris:

C'est marcher sur la tête(que d'aduler la croissance).

L'économie est une religion, elle contient en elle sa fin (dans les deux sens!) et ne se soucie pas de nous (ou du moins très indirectement), quant à nos besoins primaires ou non, elle les détermine selon son avantage!

Beaucoup des religions primitives, je pense à toutes celles correspondant à une vision animiste, visaient à la survie du groupe par son intégration harmonieuse dans un environnement naturel; c'était également un mode de transmission de la connaissance reconnaissant à tout être une place éminente et respectable sur cette terre: l'instauration de tabous garantissait le respect de la nature*.
Le passage aux polythéismes plus restrictifs, puis aux monothéismes faisant de l'homme l'égal de Dieu ("Dieu a fait l'homme à son image") rejetait définitivement toutes les autres créatures dans un rôle subordonné et négligeable: désormais libre de toute retenue, l'humanité pouvait s'attaquer sans scrupule à son œuvre destructrice.

"L'humanisation du monde, c'est sa dé-naturation."

L'économisme est le dernier avatar de ces dernières religions, la forme la plus accomplie de leurs dérives potentielles; s'affranchissant de leurs éthiques, elle renoue avec les cultes païens du sacrifice et restaure de nouveaux Moloch engloutissant quotidiennement sa ration de victimes...

*Bon, je ne dis pas que c'était toujours parfait!

[Remundo]

Merci Ahmed et Phil

Concernant la "croissance", il est bien clair que ça n'est pas une fin en soi. Encore faudrait-il la définir...

Si c'est la croissance du PIB moyennant l'extractivisme exacerbé et polluant, c'est effectivement une impasse.

Un premier levier de "croissance quantitative" est de réorienter le système énergétique sur les renouvelables, précisément parce qu'elles sont inépuisables à l'échelle de quelques milliards d'être humains. (c'est la refonte du mix énergétique)

Un deuxième levier de "croissance qualitative" est d'avoir un même usage avec moins d'énergie (c'est le progrès technique)

Un troisième levier, qui n'est plus de la croissance, c'est bannir le superflu, et grosso modo arrêter de déifier la société de con-sommation et de réorienter sur une société d'achats utiles et raisonnés.

Si on ne fait pas le 1) et le 2) , on aura à marche forcée le 3) sans aucun matelas pour amortir le choc.

"l'assainissement du fonctionnement du système bancaire" n'y changerait rien*

Oh que si. Le système de prêt historique est une collecte de l'épargne individuelle mise au service de projets d'investissements utiles de taille variable, mais ne disposant pas des fonds propres pour lancer les travaux.

Evidemment, pour intéresser les prêteurs, il faut leur donner un intérêt et des garanties sur le projet. Sinon, leur argent ne circule pas et ne stimule pas l'économie.

Le système bancaire est totalement sorti de ses missions loyales et utiles pour la communauté qui sont la collecte d'épargne et l'accord de prêts raisonnables. Dans ce système, prêteurs et emprunteurs trouvent leur avantage au bénéfice de la communauté. La banque n'a pas vocation à s'enrichir, mais juste à payer ses charges courantes et ses employés.

Les célèbres "banques d'affaires", qui se contrefoutent des 3 piliers de la banque (prêteur, emprunteur, communauté) : elles ne sont qu'au service d'elles-mêmes et deviennent de facto parfaitement inutiles, et même néfastes pour l'économie "du quotidien" car leurs âneries finissent pas déstabiliser les banques "de dépôt".