Il est fâché maintenant, ça faisait longtemps...
![Mr. Green :mrgreen:](https://www.econologie.com/forums/images/smilies/icon_mrgreen.gif)
pb2487 a écrit :Mais c'est vrai, le bio n'a pas de meilleurs valeurs nutritionnels que le reste,
pb2487 a écrit :il n'y a pas une étude qui prouve le contraire hors exception.
pb2487 a écrit :Le bio est surtout meilleur pour l'environnement (pas dans tous les cas) parce que c'est une production qui se fait avec bien moins d'énergie et donc de pétrole que l'agriculture intensive qui elle, n'a de cesse que de polluer nos sols.
pb2487 a écrit :Par contre, sur notre modèle actuel de nutrition, pouvons-nous nourrir la planète exclusivement avec ca? Je sais pas,... les rendements sont quand même bien moindre et la population à nourrir ne cesse d'augmenter et de vouloir manger toujours plus de viande....
Christophe a écrit :Source? As tu déjà mangé, par exemple, des pommes bio?
Si y a pas de différence sur le nutritif, y en a sur le gustatif! Et ces 2 choses sont liées non?
Christophe a écrit :Et les pesticides et autres joyeusetés chimiques contenues dans les produits consommés par le consommateur? Tu les "négliges" comme les auteurs de l'étude britanique?
Christophe a écrit :Encore une fois tu es mal renseigné. Bien moindre? De combien? T'as des chiffres? Ta question me rappele un autre de tes raisonnements sur les EnR : faudrait rien faire parce qu'elle ne pourront pas répondre à 100% de la demande?
Christophe a écrit :Ca les merdias ne le disent pas hein? Faudrait surtout pas facher les lobbies d'une part des semencier et d'autre part des chimiquiers qui bourrent le mou des agriculteurs dans le sens du "Faut nourir 9 à 10 milliards d'hommes à l'horizon 2050, donc pour ceci vous serez obligez d'utiliser nos produits"...
pb2487 a écrit :1 kilo de viande = 3 litres de pétrole + 17 kilo de céréales.
Il faut 20 Kg de céréales et jusqu'à 25 000 L d'eau pour produire 2 Kg de viande bovine (source : EcoloGeek basé sur un rapport de la FAO)
Actuellement, 580 millions de tonnes de ce blé sont produites chaque année dans le monde, c'est-à-dire près de 100 kg par habitant, pour l'ensemble de la population mondiale.
En France, en 2005, un hectare de blé (en intensif) produit environ de 7 tonnes/an qui rapportent 600 à 900 € selon le prix de vente (de 90 à 130 €/tonne). Le blé "bio" se vent plus cher, mais ses rendements sont plus faibles, entre 20 et 30 %.
Mais qu'est-ce qu'on en a à b...ler que le bio soit meilleur en nutritionnel que l'intensif ?pb2487 a écrit :Mais c'est vrai, le bio n'a pas de meilleurs valeurs nutritionnels que le reste, il n'y a pas une étude qui prouve le contraire hors exception.
pb2487 a écrit :[...] la population à nourrir ne cesse d'augmenter et de vouloir manger toujours plus de viande....
Revenir vers « Medias et actualités: émissions TV, reportages, livres, actualités... »
Utilisateurs parcourant ce forum : janic et 122 invités