Limitation à 70 km/h sur le périphérique

[Christophe]

Ah ah ah ah Chatelot...mais un petit 15km/h...pour concurrencer le vélo me semble plus judicieux car à pied l'économie souffrirait trop...

[Ahmed]

Comme quoi, les économies, "c'est le pied"!

Elle est vraiment nulle celle-là et pourtant les réveillons sont passés!

[citro]

Récemment, sur l'émission TUBO de M6, ils se sont amusés à faire "un sondage" de ce genre", la majorité des appelants (vous savez, les gens qui paient pour donner leur "opinion"), à voté contre la diminution de la vitesse...
La question exacte était:
"Pensez-vous que réduire la vitesse de 90 à 80 kmh diminuerait le risque d'accident"...

Dès que l'on touche à la sacro sainte voiture, les imbéciles sont prêts à tuer père et mère...
Les spectateurs de M6 ont donc répondu massivement "NON"

Et pourtant c'est mathématique, vitesse moindre = moins d'accidents et moins graves...
Une vitesse moindre permet de rouler avec moins d'espace entre 2 véhicules et donc d'en mettre plus au km...

Comme plusieurs d'entre-vous l'on dit, la vitesse moyenne est déjà inférieure à 90kmh à cause de la densité du traffic.
Entériner de fait cette vitesse et la rendre OFFICIELLE serait un progrès.
Dans les faits, tant que la limitation est supérieure à la vitesse, cela occasionne de grosse accélérations dès que le traffic diminue (typiquement entre 2 échangeurs) ce qui occasionne de gros coups de freins à l'approche des échangeurs avec leur lot de collisions...

J'ai maintes fois relaté mon besoin impérieux de posséder une voiture avec ABS quand la rocade Bordelaise était limitée à 110kmh pour cette raison. J'y circule désormais avec un sentiment de sécurité et sans ABS car la limitation a été ramenée à 90kmh (pour environ 75kmh de vitesse moyenne).

Par ailleurs, je trouve stupide qu'une rocade n'ait pas une limitation de vitesse HOMOGENE sur toute sa longueur et que cette limitation puisse être différente selon le type de véhicules...
Pour exemple, les poids sont limités à 80kmh sur la rocade, limite qu'ils ne respectent évidemment pas... Mais cette limite et facile à enfreindre, ils ne font que suivre le rytme des automobiles...

Pour la diminution de pollution/consommation, je tiens à pondérer vos remarques techniques (sur l'étagement des boites de vitesse) qui ne sont pas infondées, mais il vous faut savoir que le gain en consommation reste positif pour 2 raisons:
1/ On diminue les grosses accélérations dès que le traffic se dégage, ainsi que les gros freinages très énergivores, donc la consommation moyenne en profite.
2/ Au delà de 70km (et dès 50kmh) , les pertes aérodynamiques croissent avec le carré de la vitesse, augmentant de façon exponentielle la consommation.

[chatelot16]

bien d'accord sur l'absurdité de limiter les camion a une vitesse differente !

pour la securité maximum , tout le monde doit rouler a la même vitesse !

[Gaston]

2/ Au delà de 70km (et dès 50kmh) , les pertes aérodynamiques croissent avec le carré de la vitesse, augmentant de façon exponentielle la consommation.

Les pertes aérodynamiques augmentent comme le cube de la vitesse, l'énergie nécessaire pour parcourir une distance donnée (donc la consommation) augmente, elle "seulement" comme le carré de la vitesse.

[citro]

Oui, merci d'avoir rectifié.
Car les autres pertes, inertie, frottements, coefficient de roulement, ... restent fixes.

[chatelot16]

perte carré ou cube ? on peur dire ce qu'on veut tant qu'on ne precise pas en quoi on mesure les perte

si on mesure en puissance , la puissance perdue est proportionnelle au cube de la vitesse

si on mesure en energie , l'energie consomé pour une distance depand du carré , car même si la puissance augmente avec le cube on consome moins longtemps

[danielj]

Hello, bonjour, je m'insinue sur la discussion... Un problème qui n'est pas abordé il me semble, c'est que le fait de baisser la vitesse sur le périph. entraîne ceci :
Les milles personnes(par exemple) qui prennent le périph. à 70km/h le feront pareil à 50 km/ , ils y sont obligés en général, bon.
Pour faire leur parcours à 50 ils vont mettre 20% de temps en plus, ok !

Donc le périph. sera encombré de 20% de voitures en plus, conséquence le périph plus saturé encore, entraînera plus de bouchons, donc une surconsommation de carburant !

N'oublions pas que dans un bouchon le moteur tourne, la voiture ne bouge pas, la consommation instantanée de la voiture tend vers l'infini ! et la conso moyenne augmente très vite. pour baisser la conso, il faut surtout la fluidité du trafic, et une vitesse constante.

De plus à de si faible vitesse (50-70), la diminution de consommation n'est même pas assurée, car une voiture a une conso minimum pour une certaine vitesse critique selon les modèles de voiture, (70km/h ?) elle augmente en dessous, et au dessus ! Ceci parce que, comme qq un la dit plus haut, les pertes constante deviennent prépondérantes, pensons au chauffage, à la clim, à l'éclairage, aux frottement internes du moteur, aux pertes thermiques, etc, dépenses qui augmentent sur le trajet car les voitures roulent plus, longtemps ...

Pour moi, Il faudrait augmenter la vitesse , cela diminuerait le nombre de voitures présentes sur le périph à un moment donné, donc diminution des bouchons, fluidité du trafic.. ! ! !

On gagne partout, et aussi on gagne sur le moral des pov usagers de la route comme disent les gendarmes...

Bon, bien sur, la vitesse doit être limitée; à mon sens sur le périph parisien 80 ou 90 ça serait bien...

[danielj]

Oups, grosse bourde, la vitesse passe de 80 à 70 km/h, et non de 70 à 50 comme je le croyais ! A ma décharge, j'habite très loin du périph. soit à 800 km... Bon , le principe que j'ai décrit s'applique de la même façon, mais les conséquences sont moindres ! Je pense que cette limitation fera quand même augmenter la consommation, donc la pollution...
a+
danielj

[Ahmed]

Danielj, tu écris:

Pour moi, Il faudrait augmenter la vitesse , cela diminuerait le nombre de voitures présentes sur le périph. à un moment donné...

Non, désolé, la capacité d'une voie routière diminue* avec la vitesse puisque le nombre de véhicules augmente lors des ralentissements (je simplifie): il y a là un phénomène d'auto-adaptation (sans jeu de mots!). 
Ce qui rend peut-être cet état de chose peu évident, c'est que lorsque le nombre de véhicule dépasse la capacité absolue de la voie, tout s'arrête... ça n'est donc pas une fonction linéaire. 

Tout ces considérations ne relèvent que d'artifices qui sont autant de cautères sur des jambes de bois : le vrai problème est ailleurs, celui d'une vraie politique de l’aménagement du territoire. Si l'on parcourt le périphérique et les grands axes de dégagement de la capitale, les nombreux chantiers de grands ensembles d'immeubles situés de part et d'autre augurent bien de la continuation de la difficulté de circuler dans cet environnement déjà beaucoup trop dense.

*Elle diminuerait probablement plus vite encore que ce que l'on constate dans les comptages si les distances de sécurité étaient observées; mais ce gain relatif ne se produit qu'au détriment de la sécurité...