Limitation à 70 km/h sur le périphérique

[danielj]

Je suis d'accord avec vous bambou et gaston,et citro, il faut une circulation fluide, je n'ai jamais dit le contraire d'ailleurs.

J'ai vu les liens, je connais le problème des bouchons qui se créent...

Ça n'empêche que on arrive à la même conclusion, c'est qu'il existe bien une vitesse optimale pour avoir la moindre consommation ! On est bien d'accord que si la vitesse est limitée à 20 km/h la conso. va augmenter, et si la vitesse est limitée à 130, elle sera plus forte qu'à la vitesse optimale... Le tout est de trouver cette vitesse optimale de faible consommation....

Si tout le monde roule très lentement la durée des trajets augmentent beaucoup et le nombre de voitures à un instant donné sur le périph. augmente, et le périph. devient saturé, donc circulation pas fluide, donc bouchon... donc surconsommation... CQFD.

En plus il faut savoir que les voitures actuelles ont un une vitesse où la consommation est la plus faible (je l'ai lu sur des essais de l'autojournal).

C'est a dire (par exemple ) que le test de consommation d'une voiture
vous donnera : 4,5 l/100km à 80km/h ; 3,2 l/100km à 60; 3.5l/100km à 50km/h... Donc consommation minimale à 60 et non à 50 ! ! !

Ceci est dû, entre autre, au rendement des moteurs thermiques qui se dégradent à faible régime, et aux pertes constantes qui deviennent prépondérantes pour une faible puissance produite ... En cherchant je vous trouverais des documents où vous pourrez vérifier...
A+

[bambou]

C'est bien pour ça que citro te parlait electromobilité : le rendement est top, même à faible vitesse.

[citro]

Désolé danielj, mais je vais m'expliquer:

... tu disais que je m'étais trompé dans mes calculs de chute de vitesse de 70 vers 50 km/h, ok c'est vrai , ça na fait pas 20%, mais ça ne fait pas non plus 40% comme tu le disais voir :
danielj a écrit:
"Les milles personnes(par exemple) qui prennent le périph. à 70km/h le feront pareil à 50 km/ , ils y sont obligés en général, bon.
Pour faire leur parcours à 50 ils vont mettre 20% de temps en plus, ok !
réduire de 70kmh à 50kmh la vitesse (soit 20kmh en moins) n'augmente pas le temps de 20%, mais de 40%..."
Ça fait une baisse de 20 km/h sur 70, donc 20/70=0.28 soit 28%(arrondi)

En écrivant 20/70, tu démontres seulement que "20" représente 28% de "70", cela n'a aucun rapport avec l'augmentation du temps de trajet...

Le bon calcul consiste à poser: je roule à 70, si je roule à 50 quelle est la différence? 70/50 = 1,4 Il y a donc 1,4 fois "50" dans le chiffre "70".
Je mettrais donc 1,4 fois plus de temps de trajet, soit 140% du temps initial,
soit 40% de plus que mon temps de base de 100% à 70kmh.

Il n'y a pas mort d'homme, cela m'arrive aussi de me tromper.

[citro]

Si tout le monde roule très lentement la durée des trajets augmentent beaucoup et le nombre de voitures à un instant donné sur le périph. augmente, et le périph. devient saturé, donc circulation pas fluide, donc bouchon... donc surconsommation... CQFD.

En fait, c'est le contraire qui se passe.
Parce que le nombre de véhicules augmente (plus de personnes rentrent sur le périphérique qu'il n'y en a qui en sortent), l'espace entre chaque véhicule diminue, cela oblige les conducteurs à ralentir. En effet, pour diverses raisons (respect du code de la route sur les distances de sécurité, instinct de survie...), il faut au moins 1 seconde d'espace entre le véhicule qui vous précède et le vôtre. Plus vous allez vite, plus cet espace augmente, donc moins on peut mettre de véhicules sur la même portion de route. Un traffic dense et lent ne signifie pas qu'il y a un "bouchon".
Le terme bouchon signifie qu'à un endroit, cela coince. Comme la vidéo le démontre, cela arrive quand quelqu'un freine fort. Si par la baisse de limitation de vitesse on "empêche" les conducteurs d'aller trop vite, ils freineront moins et moins fort. Le traffic sera donc plus fluide parce que plus lent.

En plus il faut savoir que les voitures actuelles ont un une vitesse où la consommation est la plus faible.
C'est a dire (par exemple ) que le test de consommation d'une voiture
vous donnera : 4,5 l/100km à 80km/h ; 3,2 l/100km à 60; 3.5l/100km à 50km/h... Donc consommation minimale à 60 et non à 50 ! ! !

Cela est lié à la conception du véhicule. Il y a 25 ans, la vitesse était limitée à 60kmh en agglomération, les voitures étaient conçues pour avoir un bon rendement à cette allure. Aujourd'hui la vitesse en ville est limitée à 50kmh, un véhicule actuel est donc plus efficace à 50kmh qu'à 60kmh...
Une voiture électrique, ou une hybride Toyota (transmission à variation continue à haut rendement) consommera moins à vitesse plus basse car moins de pertes dues à la pénétration dans l'air. CQFD

[delnoram]

A écouter l'avis d'un journaliste de "l'automobile magazine" sur france Info

http://www.franceinfo.fr/player

Bouton " (Ré)écouter

70 km/h sur le périphérique parisien : pour quoi faire ?

[citro]

Oui, cette chronique était affligeante.
Les pouvoirs publics n'ont pas fait leur travail d'éducation de la population pour expliquer les avantages de cette mesure...

Le lobby automobile représenté par ce journaliste s'est engouffré dans la place laissée vide. J'aurais pu lui donner la réplique, je le démontais sur place, ses arguments se contredisent... Il explique d'ailleurs que le problème vient des boites de vitesses et il effleure involontairement la vérité sans s'y arrêter.
Cet abaissement de la limitation de vitesse va diminuer les embouteillages, donc la pollution en limitant les fortes accélérations donc les forts freinages générateurs de bouchons.

Il explique que quand on démarre en première on voit la consommation monter à 30litres aux 100 lors de l'accélération, mais c'est pareil sur les autres vitesses. En limitant la vitesse, on diminue la pression sur l'accélérateur, donc on abaisse la consommation.

[janic]

Il explique que quand on démarre en première on voit la consommation monter à 30litres aux 100 lors de l'accélération, mais c'est pareil sur les autres vitesses. En limitant la vitesse, on diminue la pression sur l'accélérateur, donc on abaisse la consommation.

Ce n'est pas tout à fait exact. En effet pour vaincre l'inertie au départ, il faut lancer le véhicule et pour cela donner de l'accélération, mais ensuite la progression ne nécessite pas de monter dans les tours sauf chez les vroum, vroum; mais en conduite écologique être un peu au dessus du ralenti suffit.
Sur le périph' ce qui diminue la fluidité de la circulation, ce sont les conducteurs qui changent constamment de file et les sorties lesquelles sont souvent bouchonnées elles aussi.
Mais en heures creuses,, pour rouler à 70, il faudra rétrograder sur la plupart des véhicules et donc augmentation de la consommation et de pair la pollution. Reste à mesurer s'il y aura une diminution réelle des "accidents" de la circulation.

[bambou]

Ah les journalistes...
J'ai lu un article d'un journaliste auto qui disait qu'une université avait montré que rouler à 30 en ville au lieu de 50 était contre-productif (ce qui est faux en voiture électrique, mais passons).
Ses arguments : étagement des boîtes de vitesses, les voitures ont une conso optimale à 90km/h.
Et du coup, le journaliste se pressait de conclure quelques lignes plus loin que baisser la vitesse sur autoroute de 130 à 110 augmenterait aussi la pollution !
Là, il a oublié que la vitesse optimale donnée plus haut était de 90 km/h !

[janic]

Là, il a oublié que la vitesse optimale donnée plus haut était de 90 km/h !

ce chiffre de 90 est une moyenne. En fait, c'est la plage où le ratio couple, consommation, sélection sur la boite de vitesse est optimum et cela dépend de la puissance du véhicule, de son poids,etc... Entre une fiat 500 et une Bugatti, la plage et surtout la vitesse optimale ne sera pas la même.

[Did67]

Entre une fiat 500 et une Bugatti, la plage et surtout la vitesse optimale ne sera pas la même.

Mettons de coté les 5 % de véhicules "hors norme". Des carosses que se payent des gens qui ne comptent pas, s'en foutent de l'écologie, vivent dans une bulle où il y a leur fric, leur fric, leur fric [et sans doute leur névrose ! Pas nécessairement leur bonheur].

La grande majorité du parc est optimisé, en effet, pour pouvoir présenter les chiffres de consommations "normalisées" [norme européenne - qui n'est plus, comme cela a été le cas, une vitesse stabilisée ; c'est un "cycle" normalisé]. Donc elles ne sont plus, aujourd'hui, optimisées pour 90 km/h, ce qui a longtemps été le cas.

Cela tient compte de la voiture, de sa forme, etc... On travaille en effet le moteur et la boite pour que ces chiffres de consommations sur circuits normalisés ("ville", "route", "mixte" soient les meilleurs. Ces cycles comprenent des accélérations, des ralentissements, etc...

Ce n'est, bizarrement, pas la plage de couple maxi, située à un niveau de régime trop élevé [à utiliser pour accélérer, dépasser, en situation "délicate" : on obtiendra l'accélération maxi ! Pas la con so mini !]. C'est hélas, une fausse croyance parmi les plus répendues !

Si vous avez un "ordinateur de bord", qui vous affiche la conso au 100 km (donc bien ce que consomme tel déplacement - le fait de ralentir donc de nécessiter plus de temps ne joue pas - 100 km à 90 vous prendra un peu plus d'une heure ; à 120, ce sera moins d'une heure ; mais la conso indiquée n'est pas au temps ; vous verrez qu'elle sera plus faible à 90 qu'a 120, même si le temps est bien plus long ; ne pas se tromper là-dessus), vous verrez très facilement que vous avez intérêt à faire "peiner" votre moteur, et à rouler à régime "anormalement" bas...

Si on "apprenait" ça, on ferait bien plus d'économies qu'en limitant les vitesses. Ceci dit, en beaucoup - la majorité - de conducteurs sommeillent potentiellement des petits Fangio, plus sensibles au VroumVroum qu'à la pollution et même au porte-monnaie !

Récemment, j'ai conduit un tout nouveau Touran à moteur Diesel. Il a une aide à la conduite, qui t'indique quand changer de vitesse ("monter", "rester", "rétrograder"). J'ai l'habitude de conduire à bas régime [je suis un mauvais Fangio ; le désespoir de mon fils !]. Je me suis entraîné avec mon ordi de bord sur une de mes voitures. Mais là, j'étais tout de même scotché : même sur des faux-plats montants, dès 1 200 tours parfois, il me recommandait de passer à la vitesse supérieure. En gros, il fallait rouler avec un "ralenti accéléré", à la limite des vibrations du moteur !!! Bluffant.