Limitation à 70 km/h sur le périphérique

[citro]

Une chose est sûre, d'un point de vue conceptuel, la meilleure transmission pour un moteur thermique est bien la transmission des Toyota Hybrides...

C'est la seule qui permette au moteur d'être toujours au meilleur régime quelle que soit la situation de conduite (accélération, maintient de la vitesse, décélération, arrêt du véhicule).

Enfin et quoiqu'en disent certains, la Transmission des Hybrides Toyota, tout comme les véhicules électriques permettent de rouler à des vitesses faibles avec des consommations encore plus faibles...

Arrêtez d'inventer des "pertes fixes" qui feraient que des moteurs consomment plus en roulant plus lentement, c'est ABSURDE.
Si certains véhicules consomment plus à basse vitesse, c'est qu'ils sont mal conçus, principalement au niveau de leur transmission... et que leur conducteurs ne savent pas les mener...

Donc, pour reprendre une dernière remarque, l'idéal serait en effet que les limitations de vitesse varient en fonction de la densité du traffic, de 15 ou 20 kmh aux heures de pointe à 70 ou 80 kmh aux heures creuses avec force radars pour obliger les usagers à ne pas dépasser ces limites pour ne pas FABRIQUER les embouteillages par leurs coups de freins et permettre un trafic plus sûr (moins d'accidents), plus fluide et plus décontracté. Il serait également bon de verbaliser les excités qui croyant gagner du temps changent constamment de file et ne font que rajouter des accidents et de la congestion au trafic sans rien gagner sur leur temps de trajet mais en consommant et polluant considérablement plus...

[Forhorse]

d'accord à 100%

La transmission dite "hybride" permet vraiment d'utiliser le moteur thermique à son potentiel idéal (meilleur rendement, donc rapport puissance/conso optimal)
Je ne comprend pas que ça ne se généralise pas plus.

[Macro]

Obligons tout le monde a rouler en saxo ou 106 electrique plus de pollution(du moins localement) et plus d'exces de vitesse(sauf dans les descentes)...

[danielj]

Tout à fait d'accord avec toi PITMIX

Bonjour
Je pratique le périph tous les jours, je peux dire que cette limitation à 70 est une connerie à mon avis. La pollution et le bruit ne changeront pas. Les accidents seront moins grave à conditions que les conducteurs de scooters respectent la limitation de vitesse également.
Le jours ils peuvent le limiter à 30km/h s'ils veulent ! La vitesse moyenne est de 12km/h, la nuit tout le monde roule en 4ème pour pouvoir relancer l'auto dès qu'il le faut.
Le respect des distances est encore moins bon qu'avant et à l'approche d'un radar les gens tombent à 50-60km/h. La seule chose qui va marcher avec la limitation de vitesse, c'est la baisse de fréquentation par l'évitement du periph la nuit pour ceux qui veulent aller d'un bout à l'autre de l'île de France.
Il y aura aussi plus d'argent pour l'état qui flashera plus de poids lourds.

[danielj]

Arrêtez d'inventer des "pertes fixes" qui feraient que des moteurs consomment plus en roulant plus lentement, c'est ABSURDE.
Si certains véhicules consomment plus à basse vitesse, c'est qu'ils sont mal conçus, principalement au niveau de leur transmission... et que leur conducteurs ne savent pas les mener...

.

Eh non hélas, il y a bien des pertes constantes dans un moteur thermique, ne serai-ce que parce que le moteur doit fonctionner à une température minimum comme je l'ai précisé ici :
(MessagePosté le: Sam 25 Jan 2014, 17:06
Mais , n'oublions pas que, toute chose étant égale par ailleurs, un véhicule thermique(ou même électrique mais dans une moindre mesure) consommera plus au cent kilomètres en dessous d'une certaine vitesse !
Ce n'est pas seulement dû au couple maxi à une certaine vitesse de rotation du moteur, mais aussi à cause des pertes constantes des moteurs.
Notamment pour les moteurs thermiques leur fonctionnement à une température élevée( eau de refroidissement à 90 °C ). Même quand la voiture roule très lentement et que la puissance fournie aux roues est très faible, il faut chauffer le moteur !

Quand on roule très lentement, le temps de parcours augmente beaucoup, et la dépense pour entretenir le moteur compte relativement beaucoup !
En dessous d'une certaine vitesse, on consomme plus ! )

Cela n'est vraiment pas une invention. D'ailleurs certaine revues auto en avaient fait la mesure autrefois; faut que je pose la question à AUTOPLUS.

[citro]

J'avais bien lu ta remarque, mais je ne suis pas d'accord avec toi...
Ce n'est pas une perte constante, c'est une perte proportionnelle...

Il est aisé de la minimiser en calorifugeant le moteur afin de réduire cette perte au minimum et d'augmenter au maximum le rendement des échanges thermiques, par exemple en gérant de façon précise le refroidissement.

Actuellement, le refroidissement des moteurs est régi par le débit de la pompe à eau qui est pilotée par le régime moteur, vue qu'elle est entraînée par courroie, ce qui n'est pas rationnel...
La gestion sera bien meilleure quand les pompes à eau seront électriques et à débit variable. Cela est annoncé depuis des années par le équipementiers et commence juste à apparaître en série sur des modèles haut de gamme...

Plus la vitesse diminue, moins il faut d'énergie pour l'atteindre et la maintenir.
La consommation augmente réellement si l'essence consommée ne sert pas à faire avancer le véhicule... C'est ce qui rend les machines hybrides intéressantes... Elles coupent le moteur dans ces phases afin de réduire encore la consommation.

[Forhorse]

Actuellement, le refroidissement des moteurs est régi par le débit de la pompe à eau qui est pilotée par le régime moteur,

Et le calorstat il sert a quoi ?
Roules dans une voiture dont le moteur n'en a pas, tu verras si c'est le débit de la pompe à eau qui gère le refroidissement.

[citro]

Le calorstat, désormais à double effet, empêche toute circulation vers le radiateur tant que le moteur est froid, puis régule le débit quand il est chaud.
Le problème vient du gaspillage d'énergie car le calorstat s'ouvre ou se ferme sans connaître le débit réel de la pompe, uniquement sur des températures de consigne.
Cela marche, mais ce n'est pas optimisé...
C'est, entre autres, pour cette raison que l'on met plusieurs motoventilateurs sur le radiateur, et que ces derniers possèdent plusieurs températures de déclenchement, au lieu d'être pilotés proportionnellement, ce qui diminuerait encore la consommation.

La gestion de tous les flux thermiques d'un véhicule est encore extrêment rudimentaire... Malgré une importante prise en compte lors de la conception (aérodynamique principalement).

[Macro]

Bofff pour la pompe electrique...D'une elle va consommer de l'electricité fournie par un alternateur a rendement minable.de deux elle va peser bien lourd (quand un moteur tourne pleine bourre il en faut du debit pour le refroidir) de trois elle augmentera le nombre de panne...

Quand le thermostat est fermé et que la pompe(centifuge) tourne a debit reduit elle represente une ridicule charge sur le moteur...

Ceux qui ont possedé des BMW525 avec des pompes de circulation electriques pour le chauffage savent bien la fiabilité de ce genre d'accessoires...

[Forhorse]

+1

Si la pompe électrique ne s'impose pas, c'est sans doute que le gain final est faible ou inexistant.
Entre le rendement de l'alternateur et celui du moteur électrique de la pompe, au final ça ne doit pas faire moins de perte qu'une pompe entrainée directement par le moteur.
La puissance absorbée par une pompe centrifuge est proportionnelle à son débit. Moteur froid, calorstat fermé, la charge doit être négligeable. Et ensuite c'est proportionnel à ce que va laisser passer le calorstat.
En gros la consommation de la pompe se régule d'elle même , naturellement, en fonction de la température moteur.
Vouloir faire la même chose avec un moteur électrique et des dispositifs électroniques n'apportera qu'une complication inutile du truc.