Limitation à 70 km/h sur le périphérique

[citro]

Les pompes des BMW 525 datent quand même un peu...
Ce sont les mêmes pompes qui sont ont été montées sur les premiers véhicules électriques PSA...
Elles tenaient en effet à peine 20.000 km (le temps que les balais s'usent) et faisaient beaucoup de bruit (encore les balais).

Les utilisateurs des AX/106 et Saxo électriques les ont remplacés par des modèles brushless (montés d'origine sur les Berlingo/Partner électriques) qui durent au moins 60.000km et ne font aucun bruit.
Certains les ont même remplacé par des pompes industrielles utilisées pour refroidir les ordinateurs...

Bien conçues, les pompes électriques sont beaucoup plus fiables et moins encombrantes car ne nécessitant pas de courroie d'entrainement.

Soyons clairs: tous les organes accessoires d'une automobile gagnent à être électrifiés malgré la multiplication des moteurs électriques.
Le résultat est un gain sur tous les tableaux;
Consommation énergétique, gain en poids, gain en encombrement, gain en facilité d'intégration, et, si l'on s'en donne la peine, gain en fiabilité.
Liste des organes déjà électrifiés et qui étaient entrainés mécaniquement jadis; Ventilateur de refroidissement, pompe à carburant, direction assistée (electrohydraulique puis "full" électrique), injecteurs, correcteur de hauteur des phares, compresseurs d'air d'admission, régulateur de ralenti, ...

Liste des organes qui commencent à être électrifiés et seront généralisés ; pompe à eau, climatisation, embrayage, commande de passage des vitesses, moteur de traction pour fonctionnement hybride, système de freinage...

[Macro]

Les utilisateurs des AX/106 et Saxo électriques les ont remplacés par des modèles brushless (montés d'origine sur les Berlingo/Partner électriques) qui durent au moins 60.000km et ne font aucun bruit.

Bien conçues, les pompes électriques sont beaucoup plus fiables et moins encombrantes car ne nécessitant pas de courroie d'entrainement.

..

Une pompe a eau de refroidissement moteur mecanique dure bien plus longtemps que 60 000km...Aujourd'hui meme avec une conception qui semble de l'ordre du jout bas de game(turbine en plastoc) elles sont bien souvent entrainnées par la courroie de distribution et tiennent le kmtrage de celle ci...

Les pompes de refroidissement que tu cites sont des pompes d'accessoires (chauffage bi zone...) et sur les voitures electriques sollicitées avec des debits ridicules...La puissance electrique pour pulser le LDR d'un moteur thermique est toute autre...La pompe va peser dans les 5kgs...Tu vois bien le poids de ta pompe de DA de 106 par rapport a celle entrainée par une courroie...Multiplie ca par le nombre de pompes necessaires(clim,assistance de freinage,hydrolique,refroidissement,...) il va falloir le permis PL pour conduire une auto equipée de la sorte...

[citro]

Si la pompe électrique ne s'impose pas, c'est sans doute que le gain final est faible ou inexistant.
...Vouloir faire la même chose avec un moteur électrique et des dispositifs électroniques n'apportera qu'une complication inutile du truc.

Malgré un rendement d'alternateur médiocre, le gain est réel, sur le poids, l'encombrement et l'économie de carburant générée.
Les technologies d'alternateur qui n'ont pas évolué depuis 40 ans devraient enfin changer pour les même raisons...
Mais les constructeurs freinent des 2 pieds pour nous faire profiter des progrès technologiques et continuer à "amortir" les outils industriels existants. En la matière, l'avenir sera un Alterno-démarreur qui pour un poids et un encombrement moindre que ces 2 organes offrira des gains substantiels en fiabilité, en silence et en RENDEMENT.

Il n'y aura pas complication mais au contraire simplification dans le choix de l'implantation de la pompe qui n'aura plus besoin d'avoir un axe d'entrainement parallèle au villebrequin.
Les capteurs de température moteurs sont déjà en place, on pourra éventuellement supprimer des galets de courroie, et on supprimera également le calorstat. Le reste ne sera que de la programmation informatique.

Vous êtes juste résistants au progrès et au changement de paradigme... Comme les financiers qui dirigent l'Industrie Automobile...

[citro]

...La puissance électrique pour pulser le LDR d'un moteur thermique est toute autre...La pompe va peser dans les 5kgs...Tu vois bien le poids de ta pompe de DA de 106 par rapport a celle entrainée par une courroie...

Encore une fois, tu prends pour référence un organe conçu à la va vite il y a plus de 20 ans avec une technologie des années 60... (moteur à balais)

Un corps de pompe pèse moins d'un kg et autant pour un moteur d'entrainement moderne.
Aujourd'hui, un moteur de 5 kg développe 15 kW...

Avec la course au poids engagée dans l'industrie automobile (enfin), on ne va pas s'en priver.

[Forhorse]

Le reste ne sera que de la programmation informatique.

Faut pas que ce soit Renault qui lance ça alors ! flop assuré

[Macro]

...La puissance électrique pour pulser le LDR d'un moteur thermique est toute autre...La pompe va peser dans les 5kgs...Tu vois bien le poids de ta pompe de DA de 106 par rapport a celle entrainée par une courroie...

Encore une fois, tu prends pour référence un organe conçu à la va vite il y a plus de 20 ans avec une technologie des années 60... (moteur à balais)

Un corps de pompe pèse moins d'un kg et autant pour un moteur d'entrainement moderne.
Aujourd'hui, un moteur de 5 kg développe 15 kW...

Avec la course au poids engagée dans l'industrie automobile (enfin), on ne va pas s'en priver.

Oui les moteurs modernes sont moins lourds....
J'ai un specialiste machine tournantes dans mon repertoire telephonique sur mon bureaux...En moteur industriel il touche un peut sa bille...Et prefere de loin nous reconditionner nos bons vieux moteurs CEN que de nous vendre la production actuelle...Au moins il sait qu'il peux nous faire une garantie sur son taff car il en a sa claque de changer des moteurs industriels (de parfois 10tonnes) au bout de quelques semaines d'utilisaton parfois alors que celui qu'il a remplacé avait parfois 40ans de service...

[danielj]

J'avais bien lu ta remarque, mais je ne suis pas d'accord avec toi...
Ce n'est pas une perte constante, c'est une perte proportionnelle...

Hello, citro...
Je m'excuse de revenir la dessus, mais je te garantis que les pertes par frottements dans un moteur sont constituées de pertes de frottements statiques(qui ne dépendent pas de la vitesse), ET de pertes de frottements dynamiques(dont une partie seulement dépend de la vitesse). Donc ces pertes qui ne dépendent pas de la vitesse sont présentes tout le temps, elles présentent un freinage permanent du véhicule. D'où leur effet de pertes d'énergie RELATIVEMENT importantes à faible vitesse !
Voir le lien suivant (figure 8.3 ): https://cours.etsmtl.ca/ctn258/notes/chapitre_8.pdf

Autre pertes très importantes, le moteur en fonctionnement au ralenti, voiture immobile, consomme du carburant pour juste se maintenir en marche et compenser tous les frottements et pertes de température(par exemple 2 litres à l'heure), c'est donc une valeur d'énergie perdue minimum que l'on aura toujours, que la voiture avance ou pas ! Cette conso "talon"(mini) sera prépondérante à faible vitesse. En dessous d'une certaine vitesse du véhicule, on consommera plus d'énergie pour maintenir le moteur en fonctionnement que d'énergie pour faire avancer le véhicule. Voilà pourquoi il y a bien une vitesse limite en dessous de laquelle on consomme plus au cent kilomètres. Si après cette démonstration Citro n'est pas convaincu, j'arrête, on n'est plus sur le plan de la science mais de la religion !...
On peut bien sur chercher à isoler le moteur, améliorer la pompe à eau etc... Mais on aura toujours des pertes constantes plus des pertes variables, et ce que je dis sera toujours valable.

Autre remarque, sur les ordinateurs de bord qui donne une indication de la conso instantanée, celle-ci n'est pas(généralement) une mesure de débit de carburant, mais une simulation de débit à partir du débit d'air, donc approximative...
amicalement.

[citro]

Je suis tout à fait d'accord qu'il y a une quantité d'énergie "de base" à consommer pour maintenir un moteur en marche, ce que tu appelles "le talon".

Mais je ne vois pas pourquoi "l'épaisseur de ce talon" augmenterait quand on ralenti...
Plus on accélère, plus la consommation augmente, et plus on ralenti plus cette "consommation talon" devient prépondérante, mais je ne vois pas de raison pour qu'elle augmente plus...
Excepté si on le fait exprès, par exemple en comparant la consommation à 30kmh en première vitesse à 4000 tr/mn avec la consommation à 40kmh en 4ème vitesse à 1000 tr/mn...
Mais si on compare ce qui est comparable, c'est à dire la consommation à une vitesse plus faible à un régime moteur plus faible, la consommation baisse...


Donc oui, excepté la mauvaise conception des véhicules ou leur mauvaise utilisation, je reste sur ma position, plus on va lentement et plus la consommation diminue, et non le contraire...
Ce n'est pas "religieux", c'est mathématique...
Si un véhicule consomme 2 litres à l'heure au ralenti, je ne vois pas comment il pourrait consommer moins en roulant...

[Gaston]

Je suis tout à fait d'accord qu'il y a une quantité d'énergie "de base" à consommer pour maintenir un moteur en marche, ce que tu appelles "le talon".

Mais je ne vois pas pourquoi "l'épaisseur de ce talon" augmenterait quand on ralenti...

[...]
Si un véhicule consomme 2 litres à l'heure au ralenti, je ne vois pas comment il pourrait consommer moins en roulant...

Tout à fait : la consommation en litre à l'heure diminue avec la vitesse, jusqu'à un "talon".
Mais le nombre d'heures pour aller d'un point A à un point B augmente lorsque la vitesse diminue, et le produit des deux (la consommation en litre / km parcouru qui est la seule représentative) augmente...

[Forhorse]

Les temps de parcours évoluent très peu avec la vitesse car la vitesse moyenne est au final toujours sensiblement la même (surtout avec le nombre de giratoire qu'ils augmente sans arrêt)

Pour aller au travail, je fais 200Km presque tout rond.
Actuellement j’expérimente le fait de réduire un peu ma vitesse (maxi) pour voir la différence de consommation.

Plutôt que de rouler à 90km/h (compteur) avec un moteur à 2750tr/mn, j'essaye de rouler à 80km/h avec un moteur à 2300tr/mn

Cette réduction de 10km/h de vitesse de pointe, sur un trajet de 200km principalement extra-urbain (juste une petite ville à traverser) me fait perdre seulement entre 10 et 15mn, c'est a dire pas grand chose (une route bien chargée avec quelques camions en fait perdre autant)
Sur un trajet qui prend 3 heures, je ne pense pas que ces 10mn supplémentaires (5% de temps en plus) induise une surconsommation significative (en faisant abstraction de ce que la réduction de vitesse apporte).

Je n'ai pas encore le résultat sur la consommation, je saurais ça au prochain plein.
Actuellement je tournais entre 5.2l et 5.6l/100km
De ce que j'en ai vu cette réduction de 10km/h à l'air bénéfique. A mon avis, le plus gros gain vient du faite que de rouler à 80km/h, on a plus besoin de doubler les camions, en général on ne double même plus personne (mais qu'est ce qu'on fait chier les autres !
)