Système anti SDF.....le progrès social..... ?

[Ahmed]

Oui, je comprends bien toutes les implications de ce concept remarquable; tu fais bien, cependant, de les détailler, car c'est loin d'être inutile.
Le signal qui est émis par la société est déclenché par une enzyme secrétée en l'absence d'utilité* d'une "cellule" pour la production de valeur. Le point de départ est local, mais se généralise rapidement par mimétisme.

*C'est une limite du langage qui me fait employer le terme d'utilité par rapport à celui de valeur: en réalité, les deux termes s'opposent absolument, puisque la valeur abstraite est, par définition, dépourvue d'utilité; sa seule "utilité" étant auto-référentielle.

[janic]

bonjour
effectivement cette apoptose sociale est constatée depuis longtemps autant dans le monde animal que végétal lorsque l'espace de vie se réduit et générant donc du stress qui va en s'amplifiant jusqu'à la mort des sujets lors même qu'il n'y a pas de prédation. Bizarrement cette surpopulation conduit à des comportements extrêmes de réaction agressive ou d'indifférence et de replis sur soi.
L'animal humain, par ses artifices, fausse en partie le jeu par des systèmes compensateurs (généralement d'ordre médical) mais fini par être rattrapé par ceux-ci souvent avec aggravation d'ailleurs.

[sen-no-sen]

Le signal qui est émis par la société est déclenché par une enzyme secrétée en l'absence d'utilité* d'une "cellule" pour la production de valeur. Le point de départ est local, mais se généralise rapidement par mimétisme.

En effet!
Le dit signale est d'ordre mémétique:lorsqu'une personne n'est plus "stimulé" par son environnement (attention! Ici le terme environnement est synonyme de système antropo-technique) en raison par exemple de la perte d'un emploi,le rapport avec celui ci peut devenir antagoniste,maximisant de fait sa déconnexion.
Passé un certain seuil la déconnexion devient quasi-irrémédiable et c'est "l'apoptose sociale"...(c'est evidemment plus complexe,mais je résume!).

C'est une conséquence du "Mattew effect",en raison des paroles du Christ dans l'évangile de Matthieu: "Car on donnera à celui qui a, et il sera dans l'abondance, mais à celui qui n'a pas on ôtera même ce qu'il a".

En résumé toute personne n'étant plus nécessaire au système finit par être évacué par celui ci et tends vers l'auto-destruction.
D’où l'importance de connaitre ce mécanisme pour ne pas subir la capacité destructrice d'un tel processus...

Toutes les données actuelles en matière de précarité appuie cette théorie:

" Les 20 % des ménages les plus pauvres ne détiennent que 3,2 % du revenu national aux Etats-Unis, tandis que les 20 % les plus riches en perçoivent 51 %. Les inégalités de revenus repartent à la hausse outre-Atlantique".

http://www.inegalites.fr/spip.php?page=article&id_article=154&id_rubrique=161&id_groupe=20&id_mot=116

[Ahmed]

Que l'on se place d'un point de vue théorique ou bien de celui des données factuelles, comme tu le fais, cela invalide complétement la théorie du "ruissellement" (trickle down effect), ou plutôt inverse cette figure de rhétorique!

[chatelot16]

l'apoptose est normale dans notre corps ... les cellule ne sont pas des homme ... le corps provoque leur reproduction quand il en faut et leur destruction quand il y en a trop

faut il faire la même chose avec les homme ? si oui la solution est simple ! euthanasie des homme superflu ... ça sera plus simple que de les inciter a l'autodestruction par l'alcool et la drogue

mais restons serieux la misere des un n'est que la partie visible de la mauvaise gestion des autres

comment fait on pour a la fois depenser pour automatiser un tas de chose , et se retrouver avec des gens rejeté et depenser de l'argent pour mal les soigner ... alors que si l'on organisait tout correctement le resultat global serait forcement meilleur

il ne faut pas confondre analogie avec explication valable : l'analogie avec l'apoptose n'est qu'une triste analogie , mais pas une explication valable ... pour moi la seule vraie explication est l'incompetance des dirigant

incompétence ou absence des dirigeants , car un des problème actuel est de supprimer les grand dirigeant et de laisser faire des "machin" sans tête qui font n'importe quoi en toute irresponsabilité ... ou discrétement commandé par quelques un qui n'y mettent pas leur nom

quand quelqu'un prend une decision seul on le sanctionne severement a la moindre petite iregularité même si le resulat est positif ... quand des horreur sont produites par des decisions collectives on y va sans reflechir , on fonce dans le mur et on klaxone

quand dans notre corps il y a une blessure il y a multiplication rapide de cellule pour cicatriser le plus vite possible ... puis quand c'est cicatrisé il y en a trop ... donc apoptose pour suprimer le trop

dans la société faut il faire la même chose ? quand une usine a besoin de main d'oeuvre on y fait des enfants et quand on en a plus besoin on les euthnasie ?

les homme ne sont pas des cellules ultra specialisé ne pouvant faire que ce qu'elle doivent faire la ou elle sont né ... les hommes sont autre chose que des cellules , et une société d'homme se dirige autrement

[sen-no-sen]

Que l'on se place d'un point de vue théorique ou bien de celui des données factuelles, comme tu le fais, cela invalide complétement la théorie du "ruissellement" (trickle down effect), ou plutôt inverse cette figure de rhétorique!

La (pseudo)théorie du ruissellement est basé sur une mauvaise(volontaire?) interprétation de l'économie.

Par exemple,lorsqu'un pays affiche un certain nombre de milliardaires,on remarque qu'a l'échelle nationale le revenu moyen a augmenté.
Certain "observateurs"(libéralistes...) s'empressent donc d'affirmer que la richesse finis par se répartir au plus pauvres...grâce au riches.

Le problème c'est que si l'on y regarde de plus près on constate que l'écart entre les plus pauvres et les plus riches n'a nullement diminué,c'est même plutôt le contraire(exemple avec l'indien Lakshmi Mittal et ses 17 milliards de fortune personnel et un Dalit vivant avec moins d'un dollars/jours).
Si effectivement le revenu augmente en raison d'une progression de la croissance,cela ne relève pas d'un ruissellement mais de la transformation de tout l'organisme nationale...généralement grâce aux labeurs des "pauvres"...les "riches" jouant le rôle de "nœuds" de maximisation.

[sen-no-sen]

l'aptose est normale dans notre corps ... les cellule ne sont pas des homme ... le corps provoque leur reproduction quand il en faut et leur destruction quand il y en a trop

Chatelot,il faut bien saisir une chose,ce que nous nommons communément la "société" est en fait un super-organisme.
Et ce que nous appelons le "système" est un super-organisme techno-scientiste.
Dans un tel système, les cellules non nécessaire sont évacués.
Comme l'a mentionné Janic ce phénomène n'est pas nouveau il remonte au origine de l'humanité.
Par contre ce qui a récemment changé c'est le haut degré d'abstraction atteint par se système anthropotechnique...ou la technique finis par supplanter l'anthropos...

Comme le note Ahmed, toute personne ne remplissant pas son devoir en terme de "valeur abstraite"finis par être relégué au second plan voir évacué du système...
Le système anthropotechnique reste encore suffisamment humain pour ne pas se débarrasser physiquement des individus,laissant la biologie faire sont travail...
Cependant pousser à son paroxysme, un tel dispositif finira par broyer l'humanité comme un hachoir broie des poussins non nécessaire à la production...

il ne faut pas confondre analogie avec explication valable : l'analogie avec l'aptose n'est qu'une triste analogie , mais pas une explication valable ... pour moi la seule vraie explication est l'incompetance des dirigant

L'incompétence des dirigeants résulte du fait que ses derniers ne dirigent plus rien du tout...se sont des simples sbires du système.

[chatelot16]

il n'y a pas de theorie de ruisselement ... il y a tout simplement differentes sorte de riche

il y a ceux qui construisent , s'enrichissent et enrichissent les autres a la fois !

et il y a ceux qui ne construisent rien , s'enrichissent au detriment des autres

l'etat qui gouverne a une grande influence sur cette question

un etat efficace doit favoriser ceux qui construisent vraiement ! encourager ceux qui construisent en leur permettant de s'enrichir !

helas dans les pays sous développé l'etat impuissant laisse prosperer les escrocs qui ne s'enrichissent qu'en ecrasant les autre et ne fait rien pour encourager ceux qui construisent : et vu de cette façon nous somme un pays fortement en voie de sous developpement !

[Ahmed]

À partir du moment où tu admet que la récompense d'un acte profitant à la collectivité débouche sur un accès privatif augmenté aux produits de cette société, tu entres dans un cercle vicieux.

D'une part il y a contradiction logique dans les termes: d'un côté le collectif est mis en avant, mais c'est pour mieux déboucher sur l'individualisme!
D'autre part, le fait que la récompense soit pécuniaire n'est pas innocent et débouche sur deux conséquences: la célébration de la marchandise* ainsi que sa croissance; l'abstraction de l'argent conduit à récuser l'utilité de l'acte (puisque c'est le gain qui, in fine, est glorifié, peu importe donc son origine).

Il en serait tout autrement si la gratification était d'une autre nature, de l'ordre du contre-don symbolique, par exemple. Dans une société un tant soit peu évoluée, on verrait mal une reconnaissance sociale se manifester pour une réalisation nuisible!

*En tant que représentant général de la marchandise et marchandise elle-même!

[l'ombre]

je suis bien d'accord avec tes propos
Ahmed +1
Merci pour l'analyse