Dopage d'un moteur à explosion à la vapeur d'eau

[Flytox]

Bonjour Lejustemilieu

Non, je compte qu'avec le réchauffement climatique nous n'aurons bientôt plus d'hivers...
A+

[lejustemilieu]

je compte qu'avec le réchauffement climatique nous n'aurons bientôt plus d'hivers...
A+

Ne rigoles pas avec ça; dans 20 ans, les petits enfants diront" dis papi, c'est quoi la neige?"

[Capt_Maloche]

La suite ICI : https://www.econologie.com/forums/voiture-di ... t5849.html

[chatam]

oui, le chiffon est le meilleur moyen de "voir" les imbrûles, donc les performances du moteur, génial? oui !

C’est à dire que dans un litre d’essence pesant 750 grammes nous avons 84% de carbone, soit 0.84 x 750 = 630 grammes de carbone.


Comme le produit de la combustion du G.O. contient environs 50% d'eau, le "chiffon" est mouillé au bout du pot et permet de coller les particules en les aglomérant, pour finalement faire des paquets lourds qui tombent simplement au sol au lieu de flotter dans nos poumons !

en réalité on a~ 2 kg de carbone total par litre d'essence...qui est d'ailleurs en moyenne plus légère que 0.75...
Mettre un chiffon à la sortie produit une contrepression qui réduit le rendement du moteur (et augmente la consommation): à éviter...
Pour en venir au dopage à l'eau: on constate une réduction des particules en sortie d'échappement on est bien d'accord, cependant, la combustion est-elle réellement meilleure (ce qui serait étonnant vu la baisse de t°) ou les particules humidifiées ne s'agglomèrent pas tout simplement dans le pot, pour en sortir éventuellement sous forme d'agglomérats (grumeaux)?
En effet, le phénomène de condensation des particules dans le système d'échappement est bien connu sur les bateaux où il y a réglementairement une injection d'eau de mer dans la pipe d'échappement (pour la sécurité:destiné à refroidir les gaz), d'ailleurs sur les bateaux il faut régulièrement déboucher le collecteur d'échappement car les suies mêlées au sel de l'eau de mer forment un véritable ciment et conduisent à la perte de puissance et à l'augmentation de la consommation à régime égal...

[Capt_Maloche]

Salut

Pas daccord pour le chiffon, le perte de charge est vraiment minime

si comme tu le pense il y a toujours autant de suies mais "ailleurs", comment expliques tu leur disparaition presque totale dans mon montage sur le brûleur fioul, avec la recirculation de la vapeur d'eau issue de la combustion?

[Flytox]

Bonjour à tous

http://www.notre-planete.info/environne ... ules_2.php





Les particules , moins on en produit, meilleure est la combustion le rendement etc.. c'est un fait entendu. Par contre avec une granulométrie ( diamètre aérodynamique moyen) autour de 0.1 µm ce n'est pas la maille d'un chiffon ( dans les 0.03 à 0.15 mm) qui va les arrêter. ...

Donc une fois produites , les moins mauvaises particules sont celles qui arrivent à s'agglutiner pour atteindre un diamètre plus respectable moins dangereux pour la santé et éventuellement capturables par le système genre Durex_Capt.

Donc .....la grosse couche crasseuse collée sur le chiffon sur ma R19 est peut être très déplaisante à voir mais pas forcément plus dangereuse que la couche plus légère produite par un HDI... En fait il faudrait résonner en diamètre moyen de particule et en masse de suies capturable mais surtout pas en aspect visuel du chiffon.

Pour l'agglutination des particules, il doit bien exister des 'additifs' à ajouter au carburant qui jouent dans le bon sens. Y a t'il un chimiste combustiologue dans la salle ?
A+

[Capt_Maloche]

Ouais, donc 75% des particules en suspensions dans l'air autours du périph sont inférieures à 1Micromètre d'aprés cette étude et issues pour 43% des suies rejetés par la combustion du gasoil

cela ne signifie pas que seules 25% des suies rejetées par les diésels sont supérieures à 1 Micromètre, les plus lourdes sont peut être au sol

il faudrait juste confirmer, quoi

[Andre]

Bonjour

Pour pieger toutes les particules il faudrait envoyer l'Échappement dans un baril d'eau , ensuite verifier combien cette eau contien de particules , la on sort du cadre du petit garage

Pour le test du chiffon cela reste quand même une indication par comparaison assez visuelle , a condition que cela soit sur une courte durée , sur une trop longue distance il y a risque de soufllage des particules accumulé .
Bien que on peut faire la comparaison entre un chiffon trés noir et un autre semi noir , déja savoir que l'on diminue les particules visuelles c'est une bonne chose.
On est pas pour passer l'échappement dans un filtre éléctrostatique pour faire nos mesures

André

[Flytox]

Bonjour André

Pour pieger toutes les particules il faudrait envoyer l'Échappement dans un baril d'eau

Vision avec le système "Combustion humide":



On doit récupérer une "bonne" partie des particules avec ce système.... du moins j'espère

...ensuite verifier combien cette eau contien de particules , la on sort du cadre du petit garage

Bien d'accord avec toi, j'ose même pas envisager l'instrumentation de laboratoire nécessaire sans parler des connaissances requises à acquérir.......

Pour le test du chiffon cela reste quand même une indication par comparaison assez visuelle , a condition que cela soit sur une courte durée , sur une trop longue distance il y a risque de soufllage des particules accumulé .

Le choix du "chiffon filtre " me semble capital, mais très très fin, faible perte de charge, faible agitation pour récupérer par gravité = très grosse surface de filtrage....faut il reconvertir tout le volume de la malle ?
A+

[Flytox]

Bonjour à tous

Toujours à propos de particules, dans la représentation " camembert" des particules ci dessus, ils marquent 34% des particules viennent des lubrifiants ( pétroliers je suppose )

La consommation d'huile ( lubrification pétrolière) d'un moteur en bon état est négligeable par rapport a celle du carburant et pourtant on arrive au 1/3 des particules..... Le rendement (pollutif ou pollutionnaire ) de ces lubrifiants pétroliers est donc extrèmement élevé.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Norme_euro ... ssion_Euro

Les moteurs diesels produisent des particules (quasiment absentes des émissions des voitures essence). Or, il est maintenant de plus en plus certain que les particules les plus fines (donc les moins massives) sont les plus toxiques[3]. La norme ne mesurant que la masse des particules favorise donc en priorité l'élimination des particules les moins toxiques (et depuis l'installation quasi-systématique de turbocompresseurs sur les moteurs diesels les particules qu'il rejettent sont devenues plus fines)[4

Si on traduit "particules les moins toxiques" par particules les plus grosses, la règlementation est totalement stupide ( ou lobbyiste et mercantile...) et pousse à augmenter la pollution

En tant qu' Econologues , peut on se permettre de rouler dans une voiture qui consomme de l'huile ?
A+