Renault Super 5 dopée à l'eau

[ioyo]

J'utilise toujours la voiture pour tourner en ville.
Dans ces conditions je n'ai jamais dépassé 400km.
Le reservoir fait 42L, je mets 36 à 38L en général pour le remplir au max et j'arrives à faire 380km dans 90% des cas.

10L/100km !!! ca n'est ni economique ni ecologique !

j'ai la meme en boite meca, bientot 300 000km mais bien entretenue et reglée, et bien je n'ai jamais depassé 9L/100Km, et pourtant j'avais le pied lourd !!!

actuellement c'est ma copine qui s'en sert, elle arrive a descendre a 5.5L/100km sur route et tourne en moyenne a 6.5L/100km, et encore, je dois changer le carbu qui est deformé.
quand on habitait en ville elle consommait entre 7 et 8L/100km.

vous en tirerez les conclusions que vous voulez....

[Christophe]

actuellement c'est ma copine qui s'en sert, elle arrive a descendre a 5.5L/100km sur route et tourne en moyenne a 6.5L/100km, et encore, je dois changer le carbu qui est deformé.
quand on habitait en ville elle consommait entre 7 et 8L/100km.

vous en tirerez les conclusions que vous voulez....

Euh je sais pas si c'est un appel à la vanne mais ma conclusion c'est que ta copine hé ben elle suce pas beaucoup...

Désolé....

[PITMIX]

Salut ioyo
Ah ouais tu n'as jamais dépassé le 9L/100km avec une R5 1,4L 72cv db corps c'est merveilleux dit moi.
Et bien moi en faisant moins de 5km en ville à chacun de mes parcours je ne descend pas en dessous de 10L/100km avec un carbu parfaitement règlé et une boite auto. Même avec le réacteur ou la modification de la carburation. Et même lorsqu'une autre personne que moi utilise la voiture dans ces conditions.
Par contre en roulant tranquille sur autoroute j'arrive à descendre à 6,5L voir 5,8L/100km avec le réacteur.
Tu retire 1L/100km pour avoir grosso modo la conso avec boite maunelle et tu en tire également les conclusions que tu veux.

[PITMIX]

Vous pensiez que j'en avais fini avec la R5 ?
Mais non!!!
Etant donné les chiffres donné par Michel et Didier concernant le passage au banc j'ai decidé de faire un montage GVI mais exterieur au tube d'échappement.
Oui car on voit bien que leurs proto fait monter la conso avant de la faire chuter par la suite lorsque le système est alimenter en eau.
Je repense alors à ce que disait Kevin.
Tu ne gagne que 10% sur la conso parce que le réacteur dans l'échappement t'en fait perdre 10 par son encombrement et gagné 20 par ses performances.
Il avait raison.
Pour l'instant il n'y a pas de réacteur mais il faut d'abord que j'apprenne à bien souder l'acier à l'arc.
C'est un proto pour voir si le GV à l'exterieur du tube d'échappement marche bien.

vidéo test à l'atelier

[Andre]

Bonjour

Tu ne gagne que 10% sur la conso parce que le réacteur dans l'échappement t'en fait perdre 10 par son encombrement et gagné 20 par ses performances.
Il avait raison.

Vrai a puissance maximum , bien que chiffrer les pertes a 10% c'est une estimation , cela dépend de beaucoup de chose du dessin du constructeur et des dimensions des conduits.
Sur un autos de serie standard reduit de 25 % la sortie final de ton échappement et fait des test de consomation en roulant a 100kmh et en s'en reparlera.
ou fait l'inversse marche a échappement libre et fait des mesures discretement...
la restriction et les conduits échappement c'est trés complexe a analyser, j'ai vue des gars taponner longtemps sur les longueur de sortie échappement, pour les accorder c'est presque une Job de monteur d'orgue..

André

[michelm]

Bonjour
Je pense aussi qu'il n'est pas facile de chiffrer les pertes. Si on diminue la section de passage des gaz on peut très bien améliorer leur vitesse et le remplissage à faible charge et vitesse par exemple à 100 km/h et par contre la faire baisser à 160 km/h mais finalement c'est plutôt à 100 que c'est intéressant. En plus avec le réacteur et l'eau injectée on refroidit pas mal les gaz d'échappement et ils occupent moins de volume donc pas si certain que les pertes soient de 10%...
Pour la soudure avec de la tôle peu épaisse je le fais plutôt au chalumeau qu'à l'arc ça me parait plus facile. Si tu as besoin d'aide n'hésites pas.
Michel

[PITMIX]

Salut
Les chiffres que j'ai donné sont un exemple et ne correspondent pas à des chiffres mesuré.
Mais justement en parlant de dimension d'échappement celui de ma Golf fait 52mm exterieur alors que le modèle des années précèdente faisait 45.
Pourtant la puissance moteur est resté identique.

Bon en attendant ça fonctionne bien en simulation mais il reste à voir si ça foncionnera correctement sur la voiture.
Une chose est sûr, il y a beaucoup plus de vapeur avec un GV à niveau constant qu'avec un bulleur.
Je n'ai aucune idée de la conso d'eau mais il est possible qu'elle soit importante.
Surtout que l'échappement d'un moteur essence chauffe à plus de 250°C en température de contact.

[ioyo]

Salut ioyo

salut !

Ah ouais tu n'as jamais dépassé le 9L/100km avec une R5 1,4L 72cv db corps c'est merveilleux dit moi.

non c'est pas terrible...

Et bien moi en faisant moins de 5km en ville à chacun de mes parcours je ne descend pas en dessous de 10L/100km avec un carbu parfaitement règlé et une boite auto.

tu ferais mieux de faire du velo.... sinon y'a pas que le carbu a regler... par exemple sache que j'ai fait baisser la conso de ma super5 de 1L/100km en nettoyant le carbu aux ultrasons!

ton allumage est en etat, faisceau et bougies recentes, jeux aux soupapes Ok, carbu reglé, propre, sans prise d'air ou deformation, les compressions sont bonnes, le moteur n'est pas encrassé??

Même avec le réacteur ou la modification de la carburation. Et même lorsqu'une autre personne que moi utilise la voiture dans ces conditions.

donc ca sert a rien en ville?

Par contre en roulant tranquille sur autoroute j'arrive à descendre à 6,5L voir 5,8L/100km avec le réacteur.

c'est quoi tranquile ? 130km/h, 100km/h ?

Tu retire 1L/100km pour avoir grosso modo la conso avec boite maunelle

OK mais ca c'est une moyenne, ca n'est pas aussi simple, tu ne peux pas retirer 1L/100 sur route comme tu retires 1L/100 en ville...)

et tu en tire également les conclusions que tu veux.

que le gain apporté par ton systeme est tres faible, et que ca n'est, a mon avis, pas du tout une solution interressante, car meme si on arrive a ameliorer le rendement sur des moteurs a la technologie completement obsolete, ce sera impossible a faire sur les moteurs actuels.

Apres, il y a le coté ecologique, mais, a moins d'ameliorer fortement la combustion, vu la faible diminution de consomation, je ne crois pas que ca change grand chose non plus....

d'autre part, de ce que j'en ai vu, les installation de ce type se font toujours sur des vieux vehicules en etat assez moyen....

A quand un essai sur un moteur refait a neuf? la ca deviendrait interressant!!!

pour finir, sache, que je ne suis aucunement contre ce genre d'experimentation, qui peut etre une alternative interressante aux technologies actuelles qui coutent une fortune et sont de moins en moins fiables, mais bon, la, je ne suis pas convaincu....

[Christophe]

Ioyo tu as "raison" dans l'idéal mais il faut voir la réalité qui est loin d'etre idéale...

1° Combien de "vieux" moteur tournent encore et tourneront encore pendant des années (voir des décénies dans les pays en voie de développement)...même certains moteurs neufs sont encore largement arcaïques: petits moteur, tracteurs et même les Logan et autres voitures des PEVD...

2° Ensuite comme tu le dis: ces nouvelles technologies ont un coût (à commencer par la fiabilité sur les moteurs industriels à injecteur pompe) et dans le contexte énergétique/environnemtal actuel, toute solution permettant de diminuer la consommation/pollution devrait être étudiée de prés et développée...

3° Enfin, le pretexte qu'il existe de meilleures technologies et donc que le pantone doit être abandonné ne vaut donc rien de plus il reste à prouver qu'il n'est pas effiace sur ces nouvelles technologies moteurs...mais je me doute bien que nos cher constructeurs l'ont déjà fait... (ne soyons pas naïfs...)

[ioyo]

je suis plutot d'accord. je n'avais pas trop pensé aux nombreux vieux moteurs qui dureront encore longtemps.

mais cela n'empeche pas de faire des essais sur des moteurs en bon etat... c'est mieux pour en tirer des conclusions...

et pour la logan : le cleon de PITMIX est archaique, mais le moteur de la logan ne l'est pas, la conception a bien 30 ans d'ecart !!