SNCF: dopage à l'eau des moteurs diesel des locomotives

[christophe 18]

l'un n'empeche pas l'autre certe mais tu connais comme moi la lourdeur de l'administration .De plus les decideur ,on dirait que ce sont eux qui sont obligé de sortir les fonds de leurs poche. Ce qu'ils veulent ,ce sont du cartesien car ci cela ne marche pas ce sont eux qui risque d4etre sanctinner.Il faut savoir que dans le coup des transformations qui restent resonnable ,est compter le coup d'immobilisation de la loc qui monte tres tres haut pour une seul journée.D'ou le dossier beton à monter .

[coucou789456]

re bonjour

................d’une locomotive de 60 à 114tonnes soit 10 à 19 tonne à l’essieu. Consommation moyenne au kilomètre 1L à 3,7L.
................Une double rame peut aller jusqu'à 3600tonnes d’où ce besoin et maintien de puissance maximum.

Merci à tous

en prenant l'hypothèse la plus défavorable concernant la consommation en carburant, c'est à dire 3.7 l / km soit 370 l / 100 km, pour une rame de wagons de 3600 tonnes, ça nous donne presque 10 tonnes par litre consommé, ce qui ramené à un équivalent camion de 38 tonnes devrait nous donner quelque chose comme 4/ 100 km pour le dit camion !

on est loin du compte, puisqu'il affiche communément 30 à 40 l / 100 km.

j'en déduis que même si la consommation du train diesel parait effarante, en la comparant à d'autres moyens de transport, il est possible de voir les choses d'une autre manière.

de même qu'en parlant d'immobilisation de motrice qui coute cher, j'en vois certaines sur les voies de la gare SNCF à Narbonne qui ne bougent pas beaucoup...

de plus, pour un essai, ne serait-ce que du SP95 dans le carburant, une motrice de triage ferai l'affaire, tout aussi bien qu'une rame circulant sur les lignes normales.

à la rigueur même, proposer le système pantone sur une draisine , qui n'entrainerait pas de coup prohibitif d'immobilisation et de transformation !!!
http://fr.wikipedia.org/wiki/Draisine

jeff

[pb2488]

Alors la baisse de puissance pb2487,5, elle est où stp?

En effet, il n'y a pas quasi pas de baisse de la puissance, Il n'y a d'ailleurs, quasi pas de baisse de la consommation non plus (en tenant compte de l'échelle des graphs), comme il est conclut dans l'article: "l'intérêt reste encore à prouver", "il en ressort donc que le procédé pantone n'est d'aucun bénéfice sur le plan technique".

Je parle même pas de la diminution de pollution...et son coût sanitaire qui justifierait à elle seule une généralisation systématique du dopage à l'eau!

Je suis d'accord avec toi, la seule baisse de pollution, apparemment très efficace, devrait largement justifier le développement du système à l'échelle industrielle, surtout vu l'augmentation de la fiscalité en matière de GES.
Mais pourquoi cela reste marginal alors que le principe ne date pas d'hier et ne coute pas cher? Que fait la SNCF?
Ou alors, il doit peut-être y avoir certaines contraintes qui ne sont pas en adéquations avec les besoins réels.
Cdlt

[Christophe]

Encore une fois (et ma patience à des limites) tu ne regardes que ce qui arrange tes "intérêts"...regardes donc la 2ieme courbe: c'est le tracteur dopé qui est plus puissant que l'autre!

Pour ce qui est de savoir pkoi c'est pas plus développé: là aussi tu as la mémoire bien courte car on t'as déjà répondu!

Sinon, idée: tu n'as qu'a aller leur demander, t'as une si grande gueule sur les forums... Donc acte!

Ca sera surement pas la 1ere innovation "bloquée" mais avec le net, ca peut changer la donne...

[coucou789456]

re bonjour

« Tout le monde savait que c'était impossible. Il est venu un imbécile qui ne le savait pas et qui l'a fait. »
Marcel PAGNOL

en somme cela résume tous les amateurs qui ont monté le système avec des résultats, plus ou moins variables, mais palpables.

d'un autre coté, il y a les pros, les ingénieurs des mines aussi, et d'autres, j'en passe, qui commencent leur approche du système en consultant certainement sur wikipedia la biographie de pantone : éloquent, il suffit de lire quelques lignes pour se faire une idée :
extrait pris sur http://fr.wikipedia.org/wiki/Moteur_Pantone

L'inventeur

Paul Pantone né en 1950 à Détroit, est un inventeur américain qui a déposé un brevet international n° US005794601A1[1] pour son « processeur multi-carburants Geet » qu'il a conçu seul. Il a rendu libre et public tous les plans de son invention. En 2005, aucune équipe ou compagnie industrielle ne commercialise le procédé. Des équipementiers travaillent depuis 2003 sur la boucle d'air et l'injection d'eau[2]

Paul Pantone a été condamné pour escroquerie et incarcéré pendant deux semaines le 21 août 2005, à cause de clients peu satisfaits. Il a ensuite été incarcéré dans un hôpital psychiatrique de l'Utah[3], dont il est sorti le 28 Mai 2009

la fin de la biographie donne déjà une idée préconçue négative, le reste suit naturellement, aucun pros ou ingénieurs n'ayant trouvé de résultats réels, et quand bien même ils en auraient trouvé, ils se garderaient bien d'en parler !!!

et aucun de ces "pros" n'a consulté, ne serait-ce que par acquis de conscience, des utilisateurs bricoleurs avec des systèmes qui fonctionnent, tel monsieur Gillier à qui nous devons l'appellation "Gillier Pantone"

jeff

[Christophe]

Faut arreter de parler de mister pantone tout court c'est clair...C'est vraiment un clown mais il n'est pas seul...dans ce domaine!

Sinon je pense qu'un bon ingénieur qui aime vraiment son métier devrait passer au dessus de ce genre de "ragots"...ouvrir un bouquin de thermique moteurs et se renseigner sur les bienfaits de l'air humide dans un moteur...

C'est pas les docs qui manquent mais faut savoir les chercher et les trouver. Exemple: la combustion humide par l'ingénieur ECN (ex ENSM) R. Guillet

Mais j'admets volontier qu'il n'y a pas que des bons ingénieurs dans le monde...

Après chaque ingé est soumis à une politique de R&D: il ne fait pas ce qu'il veut.

[pb2488]

Pour ce qui est de savoir pkoi c'est pas plus développé: là aussi tu as la mémoire bien courte car on t'as déjà répondu!

J'ai dèjà lu ca. Mais, qui se laisserait convaincre par des explications présentées comme suit:

Voici quelques pistes de reflexion:

Les pistes de reflexions, bien sur, il y en des tonnes, après il faut trouver quelques arguments qui les valident, je pense:
- "Ils s'y intéressent mais la commercialisation n'est pas encore prévue?": pourquoi....ils attendent qu'un concurrent le face avant....?
- "Inerties industrielles ou mentales?": Ça va pas plutôt assez vite de nos jours coté innovations quand ça marche....?
- "Système trop simple pour intéresser les ingénieurs.": Les ingénieurs ont-ils des égo surdimensionnés...?
- "Mauvaise compréhension du système": N'y a-t-il pas assez de physiciens sur terre pour expliquer le principe de fonctionnement.

De plus, tout ce que cela sous-entend est d'une démagogie...
On peut le penser mais moi je trouve que ça ne colle pas du tout avec notre marché actuel hyper-concurrentiel, hyper-libéral, hyper-capitaliste, hyper-toutpourleprofit et avec la forte demande en faveur de la baisse de la consommation et plus récemment de la pollution.

Ca sera surement pas la 1ere innovation "bloquée" mais avec le net, ca peut changer la donne...

Le blocage d'une innovation susceptible de correspondre à un besoin économique ou climatique et/ou un marché profitable....Je vois pas tellement d'exemple ou alors il existe beaucoup d'entreprises et d'états qui ne sont pas attirées par l'appât du gain...mais j'en doute.

Bref, j'arrête parce que ce n'est pas le sujet et ca va encore t'agacer.

Les machines de La SNCF serait un bon support pour ce type de technologie et cela permettrait de économie significative. Mais pourquoi n'y ont-ils pas pensé avant et pourquoi rejettent-ils la proposition de christophe 18? Quelles sont les contraintes? Mystère...
Cdlt

[Christophe]

Ca s'appele des blocages psychologiques: la peur du changement et de "remettre" en question ses connaissances...

Toutes les innovations passent par là...et c'est plus ou moins long...certaines ressortent trop tard de ces blocages...et on donc loupé leur "accessibilité au marché"...

C'est la "vie"...

[pb2488]

Ca s'appele des blocages psychologiques: la peur du changement et de "remettre" en question ses connaissances...
Toutes les innovations passent par là...et c'est plus ou moins long...certaines ressortent trop tard de ces blocages...et on donc loupé leur "accessibilité au marché"...
C'est la "vie"...

Mouai, on peut voir la vie comme ça. Ce n'est pas mon opinion.
Par exemple:
Vu la pression que mettent les actionnaires sur les entreprises pour quelles se développent, s'adaptent aux marchés et fassent plus de profits, elles ont plutôt intérêt à mettre de coté les états d'âme et autres blocages psychologiques si elles veulent survivre sur le marché mondial, enfin à mon avis....
Les actionnaires, les patrons, les dirigeants se moquent de remettre en question les connaissances et n'ont pas peur du changement, seul le profit les intéressent.
Le capitalisme rime plus avec pragmatisme que sentiment.

Pour la SNCF, c'est pareil: Vu le prix peu attractif du billet et le manque à gagner, je pense qu'elle aurait intérêt à chercher à s'améliorer. Bref.....
Cdlt

[wirbelwind262]

Bonjour !
pb2488 tu est un peu idéaliste et c'est bien , malheureusement le pragmatisme est (trop) souvent inhibé par les blocages psychologiques commes le décrit Christophe ....
Quant au capitalisme, observe la bourse et tu sera loin d'une logique pragmatique et mathématique !
@+ et bon courage !