Flytox a écrit :Je ne vois pas beaucoup d'industriels se lancer dans l'aventure sans comprendre comment ça marche exactement...
Oui, mais du moment que ça marche. Et puis ils n'y a pas que les industriels qui seraient intéressés, Ils auraient surement beaucoup d'états, de services publics, d'associations humanitaires œuvrant dans des pays où la ressource énergétique est chère etc....
Flytox a écrit :puis breveter ce qui peut l'être ( econologie ne leur facilite pas la vie
![Mr. Green :mrgreen:](https://www.econologie.com/forums/images/smilies/icon_mrgreen.gif)
)
Genre? éconologie serait un frein au développement du système?
Flytox a écrit :( il doit manquer l'étape trouver des subventions pour faire payer à la communauté le futur profit personnel..
![Mr. Green :mrgreen:](https://www.econologie.com/forums/images/smilies/icon_mrgreen.gif)
)
Il n'y a qu'à demander à un pays comme la chine qui subventionne le pétrole, ils ne seront surement pas contre. Quoique je pense qu'il n'y aurait pas besoin de grosses subventions pour lancer la chose vu les expériences relatées.
Cdlt
PS Delnoram: Je ne cherche en rien à maintenir la confusion, à quoi bon? Au contraire, je trouve que les systèmes pantone ou G-P sont plein de confusions, de controverses et de polémiques, on ne peut pas vraiment le nier en parcourant le net ou en regardant certaines diffusions médiatiques, donc j'aimerais éclaircir un peu la situation. Dans l'hypothèse (pour moi c'est une hypothèse vu la controverse scientifique) que le système est efficace, j'essaie de trouver qu'est-ce qui bloque son développement. Bref, j'essaie tant bien que mal de réfléchir sur le sujet plutôt que d'apprendre par cœur des faits qui ne sont pas tous avérés. Et c'est pas facile.... surtout qu'ils sont nombreux à avoir raison et à s'opposer à mon avis mais qui sait peut-être ont-ils tord?:?
La SNCF aurait du s'y intéresser depuis longtemps vu sa consommation de gazole et la fiscalité sur la pollution que cela engendre.