Tentative de dopage à l'eau par procédé pantone

[pb2487]

ps: vu ton "acharnement" contre le dopage à l'eau, je commence à penser que ta "mission" ici était a) de commencer par s'incruster sur différents sujet en "la ramenant" et cassant l'ambiance b) de casser le dopage à l'eau sans jamais, jamais, avoir testé quelque chose pas toi même...Je ne veux pas savoir quelles sont les raisons qui t'animent mais de grâce ne prétend pas que c'est la recherche de vérité scientifique!

Ce n'est pas de l'acharnement contre, j'essaie de comprendre. Pour moi il y a des trucs pas logique et je pense que c'est sur ce genre de forum que je peux éclairer ma lanterne.
Coté expériences et connaissances, je ne prétends pas tout savoir sur le sujet.
Mais c'est le genre de "truc" qui m'intéresse beaucoup, je suis d'un naturel plutôt curieux, technique et très cartésien.
Et par ailleurs, mon beau-père a déjà tenté l'expérience sans succès (pour l'instant peut être)
D'où mes doutes? interrogations?

ps: je veux bien continuer le débat sur le sujet que j'ai créé, il est plus approprié...et ca ne gènera plus les autres interlocuteurs (si ca les gène).

[Christophe]

Et par ailleurs, mon beau-père a déjà tenté l'expérience sans succès (pour l'instant peut être)
D'où mes doutes? interrogations?

Ne par généraliser:

A) ca ne marche pas toujours pour différentes raisons (type mais surtout charge du moteur)
B) qu'il viennent présenter son montage...mais surtout qu'il fasse des recherches, les erreurs passées des uns pourraient l'aider...

[pb2487]

Ne par généraliser:
A) ca ne marche pas toujours pour différentes raisons (type mais surtout charge du moteur)
B) qu'il viennent présenter son montage...mais surtout qu'il fasse des recherches, les erreurs passées des uns pourraient l'aider...

Je suis d'accord avec toi, Christophe, mais pour autant, ça n'enlève rien à mes doutes, tu concevras.
Cordialement (enterrons la hache de guerre)

[Cuicui]

ça n'enlève rien à mes doutes

Combien de montages as-tu examiné et analysé ?

[Christophe]

1/2 ? 1/3 ? 1/4 ?

En plus il est pas à lui...

Bon on tourne en rond j'ai ma dose! Amusez vous bien avec lui!

[pb2487]

pffffff
merci cuicui de t'intéresser à ce que je dit....
Demandes moi, si tu as des points que je n'ai pas clairement développer.
Sinon, Essai de trouver un réponse à mon interrogation, ca me parait intéressante et pertinent.
Par avance merci
Au plaisir

[Cuicui]

merci cuicui de t'intéresser à ce que je dit....

Pour wazaibzh : désolé de la tournure prise par ce post. J'espère que tu arriveras à de bons résultats avec ton montage.
Pour pb2487 : la croyance selon laquelle la diminution de consommation d'un Gillier-Pantone serait due à une diminution de la puissance est assez répandue chez ceux qui n'ont pas vraiment étudié la question. Elle ne correspond pas aux observations selon laquelle ce genre de montage peut au contraire entraîner une augmentation de la puissance, au détriment, il est vrai, de l'économie de consommation.
Les raisons pour lesquelle la technique n'est pas industrialisée ont été citées : répugnance des motoristes à adopter une découverte non issue de leurs laboratoires, résultats parfois aléatoires, l'ingestion de trop de vapeur pouvant entraîner des résultats inverses de ceux espérés, nécessité d'une adaptation spécifique à chaque type de véhicule, nécessité de faire tourner le moteur sous forte charge, gestion du montage pas forcément à la portée de l'automobiliste lamda (comme écrivait plaisamment André qui a poussé très loin l'expérimentation du procédé au Canada : "Ma femme n'aime pas rouler dans un laboratoire"!). Même si le principe parait simple sur le papier, sa mise au point est plus délicate qu'il n'y parait de prime abord.
Petite remarque : Pantone a inventé le réacteur, mais pas le dopage à l'eau.

[pb2487]

la croyance selon laquelle la diminution de consommation d'un Gillier-Pantone serait due à une diminution de la puissance est assez répandue chez ceux qui n'ont pas vraiment étudié la question. Elle ne correspond pas aux observations selon laquelle ce genre de montage peut au contraire entraîner une augmentation de la puissance, au détriment, il est vrai, de l'économie de consommation.

????Peux-tu m'expliquer où tu veux en venir? Parce que une augmentation de la puissance au détriment de la consommation, je le conçois mais il n'y a pas besoin de pantone pour ça, il suffit d'appuyer à fond sur l'accélérateur (c'est plus puissant mais ca consomme plus). Tu as du mal formuler ou je ne comprends pas bien?
Au passage, non merci pour la croyance, je suis athée lol.
Je me permet de reprendre des arguments:

répugnance des motoristes à adopter une découverte non issue de leurs laboratoires

Tu crois?Je pense l'inverse, je crois qu'ils vont même jusqu'à voler les découvertes des autres (moi, j'vois au boulot, ils nous mettent en garde contre l'espionnage industriel)

résultats parfois aléatoires

Avec une bonne étude, des ingénieurs devraient pouvoir trouver des relations de causes à effet.

l'ingestion de trop de vapeur pouvant entraîner des résultats inverses de ceux espérés,

Il n'y a qu'à prévoir un blocage automatique au système en cas d'emballement, mettre un calculateur.

nécessité d'une adaptation spécifique à chaque type de véhicule,

Je pense que c'est pas un problème. Chaque voiture a déjà ces spécificités.

nécessité de faire tourner le moteur sous forte charge,

Il n'y a qu'à charger le moteur ou la voiture, je pense.

gestion du montage pas forcément à la portée de l'automobiliste lamda

Surement, mais ça ferait du travail pour les garagistes. Je pense qu'ils seraient demandeurs.

Même si le principe parait simple sur le papier, sa mise au point est plus délicate qu'il n'y parait de prime abord.

A cœur vaillant rien d'impossible!!! On arrive bien à faire partir des fusées dans l'espace et leur propulsion est pilotée par des calculateurs. Ca doit pas être si compliqué.

Si les gains sont bien la, pour moi, ya pas de raisons...ça aurait du se démocratiser.

[Cuicui]

Il y a eu une tentative de commercialiser en France un kit relativement facile à installer, mais qui eut un succès mitigé pour cause de performances insuffisantes.
D'autre part, les automobilistes qui ont déjà du mal à gérer à la fois le carburant, l'huile, la charge de la batterie et la température du fluide de refroidissement n'apprécieraient pas forcément d'avoir en plus à contrôler une consommation d'eau, avec un système qui accroît la complexité de l'échappement et donc un risque supplémentaire de panne.
Le Gillier-Pantone est particulièrement bien adapté aux moteurs en charge, en particuliers les engins agricoles : augmentation de la puissance et dépollution spectaculaire (voir les nombreux exemples de réalisations sur le site Quanthomme).
Il est plus difficile à faire fonctionner de façon satisfaisante sur une voiture, en particulier en ville, avec de nombreuses stations moteur au ralenti.
Cela explique que le Gillier-Pantone risque de rester l'apanage de bricoleurs isolés, en attendant l'avènement prochaine de véhicules légers à propulsion électrique rechargeables par capteurs photovoltaïques.

Réponses à ton post :
Un tracteur agricole équipé d'un Gillier-Pantone est plus puissant et consomme moins et pollue beaucoup moins qu'un tracteur non équipé (meilleur rendement).
Je ne suis pas sûr que les garagistes auraient intérêt à ce qu'il y ait beaucoup de voitures Pantone car les moteurs s'encrassent beaucoup moins ! Quant aux ingénieurs, ils n'apprécient sans doute pas ce système qui peut leur paraître trop simple (selon moi à tort) et qui ne flatte pas leur ego.
Si tu penses qu'il n'y a rien d'impossible, rien ne t'empêche d'essayer et de partager tes résultats sur ce forum. On les lira avec beaucoup d'intérêt et de sympathie.
PS : A mon sens, les chinois n'ont guère intérêt à commercialiser ce produit car il ne serait pas compétitif : on le fait avec des matériaux de récup'. La difficulté, sur une voiture non prévue pour cela à l'origine, réside dans l'installation et le réglage qui demandent souvent de nombreuses heures de réflexion et de travail. Sur un tracteur avec une ligne d'échappement verticale apparente, c'est plus facile, d'où le succès du SPAD (APTE).

[pb2487]

Il y a eu une tentative de commercialiser en France un kit relativement facile à installer, mais qui eut un succès mitigé pour cause de performances insuffisantes.

???performances insuffisantes???

D'autre part, les automobilistes qui ont déjà du mal à gérer à la fois le carburant, l'huile, la charge de la batterie et la température du fluide de refroidissement n'apprécieraient pas forcément d'avoir en plus à contrôler une consommation d'eau, avec un système qui accroît la complexité de l'échappement et donc un risque supplémentaire de panne.

Sondes+ calculateurs?

Le Gillier-Pantone est particulièrement bien adapté aux moteurs en charge, en particuliers les engins agricoles : augmentation de la puissance et dépollution spectaculaire (voir les nombreux exemples de réalisations sur le site Quanthomme).

En informer Massey freguson et john deer. Non?

Il est plus difficile à faire fonctionner de façon satisfaisante sur une voiture, en particulier en ville, avec de nombreuses stations moteur au ralenti.

A n'activer qu'en campagne peut être.

Je ne suis pas sûr que les garagistes auraient intérêt à ce qu'il y ait beaucoup de voitures Pantone car les moteurs s'encrassent beaucoup moins !

Quant aux ingénieurs, ils n'apprécient sans doute pas ce système qui peut leur paraître trop simple (selon moi à tort) et qui ne flatte pas leur ego.

L'égo des ingénieurs brident les avancés technologiques?

Si tu penses qu'il n'y a rien d'impossible, rien ne t'empêche d'essayer et de partager tes résultats sur ce forum. On les lira avec beaucoup d'intérêt et de sympathie.

Merci, pourquoi pas, après tout.

PS : A mon sens, les chinois n'ont guère intérêt à commercialiser ce produit car il ne serait pas compétitif : on le fait avec des matériaux de récup'.

Pas compétitif? Si ca améliore le rendement, ya pas de raison, c'est ce que les utilisateurs recherchent.

La difficulté, sur une voiture non prévue pour cela à l'origine, réside dans l'installation et le réglage qui demandent souvent de nombreuses heures de réflexion et de travail.

Oui mais le parc automobile n'a de cesse que de ce renouveller.

Par contre, je reviens sur un point important, stp:

la croyance selon laquelle la diminution de consommation d'un Gillier-Pantone serait due à une diminution de la puissance est assez répandue chez ceux qui n'ont pas vraiment étudié la question. Elle ne correspond pas aux observations selon laquelle ce genre de montage peut au contraire entraîner une augmentation de la puissance, au détriment, il est vrai, de l'économie de consommation.

????Peux-tu m'expliquer où tu veux en venir? Parce que une augmentation de la puissance au détriment de la consommation, je le conçois mais il n'y a pas besoin de pantone pour ça, il suffit d'appuyer à fond sur l'accélérateur (c'est plus puissant mais ca consomme plus). Tu as du mal formuler ou je ne comprends pas bien?