Avis caméra embarquée pour Assurance

[Christophe]

Petite erreur réparée, merci Xav (qui s'est souvenu de son message, chapeau!)

[Obamot]

Je comprends ce que dit Xav et j'y ais adhéré en première lecture (et y adhère encore partiellement sur les principes). Néanmoins après réflexion je dois répondre comme suit.
C'est en effet aux autorités à prendre des mesures pour qu'il n'y aie pas de dérives dans la population. Hors précisément la vidéo est un palliatif contre la dérive et le laxisme des gouvernements.
Ce n'est donc pas une fin en soi en attendant mieux dans le développement du sens civique.

Je comprends le réflexe de protection : faire justice soi-même ou un début de justice par raz-le-bol.

Ceux qui n'ont rien n'a se reprocher, n'ont rien à craindre.
Faire justice soi-même, se serait sur la base des preuves de la vidéo, se donner des droits de riposte qui sont illégaux. Ça n'a rien à voir.

Cependant la dérive est facile et une guerre technologique numérique entre particuliers est très tentante. Pourquoi pas une caméra dans son jardin pour prouver que le voisin a fait faire ses besoins à son chien sur notre propriété, pourquoi pas une caméra à la porte d'entrée pour prouver qu'une personne nous démarche abusivement ? etc.

Sans caméra, les emm... avec les voisins, qui ne connaît pas?
Si quelqu'un vient chez vous sans votre autorisation, c'est un cas de violation de propriété privée, que ce soit un voisin ou non. Ça c'est pour les faits. Ensuite que ce soit un témoin ou une caméra, le but est d'établir les faits (si tant est qu'ils posent problème).... Mais les procédures ne changent pas, qu'il y aie des caméras ou non, c'est statistiquement prouvé.
Maintenant dans une société ou il y a un tel laxisme du sens civique, ou les morveux et les médiocres se prennent pour des dieux, je ne suis pas choqué d'employer des moyens me permettant de me prémunir contre la bêtise humaine. Le temps dira si c'est bien ou pas, en attendant le législateur peut toujours rectifier le tir, précisément parce que l'on est en démocra-cra-tie, qui a parfois du bon.

Finalement, si ça marche, pourquoi pas une caméra chez nous pour prouver à nos proches qu'ils ont fait une erreur, etc, etc....

C'est toujours pareil, ceux qui n'ont pas de sens éthique ou social, n'en n'auront pas plus ou moins avec ou sans caméra. Ça ne change rien ou en tout cas n'aggrave rien.

On en arrive à reproduire ce contre quoi on s'est battu de tout temps : la dictature.

Il ne faut pas confondre dictature et "besoin de contrainte" (voir la pyramide de Masslow). La pose de caméra est faite par libre arbitre. C'est là toute la différence d'avec une dictature. Qui utiliserait les caméras comme moyen coercitif, ce qui ne peut pas avoir lieu puisque les privés ne peuvent pas filmer le domaine public, comme la rappelé Remundo. On ne peut le faire que sous certaines contraintes.

En plus c'est à "armes" inégales, puisqu'encore une fois ce sont les personnes qui ont le plus de moyens ou de connaissances techniques qui seront "supérieurs".

On trouve des dash cam à 60 € déjà et elles sont très bien fichues. Il n'y a donc pas d'élitisme là-dedans, celui qui a une voiture et veut préserver son bien, peut débourser une telle petite somme eu égard aux avantages qu'elle procure.

D'autre part, comme ça a été dit plus haut, enregistrer un individu (parfois même un groupe contrairement à une idée répandue) sur un support (l'image ou même le son), est strictement interdit en France. Ça risque tout simplement de se retourner contre vous. Le droit à l'image est très réglementé, même pour des images ne faisant pas apparaitre une personne, il s'agit en général de vie privée... et c'est précisément ce dont on parle ici.

Non, déjà répondu plus haut et aussi par Remundo.

Il faut bien réfléchir avant de croire que nos actes sont "justes". La justice, et la justesse sont des notions qui demandent beaucoup de temps et de travail sur soi, toute une vie parfois.

Une dash cam ne permet que d'établir des faits, hormis que ceux-ci soient constatés comme juste ou non, c'est un moyen pour parvenir à un but (pas une fin en soi de vouloir flicker le monde) je pense qu'il est vrai de dire qu'acquérir de la justesse dans le comportement et les pensées est un long chemin utile et bénéfique, mais je ne vois pas bien en quoi une caméra (ou toute personne présente et témoin) pourrait changer quoi que ce soit à une démarche qui est un besoin de développement des individus fondé sur le libre arbitre et la volonté personnelle. Les caméras n'ont pas ce pouvoir là.

Crdt.

PS: mais je comprend le fond et ça se discute...

[dede2002]

Amha il n'est pas interdit de filmer quoique que ce soit, ce qui est interdit c'est de publier, si ça porte atteinte à la vie privée (ou aux intérêts de l'Etat..).

Mais parfois ça peut être utile d'avoir une preuve. Il vient de m'arriver un truc incroyable et c'est une caméra qui m'a "sauvé".
Je vous raconte les faits: sur le décompte de ma carte bleue, je vois un débit de 300 francs dans un magasin que je fréquente régulièrement, le même jour qu'un achat de 30 francs, il y a un mois. J'ai été réclamer au magasin, car je savais bien que je n'avais pas acheté quelque chose d'aussi cher. (ça aurait été 50 balles je n'aurais même pas remarqué)
On a trouvé dans la compta que c'était le tiquet qui suivait le mien, l'autre avait payé avec sa carte et c'est la mienne qui a été débitée!
Donc ils ont visionné la vidéo de la caméra de surveillance, reconnu l'autre (heureusement pour moi c'est un magasin d'habitués) qui a vérifié son décompte, lui n'avait pas été débité.

Le service informatique de la boîte a dit "c'est impossible", mais au vu de la vidéo et des tiquets de caisse, j'ai été remboursé avec une bonne bouteille en cadeau. Mais quid de l'explication, ils sont encore en train de chercher...

Et j'ai appelé le service de carte visa:
-Oh ce n'est pas grave, c'est une erreur du système informatique.
-Ah bon? et ça arrive souvent?
-Non, c'est la première fois...

Ma conclusion c'est que quand la Machine déconne, faut pas compter sur les humains pour s'en sortir...