Bonus Malus voiture neuve 2011: mise à jour

[Christophe]

did je crois qu'il blague (un peu).

Effectivement on dirait bien que t'as écrasé une mémé élémentaire de terre (golem) rien qu'avec la roue gauche...beurk...

[citro]

... si j'avais le choix entre un véhicule qui consomme 2l au 100km VS un autre 14, je prendrais ce dernier "parce que je me refuserait d'acheter celui me permettant de réaliser pareilles économies" .... Tous des cons, on est tous des cons....

Tout à fait et moi le premier.
Avant de rouler quotidiennement en voiture électrique qui consomme l'équivalent de 2 litres aux 100km, je roulais en VOLVO 2,5L GPL summum qui consommait 14Litres... Comment t'as deviné.
Donc j'ai eu le choix... que dis-je, J'ai fais le CHOIX de diviser par 5 l'énergie que je consommais pour me déplacer.

Bon, toi, tu n'as pas le choix, tu VEUX rester ... comme tu es.

[Did67]

did je crois qu'il blague (un peu).

J'ai écrit ma réponse avant le post avec la photo, mais cela s'est croisé. Je n'ai vu ce second pots qu'près avoir envoyé mon message.

Pour le post précédent, auquel je répondais, je me suis posé la question. Mais c'était pas du tout évident... Pour moi, en tout cas.

[Obamot]

Did67, t'as laissé tombé le "Qui a dit"? ....dommage!

Dans ce fil, il y a tellement de second, voire troisième degré que personne n'y comprends plus rien "moi j'ai une grosse quéquette d'écolo et je vais à pedibus quand je peux parce que ça me fait bander de ne pas être comme tous ces pédés de frimeurs en 4x4 pollueurs. Je préfère me la jouer avec un Hummer" ok je sors —> []

Y'a pas une nana dans l'coin pour lire mon post

Fallait pas pousser Obamot sur le petit chemin des gross(f)ièretés! Promis, demain je vend ma Justy tout terrain et mon gros malibus 4 cylindres 8 bougies qui consomment que dalle...

Citro: au moins nous on se comprends

Et moi j'ai PAS DE VOITURE !!!

C'est vrai: j'ai jamais eu de carte grise de voiture à mon nom! Des motos oui mais pas de voiture...

..y'en a sûrement qui avaient impérativement besoin d'une carte grise parce qu'ils confondaient avec matière grise

[Macro]

..y'en a sûrement qui avaient impérativement besoin d'une carte grise parce qu'ils confondaient avec matière grise

J'ai essayé...C'est sans effet...Ni sur ma cervelle ni sur ma zézette...Par contre le jour ou je me suis fait emplafonné par un mec bourré lancé a vive allure avec sa 25 alors que j'etais tranquillos en train d'attendre a un feu rouge dans ma tite fiesta...J'ai un poil changé ma filozofie sur la distance qui separe le chauffeur et les passagers d'u point d'impact initial...

Did. Oui je plaisantais. Mon4x4 ne sert que trés trés rarement je l'ai depuis 3 ans il a fait 2000km (et encore j'suis pas sur) c'est un engin inconduisible sur route a des vitesses normales (plus de barres stabs,pneus a crampons a 1kg2,pas de DA,echappement reduit a sa plus simple expression ......)Par contre la nuit ou il faut que je decalle et qu'il ya 10 a 15 cm de neige..Je decalle avec et dans les trentre minutes reglementaires je suis arrivé sur site, saleuse passé ou non... Et il ne me sert pas pour aller faire mes courses en ville (cela dit il est plus court que ma zx)

[Did67]

Did67, t'as laissé tombé le "Qui a dit"? ....dommage!

Non, non, je sèche !

Cela se situe avant la conf de Rio, mais j'ai pas encore eu d'idée sur un humaniste conféréçant à l'ONU en 87 !

Y'a tellement de gens qui causent à l'ONU : Yasser Arafat, Benjamin Netayaou, Idi Amin Dada, ...

[Did67]

Did. Oui je plaisantais.

OK OK. Je préfère.

Je n'ai rien contre le 4 X 4 "utile" : le médecin ou l'infirmière de campagne, le SAMU, le bucheron qui doit monter tronçonneuse, bidon d'essence etc au plus près de son chantire (souvent sur les versants), personnes isolées...

Je réagis contre le "4 x 4 frime". D'autant plus que pendant 4 années, en tant que volontaire pour une ONG française au fin du Tchad, je n'en avais qu'un vieux un peu délabré et brinquebalant évidemment pas climé (le mythique BJ45 de chez Toyota en version Pick-Up "de travail" ; c'était la copie de la Jeep). J'enrageais quand j'en voyais de flamboyant en plein Paris au retour. Cela me reste encore comme frustration aujourd'hui ; d'où ma capacité à sur-réagir sur cette question !

[Christophe]

Ah ah, "étonnant", n'est il pas?

Selon l'INSEE, le bilan CO2 du bonus malus écologique serait négatif

L'INSEE a évalué le bilan CO2 du système de taxation connu sous le nom de bonus/malus écologique. Des chiffres contradictoires en apparence qui conduisent à des amalgames.

Non, le CO2 n'est pas un polluant. Non, le dioxyde de carbone ne figure pas parmi les émissions de gaz polluants émis par la combustion des carburants. Certes, l'augmentation du taux de CO2 dans l'atmosphère peut être néfaste (il concourt à amplifier le phénomène naturel de l'effet de serre), mais il ne s'agit pas d'une pollution au sens strict du terme.

Le distinguo a son importance car l'ignorer conduit à commettre des amalgames, ou tout du moins des raccourcis tel ce titre lu hier dans la presse : "Bonus écologique = pollution ?"

Un petit rappel, pour commencer. En offrant une prime à l'achat des véhicules neufs les moins émetteurs de CO2 et en taxant les achats de véhicules les plus polluants, le système du bonus-malus écologique instauré en 2008 avait pour objectif de contribuer à réduire les émissions de CO2. La part des nouveaux véhicules émettant moins de 120 grammes de CO2 au kilomètre a doublé en quelques mois. Mais l'INSEE précise que "l'observation de ce seul phénomène ne suffit cependant pas pour évaluer la capacité de la mesure à diminuer les émissions totales de CO2. La taille du parc automobile, sa composition et le kilométrage par voiture sont ainsi des paramètres essentiels. L'effet sur les ventes de véhicules neufs doit également être pris en compte, car leur production est très émettrice de CO2."
La production de voitures neuves augmente les émissions de CO2

Les conclusions de l'étude de l'INSEE sont claires : "À court terme, le bonus/malus, dans la formule mise en place en 2008, aurait augmenté les émissions totales de CO2 de près de 170 kilotonnes par trimestre, soit une hausse de 1,2 %. Ce résultat s'explique essentiellement par le surcroît de ventes de véhicules neufs, dont la production augmente les émissions."

L'Institut se veut toutefois rassurant. Loin de vouloir condamner le système de taxation "bonus-malus écologique", l'INSEE précise que l'estimation de son impact sur le long terme est plus délicate. "Le bonus/malus pourrait en effet inciter les constructeurs à produire davantage de modèles moins polluants. Il est par ailleurs possible que les acheteurs aient en partie sur-réagi en 2008, en pensant que la mesure ne serait pas pérenne."

Source: http://automobile.challenges.fr/actu-au ... gatif.html

Etude de l'INSEE:

Le bonus/malus écologique : éléments d'évaluation

Pauline Givord et Xavier d'Haultfoeuille, division Marchés et stratégies d'entreprise, Insee
Résumé

Le bonus/malus écologique, système original de taxation des véhicules neufs, a été instauré en janvier 2008. En offrant une prime à l'achat des véhicules neufs les moins émetteurs de CO2 et en taxant les achats de véhicules les plus polluants, son objectif est de contribuer à de moindres émissions de CO2

L'incitation à l'achat de véhicules moins polluants a produit rapidement ses effets puisque la part des nouveaux véhicules émettant moins de 120 grammes de CO2 au kilomètre a doublé en quelques mois. L'observation de ce seul phénomène ne suffit cependant pas pour évaluer la capacité de la mesure à diminuer les émissions totales de CO2. La taille du parc automobile, sa composition et le kilométrage par voiture sont ainsi des paramètres essentiels. L'effet sur les ventes de véhicules neufs doit également être pris en compte, car leur production est très émettrice de CO2.

Les données d'immatriculations de véhicules neufs et l'enquête Transport ont été utilisées pour produire une première estimation de ces effets. À court terme, le bonus/malus, dans la formule mise en place en 2008, aurait augmenté les émissions totales de CO2 de près de 170 kilotonnes par trimestre, soit une hausse de 1,2 %. Ce résultat s'explique essentiellement par le surcroît de ventes de véhicules neufs, dont la production augmente les émissions.

L'estimation de l'impact à long terme est plus délicate. Tout d'abord le maintien du barème de 2008 sur longue période est devenu un pur cas d'école puisque le dispositif a été progressivement durci après 2009. Ensuite, le chiffrage est très dépendant des hypothèses retenues sur la taille du parc automobile et des comportements de conduite. Si le barème de 2008 avait été maintenu et en supposant que la « réponse » de 2008 se prolonge indéfiniment, le bilan à long terme aurait été très négatif, en raison de la hausse de la taille du parc induite par la baisse du prix des modèles d'entrée de gamme. Avec un barème moins avantageux et les mêmes comportements de réponse qu'en 2008, on obtient un bilan plus équilibré, proche de la neutralité en termes d'émissions de CO2.

D'autres facteurs devraient être pris en compte pour effectuer un bilan plus complet à long terme, mais ils sont difficiles à quantifier. Le bonus/malus pourrait en effet inciter les constructeurs à produire davantage de modèles moins polluants. Il est par ailleurs possible que les acheteurs aient en partie sur-réagi en 2008, en pensant que la mesure ne serait pas pérenne.

Cet exercice montre la diversité des canaux par lesquels un système de bonus/malus affecte les émissions de CO2 et la difficulté à les évaluer de manière exhaustive. Il montre également combien il est utile de savoir anticiper l'effet de l'incitation (ou la désincitation) financière sur les ventes, pour définir le calibrage le plus adapté d'un tel outil, en fonction des objectifs retenus.

Ce texte s'appuie sur une étude conduite par Xavier D'Haultfœuille, Pauline Givord et Xavier Boutin de la division « Marchés et Stratégies d'Entreprise » de l'Insee. Elle a été publiée sous forme de document de travail de la Direction des Études et Synthèses Économiques (n° G2011/14)

(...)

Suite source: http://www.insee.fr/fr/themes/document.asp?ref_id=iana3

[Did67]

Cela me semble une belle illustration de la difficulté de comparer "toutes choses"par ailleurs" :

- le bonus a-t-il incité plus de gens à changer de voiture : on peut le penser ; néanmoins, c'est uniquement le "surplus" qu'il faut compter ; dans mon cas, deux voitures remplacées (une Xantia TD et une ZX D) en un an ; les deux avaient des difficultés (l'une ne passait plus le contrôle technique ; l'autre avait un problème sur la pompe à injection en s'aggravant) ; j'ai juste "accéléré" l'achat de quelques mois pour profiter des promos de Citroên et acheter deux C1

- est-ce que je roule plus ? Je ne le pense pas, même si le fait que la facture à la pompe est réduite (surtout sur la C1 GPL !) incite à "moins réfléchir"...

- le parc augmente-t-il parce qu'il ya le bonus ??? Je ne le pense absolument pas. Je vois tous les jours de sgens acheter des Iphone, des tablettes, des fringues à la mode... Mais ej 'nai encore croisé personne qui m'ait dit : "Il y avait une promo chez Citröen, je me suis arrêté et j'ai acheté telle voiture !"

- ce qui me parait évident dans mon entourgae, c'est qu'il ya un "downsizing" phénoménal du parce automobile "d'suage quotidien" : C1, twingo, et toute uen série de pêtite japonais ou coréenne fleurissent, là où jadis il y'a avait de grosses berlines Diesel d'occase !

- l'effet induit dont l'étude apparemment ne parle pas, c'est l'assèchement du marché d'occasion par la mise à la casse des grosses berlines en fin de vie, vendues pas chères comme seconde voiture, aujourd'hui remplacées par les "petites" neuves (avec des taux d'maission de CO² divisé par 1,6 à 2 et des taux d'émissions de particules divisées par 100 !