Calculs sur le cycle de l'air comprimé pour une motorisation

[Christophe]

Tu oublies juste une chose! les pertes à la compression peuvent être récupérées et utilisées pour chauffer de l'eau ou de l'air. On peut en récupérer jusqu'à 94 %. Ce qui nous amène à un rendement global de 97,6 %. Je ne vois pas là de "fortes pertes à la compression".

Certes mais on parle de MOTEUR et pas de cogénération ...et tes chiffres sont bien optimistes !

En réalité une cogénération dépasse rarement les 90% de rendement global...

C'est un peu comme si tu avais sur une table 10 000 Euros en pièces et en billets. Si tu fais des rouleaux avec les pièces pour une valeur de 2000 Euros, tu ne peux pas dire que la mise en rouleaux des pièces de monnaies provoque de fortes pertes, puisqu'il te reste 8000 Euros en billets pour faire des liasses ...

Keskidi ???

[obelix39]

C'est une opinion! Mais ça ne répond pas à ma question ...

Certes, c'est une opinion! Mais ta question c'est quand même d'alimenter un véhicule via de l'électricité et des chemins plus ou moins directs.

Les "40%" que tu penses récupérer en chauffage lors de la compression, tu peux très bien les consommer par de vulgaires radiateurs électriques ou un cumulus quand tu en as besoin (pas en été pour le chauffage) dans la solution VE qui elle ne consommera que les "60%"..., .

Bref, tu fais comme tu veux, je n'ai pas l'obligation de répondre à ta question de la façon qui te ferait plaisir.

Maintenant, on a le droit de prendre l'ensemble des constructeurs automobiles mondiaux pour des pignoufs, personnellement je doute un peu. Mais c'est mon opinion!

Oups! excuse-moi! Je ne pensais pas t'embêter avec mes histoires ...

[obelix39]

Tu oublies juste une chose! les pertes à la compression peuvent être récupérées et utilisées pour chauffer de l'eau ou de l'air. On peut en récupérer jusqu'à 94 %. Ce qui nous amène à un rendement global de 97,6 %. Je ne vois pas là de "fortes pertes à la compression".

Certes mais on parle de MOTEUR et pas de cogénération ...et tes chiffres sont bien optimistes !

En réalité une cogénération dépasse rarement les 90% de rendement global...

En fait, j'ai repris des chiffres concernant la production d'air comprimé par un compresseur et la récupération de la chaleur évacuée par ce système. Les chiffres donnés sont peut-être optimistes. Les constructeurs annoncent 94 % de chaleur récupérée, qu'est-ce que tu en penses ?

[sicetaitsimple]

[Oups! excuse-moi! Je ne pensais pas t'embêter avec mes histoires ...

Tu ne m’embêtes pas (sinon je passerais à autre chose), mais tu a une capacité d'écoute relativement limitée....Avant de répondre de façon péremptoire " c'est une opinion et ça ne répond pas à ma question", on fait l'effort d'essayer de comprendre ce que l'autre a voulu dire et s'il y a des doutes on peut demander des compléments.

[obelix39]

[Oups! excuse-moi! Je ne pensais pas t'embêter avec mes histoires ...

Tu ne m’embêtes pas (sinon je passerais à autre chose), mais tu a une capacité d'écoute relativement limitée....Avant de répondre de façon péremptoire " c'est une opinion et ça ne répond pas à ma question", on fait l'effort d'essayer de comprendre ce que l'autre a voulu dire et s'il y a des doutes on peut demander des compléments.

En disant que je prenais les constructeurs d'automobile pour des pignoufs, j'ai eu l'impression que tu voulais mettre un point final à la discussion. J'ai certainement mal interprété ...

[obelix39]

Ma principale question est de savoir si oui ou non le fait de récupérer l'énergie thermique qu'on considère perdue lors de la compression rend l'utilisation de l'air comprimé pour déplacer un véhicule plus rentable d'un point de vue énergétique que l'utilisation de l'essence ou du gasoil. Ensuite est-ce que le fait de récupérer une bonne partie de la chaleur perdue d'un moteur thermique on peut améliorer le rendement du moteur à air comprimé de façon à obtenir un rendement énergétique global très nettement supérieur à celui d'un moteur thermique ?

Pour moi, la réponse est clairement non. Le véhicule électrique, 100% ou hybride rechargeable selon l'utilisation , est la solution qui s'imposera par sa simplicité pour l'utilisateur, par rapport à ces "usines à gaz" que seraient des véhicules hybridés ou pas avec moteur à air.

C'est une opinion! Mais ça ne répond pas à ma question ...

Je reviens sur ma réponse un peu brute (comme moi). En fait en postant dans le sujet "Calculs sur le cycle de l'air comprimé pour une motorisation", je m'attendais à des réponses concernant ce sujet précisément. Je ne cherche pas à savoir quelle est la meilleure énergie pour le futur, je cherche juste à comprendre quelques éléments de base à propos de l'air comprimé utilisé comme force motrice. Pour information, je n'ai rien contre la voiture électrique.

[Remundo]

il y a autre chose à signaler, c'est que les pertes thermiques lors de la compression de l'air sont plutôt des calories basses températures, à savoir qu'on ne peut pas en faire grand chose pour "motoriser", tout au plus on les dissipe dans une habitation.

On peut avoir des bons rendements de compression/décompression pneumatique à condition d'avoir des machines dont les échanges thermiques sont particulièrement soignés, et 2 approches sont possibles:
1) ISOTHERME : dans ce cas on comprime/décomprime l'air en le maintenant le plus possible à température ambiante, cela nécessite des machines plutôt lentes avec des échangeurs thermiques très gros
2) ADIABATIQUE : dans ce cas on comprime/décomprime l'air en l'empêchant le plus possible d'échanger de la chaleur avec l'atmosphère, cela nécessite des machines plutôt rapides avec des calorifugeages très soignés.

Et puis bien sûr vous avez les pertes traditionnelles : mécaniques (frottements des machines), électriques (frottements des électrons dans les câbles) et hydrauliques (frottements des fluides dans les tuyaux), mais on arrive à les contenir à condition d'avoir une machine plus chère...

En thermodynamique, l'énergie n'est pas quelque chose que l'on peut transvaser comme on veut ; l'énergie thermique se dégrade et l'on peut faire de moins en moins de choses avec les pertes basses températures, à défaut de disposer d'une source froide au zéro absolu...

[Macro]

Rien qu'avec les blablas de ce post....Il a attaqué son benefice recuperation de chaleur du compresseur pour 10ans....

Heu...Vivre dans une piece chauffée par un compresseur Je travailles dans mon atelier avec des outils pneumatiques a 8 metres de mon compresseur (100l bicylindre en V moteur 3cv)...Je peux te garantir...Qu' il va y aller aussi, assez rapidement, diffuser son air chaud aux petits oiseaux...

[Christophe]

Je l'ai déjà dit maintes fois...Pour ceux qui pensent que l'air comprimé est un bon vecteur d'énergie il suffit de faire la chose suivante : utilisez le même outil en version pneumatique et électrique et mesurez les consommations totales respectives pour la même tâche...

L'air consommera 10 fois d'énergie plus environ...

[GuyGadebois]

Je l'ai déjà dit maintes fois...Pour ceux qui pensent que l'air comprimé est un bon vecteur d'énergie il suffit de faire la chose suivante : utilisez le même outil en version pneumatique et électrique et mesurez les consommations totales respectives pour la même tâche...

L'air consommera 10 fois d'énergie plus environ...

Y'a pas à dire, c'est un topic qui ne manque pas d'air. Je dirais même plus, il est sacrément gonflé.