Un truc en passant : vu la position des sièges arrières, je ne vois pas ce qu'on peut mettre dans le coffre...Christophe a écrit :Ah super! Je vais en ajouter quelques une dans l'article que je viens de faire (inspiré du moniteur) : Toyota iQ la Smart japonaise?[...]
Bof... ma première voiture était une propulsion et mis à part un comportement un peu "fantasque" sous la pluie quand les pneux étaient bien usés (mais c'était aussi dû à l'ancienneté de sa conception...), ça ne m'a jamais causé le moindre problème...Christophe a écrit :[...]Pour moi c'est qu'en campagne (sur route enneigées ou pas en très bon état et à une certaine allure) mieux vaut une traction (meme si avec les N systemes anti patinages électroniques ca va beaucoup mieux que "avant")...non?[...]
Toutafé !Christophe a écrit :Sans doute pas une coïncidence mais je prefére qu'ils se copient à faire ce genre de véhicules plutôt que des SUV...
C'est pour ça que les Smart sont tape-culs, ont eu l'ESP d'office et ont des gros pneus de 175 à l'arrière sur une voie très large...Christophe a écrit :[...]Pour Mercedes, on a vu ce que ca donné leur 1er essais de traction avec la Classe A
Bucheron a écrit :La traction avant s'est surtout imposée en automobile pour des problèmes de coûts/encombrement/rendements
Très bien, j'ai eu la flemme de le faire...Christophe a écrit :[...]ps: j'ai "fusioné" en 1 seul tes 3 derniers messages de 1 phrase chacun...
Cinématique ? Tu veux parler de quoi, de la complexité du train avant ?Christophe a écrit :Bucheron a écrit :La traction avant s'est surtout imposée en automobile pour des problèmes de coûts/encombrement/rendements
Justement ca je n'ai jamais vraiment bien compris: en quoi une traction est moins couteuse? A cause du (non) pont arriere? Des moteur généralement à l'avant?
Car la cinématique est quand meme plus complexe en traction...
Christophe a écrit :Bucheron a écrit :Ben... je vois pas le rapport entre la ville et le mode de propulsion aux roues ?
Ben justements demandes à Léo...c'est lui qui a parlé de différence "importante"...
Pour moi c'est qu'en campagne (sur route enneigées ou pas en très bon état et à une certaine allure) mieux vaut une traction (meme si avec les N systemes anti patinages électroniques ca va beaucoup mieux que "avant")...non? En ville je vois pas l'intéret d'avoir une traction par contre...
Pour Mercedes, on a vu ce que ca donné leur 1er essais de traction avec la Classe A
Bucheron a écrit :Sur des parcours longs, c'était la seule citadine à pouvoir faire 1000 km d'une traite !Christophe a écrit :[...]ps: l'AX Diesel c'était la voiture la plus éconologique de l'époque...
AutoPlus l'avait mesuré à 4.4 l/100 sur un Paris-Nice à environ 110 km/h de moyenne...Quoi donc ?Maximus Leo a écrit :[...]me semble que ça c'est reproduit aussi avec la ZX.
Ahoué ? C'est étonnant que seuls citron ait eu des problèmes, tous les constructeurs ont les mêmes normes à respecter...Maximus Leo a écrit :[...]Les mêmes problèmes de procès avec 50 millions de consommateurs.
Christophe a écrit :+1 car ils sont tous complices sur ce coup là...
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 108 invités
