Combien de centrale nucléaire en + pour rouler électrique ?

[janic]

Tu as certainement raison, si la pluviométrie entamait une tendance à la baisse continue d'année en année, ça poserait des problèmes, mais celui des centrales serait certainement minime par rapport à ceux d'autres secteurs. Je l'ai écrit il y a peu sur un autre fil, on ne peut pas reprocher au photovoltaique de produire en été, aujourd'hui le rythme d'installation est d'environ 1000MW/an (en France), ça va largement contribuer à continuer à rendre ces épisodes estivaux indolores du point de vue de la fourniture d'électricité.

En apparence seulement ! Si le photovoltaique était fabriqué en France, il consommerait de l’énergie, électrique ou autre. Donc il ne faut pas faire du nombriliste franco-français, mais avoir une vue globale, mondiale, car ce réchauffement ne concerne pas seulement notre pays et donc une pénurie d’eau impacterait tous les secteurs de la vie, telle l’agriculture, comme de l’industrie, y compris le nucléaire (58 réacteurs) qui sans eau de refroidissement en permanence risque de poser de sérieux problèmes dont ceux de l'écologie. C’est pourquoi je parlais de situation basse, alors que nous ignorons complètement ce que serait une situation extrême dans les années à venir.

[janic]

Jancovici en a parlé du refroidissement...

Là encore, jancovici balaie d'un revers de la main l'hypothèse d'une aggravation permanente du climat et donc de la réduction importante de l'eau douce sur la terre entière alors qu'il ne prend en considération que la France. On n'en est plus aux frontières desquelles le plus gros du nuage radioactif de Tchernobyl s'était arrêté (au cause de vents tournants ayant rabattu le plus gros de celui-ci vers le sud, dont la Corse.) mais un gaz chargé ce n'est pas comme un liquide que l'on canalise.
Son discours sur l'arrêt, volontaire, des climatiseurs en ce cas est d'un ridicule qui lui ressemble comme tous les pronucléaires qui défendent leur business et comme le secteur chimie défend le sien.
quant au reste ça ne vaut pas mieux, malgré certains aspects logiques.

[sicetaitsimple]

Donc il ne faut pas faire du nombriliste franco-français, mais avoir une vue globale, mondiale, ......

Ah, vraiment désolé de mon étroitesse d'esprit, mais comme ta question 6 ou 7 posts plus haut était "les centrales vont-elles manquer d'eau de refroidissement en période où les climatiseurs tournent en permanence?", c'est celle-ci à laquelle j'ai essayé d'apporter une réponse, pensant bêtement France......

Je n'avais pas réalisé que bien entendu tu avais une vue globale , mondiale et que tu parlais de toutes les centrales du monde. Là je ne sais répondre, encore une fois mes excuses.

[janic]

janic a écrit :
Donc il ne faut pas faire du nombriliste franco-français, mais avoir une vue globale, mondiale, ......

Ah, vraiment désolé de mon étroitesse d'esprit, mais comme ta question 6 ou 7 posts plus haut était "les centrales vont-elles manquer d'eau de refroidissement en période où les climatiseurs tournent en permanence?", c'est celle-ci à laquelle j'ai essayé d'apporter une réponse, pensant bêtement France......

effectivement, mais j'évoquais ainsi une situation climatique pouvant devenir permanente(selon les climato-lanceurs d'alerte) à laquelle nous ne sommes pas habitués, ni préparés. cela ne te met pas en cause, car tu ne décides, pas plus que moi, du climat futur.

Je n'avais pas réalisé que bien entendu tu avais une vue globale , mondiale et que tu parlais de toutes les centrales du monde. Là je ne sais répondre, encore une fois mes excuses.

je ne sais pas y répondre non plus, mais pour autant personne n'aurait l'idée d'installer des centrales nucléaires au milieu d'un désert. Or, pour l'instant, la France profite d'un climat tempéré, océanique (en danger) et comme tous les schémas catastrophistes pensés par la, les, générations précédentes se sont toujours trouvés largement dépassés....!!!![*] Ca n'augure guère pour l'avenir

[*] qui au début du siècle dernier aurait imaginé que nous serions 7 milliards et bientôt 10?

[sicetaitsimple]

cela ne te met pas en cause, car tu ne décides, pas plus que moi, du climat futur.

Certes, mais ce n’était pas la question. Ta question, je la recopie, était "les centrales vont-elles manquer d'eau de refroidissement en période où les climatiseurs tournent en permanence?" Clairement tu parlais des centrales françaises.

J'ai essayé d'y amener une réponse. Elle te convient, ou pas, pas de problème....Mais une réponse sur le ton de la myopie vis-à-vis des problèmes globaux, mondiaux,c'est quand même au secours, fuyons!

Pour un spécialiste des posts de 100 lignes décortiquant pas à pas les dires de son interlocuteur, c'est très décevant!

[janic]

Pour un spécialiste des posts de 100 lignes décortiquant pas à pas les dires de son interlocuteur, c'est très décevant!

que veux-tu, on ne peut pas être le meilleur (en toute modestie, bien sur) en tout. J'exprime un point de vue, pas un dogme, ni une doctrine, d'autres plus " compétents" le font mieux que moi! Donc je me cantonne, généralement, aux sujets que je connais le mieux!
Pour autant, et là tu as raison, la question se limitait à la situation présente, c'est un fait. Mais sauf à avoir ce forum pour unique source de réflexion (ce qui n'est pas le cas) mon esprit, on me l'a suffisamment reproché, vogue sur divers aspects d'un sujet, dont celui-ci, en tenant compte des différences de points de vue pour en faire, sinon une synthèse, du moins une opinion personnelle qui ne vaut pas plus ni moins qu'une autre. Ce qui évidemment ne ressort pas de la question posée. Donc mea culpa, la prochaine fois je poserais la même question sur 100 lignes.

[Gaston]

Donc mea culpa, la prochaine fois je poserais la même question sur 100 lignes.

Il suffisait de ne pas répondre par une allusion déplacée au "nombrilisme" de l'interlocuteur, mais, par exemple, d'expliquer que la question se voulait plus générale...

[sicetaitsimple]

Il suffisait de ne pas répondre par une allusion déplacée au "nombrilisme" de l'interlocuteur, mais, par exemple, d'expliquer que la question se voulait plus générale...

Je n'aurais pas été dupe, mais ça aurait été effectivement plus élégant vis-à-vis de moi et moins ridicule pour Janic.....Ce qui est dit est dit, on ne va pas passer notre vie là-dessus, il peut aussi m'arriver de sortir une vraie connerie.

En revanche, je tiens à insister sur le fait que les conséquences majeures ( en France!) d'un éventuel déficit croissant de pluviosité en été ne seraient à mon avis pas sur la production électrique (il y aurait des solutions notamment un déploiement accéléré du PV, dont j'ai parlé), mais sur bien entendu et en premier lieu l'agriculture.

Si une centrale ne produit pas pendant 15 jours, ce n'est pas un drame, ça repart ensuite. Si une culture souffre de stress hydrique pendant 15 jours au mauvais moment, là c'est l'année qui est perdue.