Encore taxer les diesel ?

[Ahmed]

Ce serait intéressant de connaître ta recette exacte de carburant diesel additivé Wins, Bidouille23...

[Did67]

Je pense qu'il convient de recentrer le débat :

a) Y a-t-il une raison objective au fait que le gazole soit moins taxé que l'essence ??? Je n'en trouve pas !

[on peut discuter du fait que taxer les carburants soit une bonne chose ou pas ; mais une fois admis le fait qu'une part des recettes fiscales de l'Etat provient des carburants, y a-t-il une seule bonne raison que l'essence le soit plus que le gazole ?]

Comme je l'ai écrit, c'est surtout une "scorie" du lobby des camionneurs, bloquant la circulation... [depuis lors, comme les agriculteurs, ils bénéficient, si je ne m'abuse, de remboursements partiels ???? On ne les entend plus]

Les constructeurs français ne sont pas "doués" pour le Diesel de façon congénitale : ils ont répondu à un marché et développé un produit qui répond à le demande et ils excellent, en effet - ils sont cependant loin d'être seuls / cf Honda et sa nouvelle CIVIC garantie 1 million de km ! !

b) Est-ce une bonne chose ?

1) Les chiffres sur la mortalité induite peuvent être discutés. Il reste que c'est un réel problème de santé publique.

Le fait que ce ne soit le seul n'excuse pas !

2) Nos raffineurs souffrent d'un manque de gazole (qu'on importe) et d'un excédent d'essence [à partir d'un baril de pétrole, on obtient une quantité x de gazole et y d'essence ; on ne peut que peut changer x ou y... Il serait donc logique d'avoir un parc auto correspondant grosso modo à x et y ! Les "gros engins" convenant mieux au gazole, en effet, le parc de voitures particulières devrait être, d'un point de vue technique, à dominante essence !]

Conclusion : une moindre taxation du gazole ne repose sur rien de technique ; elle est clairement "défavorable" (économie, santé).

Donc pour quelle raison maintenir le différentiel ??? Voilà la question.

c) Supprimer le différentiel ne veut pas nécessairement dire augmenter la taxation : on peut faire converger la taxation.

[Pour les individus, en effet, les possesseurs de Diesel seraient taxés plus ; les possesseurs d'essence moins ; pourquoi ne pas considérer le point de vue de ces derniers ??? Moi, cela me conviendrait ; j'ai supprimé tous les Diesels de mon parc privé - 3 voitures depuis 2007, après mon infarctus, quand j'ai su que cela était un problème de santé publique !]

Mais évidemment, actuellement, le gouvernement est d'emblée soupçonné d'augmenter la taxation [s'il n'est pas plus limpide sur ses intentions, cela se comprend !].

Voilà ce qui me semble être le fond du débat "Encore taxer le Diesel ?"

[Did67]

... pour faire les modification neccessaire il faut gouverner efficacement pas se contenter de taxer

Et c'est quoi gouverner efficacement ???

a) dans une dictature, on impose et on jette aux crocodiles

b) dans démocratie dictatorialle à économie socialisée, on "planifie"...

c) dans une démocratie à économie libérale régulée :

1) on règlemente (c'est impopulaire si contraignant, donc pas trop !)

2) on oriente (par taxation / subvention ; l'un - carburant - ou l'autre - véhicules électriques - ou les deux - bonus/malus)

d) dans une économie ultralibérale, le marché régule : les riches achètent tout le carburant pour leurs avions, volent en A380 privé [Airbus a eu une demande pour aménager un A380 pour un émir... avec piscine, s'il vous plait !] et les pauvres en vélo... Le gouvernement organise l'armée et la police pour éviter que les pauvres n'étranglent les riches.

C'est un peu schématique. Mais est-ce faux ?

Il me semble donc qu'on est dans le cas c) 2) et tu me vois ravi ! [a, b et d, je n'aime pas, franchement]

[chatelot16]

c) dans une démocratie à économie libérale régulée :

1) on règlemente (c'est impopulaire si contraignant, donc pas trop !)

2) on oriente (par taxation / subvention ; l'un - carburant - ou l'autre - véhicules électriques - ou les deux - bonus/malus)

toujours le même oubli ... reglementer , taxer , subventionner c'est bien pour orienter les consomateur vers les bonnes solution , mais il faut que la bonne solution soit disponible dans le commerce

helas souvent les bonne solution ne sont pas disponible

gouverner efficacement , ça doit etre construire des bonne solution pour les rendre disponible

bonne solution ou il y a du travail pour les rendre vraiement disponible :

voiture ultra legere

pompe a chaleur a haut rendement et solide ... et non mauvaise et fragile

isolation par l'exterieur economique

gazogene a plaquette foriestiere pour cogeneration : chauffage et electricité

les industriel en place ne veulent pas investir dans des voie nouvelle tant qu'il gagnent plus en vendant ce qui existe deja

pour faire du nouveau il faut des decision politique : il ne faut pas agir sur le consomateur mais sur les fabriquants

ce n'est pas en taxant le petrole ou le charbon qu'on a construit les centrales nucleaire

ce n'est pas en taxant les energie anciennes qu'on fera naitre les fabricant de materiel nouveaux

subventioner les super chaudiere a pelet par credit d'impot est peu efficace : ça profite aux fabricants presque tous etranger ... subventioner la creation d'un fabricant francais serait mieux

creer un fabricant de cogeneration a bois ... il faut des bon moteur a essence ... il y a des constructeur de voiture qui ne vendent plus assez ... il devraient participer au projet pour diversifier leur fabrication !

[bambou]

les industriel en place ne veulent pas investir dans des voie nouvelle tant qu'il gagnent plus en vendant ce qui existe deja

C'est bien pour ça que les consommateurs doivent être incités à ne plus acheter ce qui n'est pas bon
=> taxation.
Quand un constructeur ne vendra plus de V6 mais que des petits moteurs, il se dira qu'il faut qu'il recentre sa gamme vers des 3 cylindres...

Quand un consommateur en aura marre de payer 2000€ de fioul par an, il commencera par mettre son thermostat moins haut, etc...

Les industriels fabriquent ce qui se vend, alors rendons les consommateurs "intelligents" avec les taxes.

[Alain G]

il faut des bon moteur a essence ... il y a des constructeur de voiture qui ne vendent plus assez ... il devraient participer au projet pour diversifier leur fabrication !

Les américains fabriquent de bonnes voitures à essence économiques compte tenu du poids à déplacer et de l'aérodynamique souvent déficient.

J'aimerais voir les Chrysler Intrépide 2004 d'un coéficiant très bas avec un Pentastar comme moteur et le start and stop ou simplement Hybride électrique, ça ferait palir les diésel!

[Did67]

Je suis globalement 100 % d'accord avec Chatelot - il ya eu quelques posts depuis (dans les détails, je pourrais discutailler l'un ou l'autre point...) .

Mais dis-moi comment un gouvernement va faire ceci :


... ça doit etre construire des bonne solution pour les rendre disponible

bonne solution ou il y a du travail pour les rendre vraiement disponible :

voiture ultra legere

pompe a chaleur a haut rendement et solide ... et non mauvaise et fragile

isolation par l'exterieur economique

gazogene a plaquette foriestiere pour cogeneration : chauffage et electricité

sans subventionner, (et comme il ne crée pas de monnaie) sans taxer ?

Sous-entendu, sans supprimer d'autres actions : scolarisation police, etc, etc...

Et sous-entendu dans une économie libérale régulée (je ne pense pas qu'on envisage ici les cas de dictature - le gouvernement d'Hitler, d'un strict point de vue technique, a créé des choses - ni l'économie communiste... Peut-être l'ultra-libéralisme ? Mais cela n'irait pas non plus dans le sens d'un gouvernement qui "contribue à ces bonnes solutions"...

[là encore, je ne nie pas qu'il y a des gains de "productivité" ou "d'éfficacité" possibles, mais cela fera quoi ? quelques pourcents, à la marge ?]

[Did67]

Mais bon, je préférerais qu'on m'attaque -constructivement - sur le post de 18:01

J'ai eu tort de relever la remarque de chatelot à 18:09, ce qui nous entraîne sur de la "philosophie politique"...

[Andre]

Bonjour

Il faudrait savoir si un gouvernement tiend compte dans son raisonement, d'encourager la production de moteur diesel ou celui essence dans son parque automobile , est ce une raison de santé particule fine , ou d'approvisionement essence versus diesel ou simplement un moyen de contrer son déficite budgetair ?
J'usqu'a recement faire fonctioner une auto au diesel avait un rendement superieur au moteur essence , mais avec les avancés technologique, le moteur a essence s'approche de plus en plus du rendement du diesel, sans avoir les contreintes de robustest , de construction .
On remarque aussi que en Amerique on décourage l'usage du diesel pour les autos particulieres , et on favorise l'usage du moteur essence , le diesel est plus chere a la pompe que l'essence , en Europe c'est le contraire .
Maintenant que l'on m'éxplique pourquoi on vas garder des camions et gros équipement marcher au diesel si la polution est le principal argument ? (avez vous des gros camoins qui fonctionent a l'essence ?) Aussi si on augmente le prix du diesel la facture sera directement transmise au citoyen , les denrés alimentaires sont en majorité transporté par camion . Il suffit de prendre l'autoroute et compter le nombres de camions en circulation .
les fouilleux sur internet pourraient nous dire quelle est la consommation annuelle en France, d'essence et celle de combustible diesel y compris celle du jet A pour avions et mazoute rouge a chauffage (parceque a toute fin paratique on parle de carburant semblable. )
Je serait porté a croire que le transport aerien a augmenté et que le kerosene jet A commence a manquer . On sait que le nouveau diesel sans soufre et trés proche du jet A (les purges mensuel ) que je fait dans les citernes de l' aeroport je les transvide dans le tracteur diesel et il fonctione trés bien, aucune difference a l'usage que du gasoil .

André

[bidouille23]

bonsoir ,

Ahmed c'est ça http://www.maximium.fr/-Les-tests-.

Sinon j'ai une question , ici on parle de l'utilisation urbaine sur petite distance donc .

J'ai une question, qu'en est il a l'heure actuelle des longévité des moteurs diesel / essence ?

Je n'ai pas encore vue d'essence avec au compteur 650 000 km , par contre des diesel oui j'en est eu un .
J'ai aussi eu une 4l avec 280 000ou pas loin je ne sais plus mais bien vieille . en gros deux fois moins de longévité , donc deux voitures essence pour la vie d'un diesel .

ne faut il pas prendre cela en compte aussi ?

S'il y a dopage l'eau et utilisation d'algues oléagineuse pour la production de carburant , avec comme motorisation une base de moteur diesel qui sur vie plus longtemps vos calculs sont ils toujours valable ?

pour ce qui est de l'utilisation je m'explique :

J'imagine que pour le mode urbain , pas besoin de voiture , les transports en commun , le velo ou tout autre mode de déplacement est largement suffisant .

Et en mode campagnard avec en moyenne 10 km et plus par trajet pour le diésel

et mode campagnard moins de 10 km , la je vous avoue qu'à part vélo électrique et /ou voiture électrique je ne vois pas trop l'intérêt d'avoir un véhicule essence ...

Bilan si ont favorisais à la foie les carburant dit "vert " et une optimisation de combustion pour avoir des véhicules polluant le minimum ( et qui vive longtemps ) associé à un politique de l'électrique ( vélo , voiture ) digne de ce nom (subventionnée même ) , y aurait il encore besoin de pausé le problème dans les termes actuel ???

comme il l'as été dis c'est un business qui arrange l'état , comme les constructeurs , vendre deux voiture voir trois au lieu de une , c'est quand même plus rentable pour les deux parties sus cité , non ?