chatelot16 a écrit :
ce que je critique c'est le principe de vouloir faire plus que retablir l'egalité , mais vouloir culpapiliser le consommateur avec le probleme de santé , et croire qu'avec des forte taxe ça fera inventer des solution
Je pense que c'est là un point tout à fait sensible, qui revient dans beaucoup de fils :
a) ne rien faire = laisser les choses empirer (il me semble qu'on converge pour admettre ça)
b) mais agir en "affirmant" une réalité (le gazole pollue un peu plus que l'essence et bien plus que le GPL), c'est, en effet, être taxé de "culpabiliser"...
C'est comme le fumeur a qui on répète qu'il augmente considérablement son risque d'attraper tel ou tel cancer...
Ou l'alcoolique...
Donc ne rien dire, c'est pas bien. Et dire c'est culpabiliser !
[Attention : je ne dis pas que le gouvernement n'a pas d'arrière pensée fiscale ; je ne dis pas qu'il faut gober tout ce qu'on dit / écrit - x mille morts ??? ; mais d'un autre coté, on ne peut non plus se réfugier toujours derrière le "il ne faut culpabiliser" ! Après tout, si je dis un élément vérifié, étayé, c'est l'autre, parce que cela le dérange, qui culpabilise ; sujet de philo pour le bac : "faut-il taire une vérité parce qu'elle risque de culpabiliser une partie des gens ?"]
du fait que la consommation de tabac est quasi instantanée, alors que le parc automobile est assimilé à un bien d'équipement.
