GPL : les dernières nouvelles

[Andre]

Bonjour
J'ai un peu de difficuté avec ces valeurs de moteur nature sur les rejets polluant des moteurs marchant au GPL
Dans les entrepots d'usine la santé securité au travail dans mon usine interdit l'usage de charoit élévateur au diesel ou a essence, mais accepte ceux qui marche au GPL (propane) et évidement ceux éléctriques.
Il faut dire que souvent cela opere les grandes portes fermés en hiver avec une ventillation évidement.
Bien que ce n'est pas une critére scientifique ,mais avec les chiffres annoncer je me pose des questions ? ou alors on s'est fait passer un sapin ?

André

[Le Passant]

Ca fait des décennies que le butane et le propane (ainsi que le methane!) sont brûlés dans nos maisons ou usines, et à part les fuites accidentelles ou bien les gens qui se suicident volontairement au gaz, PERSONNE ne meurt de la combustion des GPL ou du méthane sur des appareils entretenus un minimum.

Autant le site moteur nature était intéressant il y a quelques années, autant maintenant il dérive vers du grand n'importe quoi à propos du GPL. Les exemples de désinformation se font de plus en plus nombreux, comme la teneur commerciale de plus en plus présente dans ses sites (voir http://www.moteurnature.fr), et tout comme ce signet en bas des pages:



Le monsieur qui écrit ces articles à propos du GPL doit se sentir bien à l'abris derrière ses pages, vu qu'à chaque fois il est impossible de répondre pour contredire ou corriger ce qu'il annonce comme vérité suprème.

L'écologie, l'environnement, etc....ça devient un moyen grandissant de gagner sa vie, attention aux dérives! (lobbying, implications politiques, ...).

Et encore une fois, je serais bien curieux de savoir quel moyens de transport il utilise ce monsieur.

[Bucheron]

[...] Méfiance avec les articles de moteur nature à propos du GPL...son auteur semble avoir une dent très accérée contre ce carburant, et les chiffres qu'il avance ne sont représentatifs que de *son* point de vue sur ce carburant qu'il ne connaît visiblement que par ses lectures sur internet...

Ben c'est sur qu'il a l'air de ne pas aimer ça, on peut le voir sur chacun des articles sur ce sujet, mais :
- en quoi son propos en serait moins intéressant, du moment qu'il est bien documenté ? Un avis "contre" étayé est aussi intéressant qu'un avis "pour" soutenu de même, non ?
- les chiffres qu'il affiche sur le site sont représentatifs de ce qu'il a pu glaner comme infos, sauf incompréhension de ma part à la lecture de l'article...
- une recherche documentaire, qu'elle se fasse sur le net ou ailleurs, est toujours plus intéressante que le point de vue verrouillé de quelqu'un qui est trop partie prenant pour avoir du recul, je pense...

Bref, commme toujours, soyez critiques (mais intelligemment) avec vos lectures mais je pense quand même que ces articles sont d'assez bonne facture, même s'ils ne sont pas impartiaux (et qui peut se vanter de l'être... ?)

[Christophe]

Petit Bémol : un moteur GPL mal converti ( donc pas GPL d'usine ) ou mal réglé/déréglé peut trés bien polluer bien plus qu'un moteur essence ou diesel...et quand on voit le travail de certains "margoulins".../

Quand je vois la voiture de mes parents, une Kalos de 2005, qui suce 10 L / 100 en ville de GPL je me demande bien ou est l'intéret ecologique....et meme économique !!

[Bucheron]

Ca fait des décennies que le butane et le propane (ainsi que le methane!) sont brûlés dans nos maisons ou usines, et à part les fuites accidentelles ou bien les gens qui se suicident volontairement au gaz, PERSONNE ne meurt de la combustion des GPL ou du méthane sur des appareils entretenus un minimum.

Quelle drôle de comparaison ! On parle de moteurs thermiques là je crois, pas de chauffage radiant !
Quel rapport entre la mort de personnes et les émissions de polluants ?

Autant le site moteur nature était intéressant il y a quelques années, autant maintenant il dérive vers du grand n'importe quoi à propos du GPL. Les exemples de désinformation se font de plus en plus nombreux, comme la teneur commerciale de plus en plus présente dans ses sites (voir http://www.moteurnature.fr), et tout comme ce signet en bas des pages:



Le monsieur qui écrit ces articles à propos du GPL doit se sentir bien à l'abris derrière ses pages, vu qu'à chaque fois il est impossible de répondre pour contredire ou corriger ce qu'il annonce comme vérité suprème.

L'écologie, l'environnement, etc....ça devient un moyen grandissant de gagner sa vie, attention aux dérives! (lobbying, implications politiques, ...).

Et encore une fois, je serais bien curieux de savoir quel moyens de transport il utilise ce monsieur.

C'est amusant : tu reproduis exactement ce que tu dénonces...

Aurais-tu un exemple précis de désinformation avérée ?

Par ailleurs, je ne suis pas certain qu'il soit injoignable : as-tu essayé, pour lui exposer ton point de vue d'utilisateur de GPL.

Pour finir, quelques questions :
- mis à part le gain économique, quelles sont tes connaissances précises des avantages du GPL ?
- pourquoi te sens-tu investi d'une mission de défense du GPL ?

PS : je gagne ma vie au moyen de l'écologie et de l'environnement, suis-je un "dérivant" pour autant ?

[Bucheron]

Petit Bémol : un moteur GPL mal converti ( donc pas GPL d'usine ) ou mal réglé/déréglé peut trés bien polluer bien plus qu'un moteur essence ou diesel...et quand on voit le travail de certains "margoulins".../

Quand je vois la voiture de mes parents, une Kalos de 2005, qui suce 10 L / 100 en ville de GPL je me demande bien ou est l'intéret ecologique....et meme économique !!

Je pense que tu rejoins l'avis de MN d'après cet extrait de l'article en question :

"[...]Et nous avons toutes les raisons de penser que les autres sont encore pire. Cette Subaru et cette Volvo sont en effet, la plus belle façade de la maison GPL, puisqu'il s'agit de montes constructeurs. Vendus par les constructeurs, avec une garantie constructeur, et donc réalisées avec le soutien d'ingénieurs du constructeur. Les installations GPL réalisées par des fabricants de kits, et installées à l'unité, ne peuvent prétendre à la même sophistication, et polluent forcément plus. [...]"

[citro]

Petit Bémol : un moteur GPL mal converti ( donc pas GPL d'usine ) ou mal réglé/déréglé peut trés bien polluer bien plus qu'un moteur essence ou diesel...et quand on voit le travail de certains "margoulins".../

Quand je vois la voiture de mes parents, une Kalos de 2005, qui suce 10 L / 100 en ville de GPL je me demande bien ou est l'intéret ecologique....et meme économique !!

Je pense que tu rejoins l'avis de MN d'après cet extrait de l'article en question :

"[...]Et nous avons toutes les raisons de penser que les autres sont encore pire. Cette Subaru et cette Volvo sont en effet, la plus belle façade de la maison GPL, puisqu'il s'agit de montes constructeurs. Vendus par les constructeurs, avec une garantie constructeur, et donc réalisées avec le soutien d'ingénieurs du constructeur. Les installations GPL réalisées par des fabricants de kits, et installées à l'unité, ne peuvent prétendre à la même sophistication, et polluent forcément plus. [...]"

OUH LALA Cela existe, mais je suis loin d'être d'accord! De nombreux montages "2ème monte" sont très supérieurs aux montages "usine" Notamment chez renault qui a investi beaucoup d'argent et livré beaucoup d'autos qui ne marchaient pas!
Enfin, beaucoup de voitures essence (et même diesel) font 10L aux cent en ville. Dans les embouteillages, ma femme faisait régulièrement 15L aux 100 avec sa fiat 1.6L. Elle fait moins aujourd'hui avec la volvo 2.5L BVA+GPL mais 70km de route et autoroute au lieu de 20km de ville et bouchons.

[Le Passant]

Ce qui m'agace c'est de voir toute l'énergie PERDUE à critiquer des énergies bien moins pires que d'autres, et le mal qui est fait au passage par la mauvaise image laissée aux gens de façon injustifiée.

[Le Passant]

[...]

Par ailleurs, je ne suis pas certain qu'il soit injoignable : as-tu essayé, pour lui exposer ton point de vue d'utilisateur de GPL.

Je ne parle pas de pouvoir joindre par email c'est trop facile d'ignorer un email ou de le tronquer. Je faisais allusion à ce qu'offrent de plus en plus de sites sur internet: la possibilité de laisser des commentaires en fin d'article!

Sinon, oui, en plus de m'être documenté sur le net et ailleurs, je suis effectivement utilisateur du GPL, et pour m'être intéressé à ce sujet de très prêt je pense pouvoir en parler mieux que les purs "google-men" à ce titre.

Pour finir, quelques questions :
- mis à part le gain économique, quelles sont tes connaissances précises des avantages du GPL ?
- pourquoi te sens-tu investi d'une mission de défense du GPL ?

Pour faire simple:

Avantages: GPL = gaz composé d'un bien plus faible nombre de molécules que le diesel ou l'essence : butane et propane en très grande majorité. Il en résulte tout bêtement une combustion plus simple et plus complète.

Quand on brûle des HC on en retire idéalement de l'eau et du CO2, c'est exactement ce que dégage en majorité la combustion du GPL, et ces gaz ne nuisent pas à la qualité de l'air dans les villes.

Parce que j'habite dans une ville, que je suis aussi très souvent piéton et cycliste dans ces mêmes villes, et que par expérience je préfère largement "respirer" la pollution de voitures essence catalysées ou bien de véhicules GPL, il n'y a PAS d'odeur (moteur chaud of course).

Par contre, la majorité des véhicules diesels N'est PAS munie de filtre à particules, et dégage une odeur très particulière, acide/âcre/chlorée. Il suffit de se servir de son nez, et oui!

Maintenant concernant le point faible du GPL, le CO: il est présent surtout au ralenti du moteur, et se dissipe très rapidement dans l'air environnant: il ne constitue pas un risque pour la santé des piétons ou cyclistes comme les NOx ou suies peuvent le faire de façon durable.

Et enfin, je ne me sens pas du tout investi d'une mission de défense du GPL, je défend MON point de vue et celui de la raison. Dans les villes ce n'est pas le CO2 le problème, mais bien les oxydes d'azote ET les suies des diesels.

Quant à la dérive dont je parle, je ne dis pas qu'elle est systématique, mais qu'elle est de plus en plus présente, il suffit de voir comment certains aspects commerciaux fleurissent ici et là sur tous les sites "écolos" bien connus du net.

[Bucheron]

[...]et pour m'être intéressé à ce sujet de très prêt je pense pouvoir en parler mieux que les purs "google-men" à ce titre.

Apparemment, l'auteur de cet article a contacté les constructeurs de véhicules GPL pour leur demander des précisions, pas Google...

Avantages: GPL = gaz composé d'un bien plus faible nombre de molécules que le diesel ou l'essence : butane et propane en très grande majorité. Il en résulte tout bêtement une combustion plus simple et plus complète.

Il semble que tu as tort, puisque la production de HC imbrûlés est plus élevée pour le GPL...
Par ailleurs, je ne vois pas ce que vient faire le nombre de molécules là-dedans : propane, butane, octane et cétane sont des hydrocarbures qui diffèrent par la longueur de leur chaine carbonée, c'est à dire par le nombre d'atome de C qui la composent (3,4, 8 et 16).
Voir ici et là.

Par contre, la majorité des véhicules diesels N'est PAS munie de filtre à particules, et dégage une odeur très particulière, acide/âcre/chlorée. Il suffit de se servir de son nez, et oui!

La comparaison de l'article porte sur les voitures neuves, pas sur le parc automobile existant. Par ailleurs, que viennent faire les Diesels ici ? On parle GPL & essence...

Maintenant concernant le point faible du GPL, le CO: il est présent surtout au ralenti du moteur, et se dissipe très rapidement dans l'air environnant: il ne constitue pas un risque pour la santé des piétons ou cyclistes comme les NOx ou suies peuvent le faire de façon durable.

Dans un des deux cas, le GPL produit nettement plus (+69%) de NOx que l'essence... dans l'autre, un peu moins (-12%).
Quand à la production de suies (les particules), je ne vois pas trop l'intérêt, on parle là d'un "match" essence/GPL, pas Diesel/GPL...

La conclusion de l'auteur est qu'il n'y aucun intérêt environnemental à favoriser le GPL (pas plus que tout autre carburant fossile) et que l'argent utilisé dans ces remises et détaxes serait bien mieux employé pour favoriser les solutions qui permettent soit de moins consommer (hybridation, etc..) soit de consommer des énergies renouvelables.

Et enfin, je ne me sens pas du tout investi d'une mission de défense du GPL, je défend MON point de vue et celui de la raison. Dans les villes ce n'est pas le CO2 le problème, mais bien les oxydes d'azote ET les suies des diesels.[...]

Moi ce qui m'étonne c'est que, pour défendre ton point de vue, tu te sentes obligé d'annoncer que Moteur-Nature fait de la désinformation, mais tu n'étayes pas tes propos...