HS et phénomènes étranges remarquables ici

[aerialcastor]

..pourquoi faudrait-il t'expliquer que quiconque ne peut pas combler les «lacunes» d'une tierce personne à sa place? C'est trop difficile à comprendre? Par quel moyen pourrait-il le faire? Avec un marteau piqueur en intervenant directement dans le cerveau?

Je me risque à une réponse...en expliquant

[Cuicui]

Je me risque à une réponse...en expliquant

Ta réponse me plait bien.

[Cuicui]

quelqu'un pourrait toujours émettre l'hypothèse selon laquelle dans de l'eau, il n'y aurait ni oxygène ni hydrogène, mais à force d'insister il risquerait de passerais pour un con.

Une hypothèse est un outil de travail pouvant servir à orienter une recherche. Elle sera confirmée ou infirmée par des expériences reproductibles.

[dedeleco]

cuicui pose une question scientifique :

Quand tu affirme que des humains ont des croyances "par besoin de croire", as-tu des arguments scientifiques solides pour étayer cette affirmation ? Si oui, j'aimerai les connaître, parce que jusqu'à présent, je considérai ce genre d'affirmation comme relevant de la psychologie de bistrot...

L'homme a des instincts que chacun nous ressentons instinctivement, comme sexuel, (peu discutable pour nos ancêtres, sinon, on ne serait pas vivants !), instinct humain du besoin de parler et communiquer (visible sur tout bébé de 0 mois à 3ans qui apprend instinctivement une, voire plusieurs langues parfois, bien mieux et plus vite que les adultes !!), et nous avons aussi l'instinct de donner sens à notre vie et à notre monde, curiosité, du merveilleux, de signification, de comprendre (regardez le succès sur econologie des sujets quasiphilosophiques sans intérêt pratique comme celui ci !) et la première forme sans repère est de croire aux explications et conditionnements donnés dès l'enfance qui fournissent des repères et des justifications comme la religion.
Ce besoin et instinct est si fort que presque tous, enfants conditionnés (sans contre information), nous y croyons sans discussion et adultes nous somme près à suivre, à défendre, à faire la guerre en fanatiques contre les hérétiques, comme le prouve l'histoire passée et même présente !!

Une autre preuve ce sont les preuves archéologiques, avec toutes les peuplades primitives actuelles et anciennes avec des croyances variées mais donnant un sens à notre monde, et on peut dater avec les indices laissés à plus de 50000 ans passés (arts religieux en premier).
Donc comme notre besoin de communiquer et parler, nous avons tous le besoin de donner un sens à notre vie en croyant aux religions de nos ancêtres.
Ce besoin de sens avec la religion est même une forme préscientifique de compréhension qui a conduit avec peine à la science.

Cuicui avec ses questions sur ce sujet montre lui même l'importance de ce besoin instinctif de sens (religieux ou autre) pour lui et nous tous !!!
A lire avec les liens que je découvre aussi confirmant !!
http://en.wikipedia.org/wiki/Religious_instinct

http://www.jstor.org/pss/2247816
http://www.worldlingo.com/ma/enwiki/fr/ ... s_instinct
http://www.bookpleasures.com/websitepub ... Page1.html
http://migration.wordpress.com/2008/10/ ... -instinct/
http://www.teosofia.com/Mumbai/7503religion.html

[Cuicui]

Cuicui avec ses questions sur ce sujet montre lui même l'importance de ce besoin instinctif de sens (religieux ou autre) pour lui et nous tous !!!

En ce qui me concerne, le seul sens qui m'importe, c'est son adéquation à des faits réels.
Par exemple, je ne suis pas sûr que les hommes préhistoriques faisaient des dessins uniquement par besoin instinctif de se conformer à la religion de leurs ancêtres. Ce genre d'activité pouvait aussi avoir un but précis, à savoir l'amélioration des résultats de leur chasse pour pouvoir se nourrir.
Quand on connait le résultat de certaines expériences de parapsychologie, il n'est pas à priori exclu que ce genre de pratique pouvait avoir une certaine efficacité, et pas seulement des effets psychologique sur leurs auteurs.

[Obamot]

..pourquoi faudrait-il t'expliquer que quiconque ne peut pas combler les «lacunes» d'une tierce personne à sa place? C'est trop difficile à comprendre? Par quel moyen pourrait-il le faire? Avec un marteau piqueur en intervenant directement dans le cerveau?

Je me risque à une réponse...[color=blue]en expliquant

Ta réponse me plait bien.

...excepté ma caricature, personne n'a encore rien expliqué du tout!

Mmmh! Cuicui, tes propos sont décevants! Tu ne nous avais pas habitué à ça autant que je me souvienne. C'est peut-être le moment de tourner un peu la page...

[...] J'ai trop souvent rencontré des situations où devant des phénomènes ne cadraient pas avec leurs idées reçues, et qui par conséquent les dérangeaient, les beaux esprits soit-disant scientifiques assénaient sans preuve que tout ceci n'était que croyance et subjectivité, [...]

... tu parlais pour moi...:

Avec modestie, je doute autant de ces % [d'inconnues] que d'autres théories. Ce qui ne m'empêche pas d'essayer de garder une once de lucidité, et en tout cas je tenterais de ne pas être catégorique, ni dans un sens, ni dans l'autre. Tu vois la différence?

[...] personnellement je me garderais bien d'être affirmatif, ni dans un sens, ni dans l'autre [...] je ne remet pas du tout en question l'aspect "spirituel" des choses [...]

[kistinie]

A votre avis qui parle le plus fort, votre esprit ou l'univers ?

"Besoin de croire" ....O.U....Obligé d'entendre ?

On dit même que certains écoutent.

[Cuicui]

... tu parlais pour moi...:

Non, la phrase qui a tout déclenché, c'est le propos de Dedeleco :
"un dieu supérieur créant notre monde est un modèle sans preuve scientifique, totalement arbitraire car ce dieu est imaginé par notre cerveau et donc avec une probabilité nulle de correspondre à la réalité de notre monde"
Je trouvais que c'est une affirmation gratuite non étayée par des preuves scientifiques.

[Obamot]

Bonne nuit !

Faites tous de beaux ...rêves

[Cuicui]

"Besoin de croire" ....O.U....Obligé d'entendre ?

Ouah ! C'est fort !
Avons-nous envie d'entendre ce qui nous dérange ?