Flytox a écrit :Les fabriquants automobiles n'ont trouvé que ça pour augmenter leur bénéfices, empêcher le client de réfléchir en s'adressant à son ego et pas à son cerveau et lui fourguer une ultra technologie dont il n'a pas besoin mais qu'ils peuvent facturer.... L'acheteur moyen a fini par le croire qu'il a besoin d'une grosse daube.
![Mr. Green :mrgreen:](https://www.econologie.com/forums/images/smilies/icon_mrgreen.gif)
Il n'y a pas de liens entre les bénéfices d'un constructeurs et la taille/consommation des voitures qu'il vend (Général motors qui fait plutôt dans la grosse bagniole aux USA est en faillite....Dacia tient la route...). Les liens avec les bénéfices sont plutôt au niveau de la marge, la qualité et de la quantité vendu.
La puissance, la taille, le poids, la consommation sont des choix en rapport au besoin et au pouvoir d'achat (à la richesse du consommateur) mais cela n'influe pas forcement sur les bénéfices du vendeur du moment qu'il vend beaucoup avec une bonne marge.
Il faut juste que les constructeurs s'adaptent à la demande du consommateur qui dépend en fait du prix réel de l'énergie variant en fonction des pays, des conjonctures.... Si les consommateurs voulaient/devaient acheter des véhicules qui consomment bien moins (donc moins lourd et moins puissant), alors les constructeurs les fabriqueraient et feraient probablement tout autant de bénéfices.
De plus, cela n'empêche pas les constructeurs d'améliorer sans cesse les rendements et la pollution des moteurs.
La pub, que tout le monde dénonce comme manipulatrice et de ce fait dont tout le monde reconnait les ficelles, est un faux prétexte pour masquer un manque de volonté, de réalisme, de courage de ses convictions et permet de se donner bonne conscience en accusant autrui, de se déresponsabiliser.... mais qui signe le chèque?
Cdlt