Consommation moyenne du parc automobile aux 100 km (axe vertical) en 1998 en fonction du prix des carburants en $ par litre (axe horizontal). Il saute tout autant aux yeux que plus le prix des carburants est élevé, et moins les véhicules consomment.
Source 30 Years of Energy Use in IEA Countries, IEA, 2004.
pb2488 a écrit :Il n'y a pas de liens entre les bénéfices d'un constructeurs et la taille/consommation des voitures qu'il vend (Général motors qui fait plutôt dans la grosse bagniole aux USA est en faillite....Dacia tient la route...).
Bien sûr que non, les bénéfices seraient moindres... Une clio sort d'usine à moins de 5.000€, penses-tu qu'ils arriveraient à gagner 4 à 6.000€ sur un véhicule vendu moins de 5.000€, le genre de véhicule qu'attendent bien des consommateurs...pb2488 a écrit :Si les consommateurs voulaient/devaient acheter des véhicules qui consomment bien moins (donc moins lourd et moins puissant), alors les constructeurs les fabriqueraient et feraient probablement tout autant de bénéfices.
En observateur attentif de l'évolution des technologies je puis te dire que les constructeurs FREINENT des 2 PIEDS pour ne pas faire évoluer leurs véhicules. Ils ne le font qu'à dose homéopathiques pour entretenir l'envie de leur clients de renouveler leurs véhicules pour des raisons techniques plus motivantes que de futiles raisons stylistiques... La préservation de leurs marges passe par l'amortissement de leurs outillages sur le plus long terme possible... Il savent depuis 40ans que toute la gestion du moteur et des périphériques devait évoluer vers le tout électrique (motoventilateur électrique, injection, pompe à essence, direction assistée électrique, freinage électrique, clim électrique, pompe à eau électrique...) Au lieu de nous livrer toutes ces innovations en même temps, ils nous les distillent au compte goutte et sous la contrainte des normes antipollutions qui leur sont imposées.pb2488 a écrit :De plus, cela n'empêche pas les constructeurs d'améliorer sans cesse les rendements et la pollution des moteurs.
La pub fonctionne très bien pour une grande majorité de la population. Ceux qui font l'effort de la décripter et d'en décrire les ficelles ne sont pas nombreux... Tu les trouveras sur ce forum par exemple... Si les spectateurs de TF1 avaient un peu de sens critique, ils changeraient de chaine... (tu sais sûrement que si les chaines nationales ne font plus de pub le soir, c'est pour augmenter la vente d'espaces publicitaires donc les profits de TF1).pb2488 a écrit :La pub, que tout le monde dénonce comme manipulatrice et de ce fait dont tout le monde reconnait les ficelles, est un faux prétexte pour masquer un manque de volonté, de réalisme, de courage de ses convictions et permet de se donner bonne conscience en accusant autrui, de se déresponsabiliser....
Obamot a écrit :Tiens, intéressant ton témoignage. Le moteur d'accord, mais les autres pannes? Quel est ton budget de réparation annuel (environ, moyenne)...
Personnellement j'en suis à 2500 US$ par an, y compris la quote part d'amortissement du véhicule... Mais je ne roule qu'exclusivement avec de l'occasion (une seule volvo neuve dans ma vie ...et plus jamais ça). Lorsque la réparation est impossible ou coûte trop cher, je prends un autre véhicule...
C'est ce que je dis: Les constructeurs s'adaptent à la demande sinon ils meurent.citro a écrit :Si GM est en faillite c'est parcequ'ils ont refusé de s'adapter, de se moderniser pour faire, à court terme, des bénéfices pendant que les concurrents, Japonais, investissaient en recherche pour proposer des produits de meilleure qualité et plus performants (plus économiques).
Oui, une partie et chaque partie de la demande si elle est suffisante, a son offre qui se développe en face. Mais en France pour l instant, cette partie (voiture très économique et/ou premier prix) n'est pas majoritaire. Les logan et sandero ne se sont pas imposées sur le marché. Et de toute façon depuis longtemps, ce ne sont pas les voitures les plus économiques, les moins cher qui dominent les ventes en France, preuve que l'offre est bien en phase avec la demande ( ce ne sont pas les extremes qui se vendent le plus).citro a écrit :Cela prouve bien que le design, la puissance, le luxe et la sécurité ne sont pas les critères essentiels d'une partie de la clientèle.
????? Infondé... Surtout à en voir les budget investis dans la R&D et la quantité de nouvelles technologies qui débarquent (exemple: les japonnais que tu cites). Et ils ont plutôt intérêt dans un milieu en concurrence si ils ne veulent pas subir le même sort que GM.citro a écrit :En observateur attentif de l'évolution des technologies je puis te dire que les constructeurs FREINENT des 2 PIEDS pour ne pas faire évoluer leurs véhicules.
Mouai enfin je ne connais pas grand monde qui dise: "vive la pub" et qui se délecte de sa lecture, c'est plutôt l'inverse....citro a écrit :La pub fonctionne très bien pour une grande majorité de la population. Ceux qui font l'effort de la décripter et d'en décrire les ficelles ne sont pas nombreux...
Lol, TF1, les gros méchants.....tout le monde dit ça....citro a écrit :Si les spectateurs de TF1 avaient un peu de sens critique, ils changeraient de chaine... (tu sais sûrement que si les chaines nationales ne font plus de pub le soir, c'est pour augmenter la vente d'espaces publicitaires donc les profits de TF1).
Alain G a écrit :Ma moyenne de réparation se situe à peu près à 800$CDN du 100 000 km incluant les changement d'huile, donc pas grand chose, les problèmes sorte en général sur la garantie.
Alain G a écrit :J'ai acheté il y a 2 ans et demi un Plymouth Breeze 96 4 Cylindres 2.4 litres(moteur chrysler et non Mitsubitshi qui est pourri) il a roulé jusqu'a maintenant 130 000 kms pour un prix réparation et achat incluant les pneus de seulement 3400$CDN et il roule encore parfaitement bien malgré ses 324 000 kilomètres sans prendre une goutte d'huile et dans des conditions bien plus difficile vu la température que l'on a ici au Québec,
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 260 invités
