La voiture du futur : l'air comprimé

[chatelot16]

bin voyon , fait un chassis en tube , et remplis le d'air comprimé

si avec un choc , un tube depasse sa resistance il se tord un peu et ce n'est pas grave ... mais si il est sous pression le depassement de sa resistance mecanique provoquera une explosion !

il vaut mieux proteger un reservoir d'air comprimé des contraintes suplementaire ... a moins d'avoir une marge de securité enorme , comme avec les compresseur d'atelier dont la cuve sert de support au moteur

donc en general un reservoir d'air avec marge de securité suffisante pour suporter un effort est plus lourd que le reservoir calculé juste et le chassis calculé juste aussi

[bernardd]

Super, manifestement toutes les solutions techniques possibles sont donc connues et calculées en détail ?

Marrant que les poutres gonflables soient juste étudiées depuis quelques années, alors, non ?

http://hibiscustour.pagesperso-orange.fr/archide3.htm

Une nouvelle technologie, inspirée des structures gonflables, a créé la poutre gonflable. Il s'agit d'un câble d'acier fixé en hélice (torsade) autour d'un cylindre en plastique gonflable, qui assure la rigidité de la spirale d'acier, remplaçant le système de poutrelles intermédiaires entrecroisées qui seraient normalement nécessaires. Ce système, à faible perte de gaz, permet d'imaginer les formes à volonté.

ou bien :

http://gem.ec-nantes.fr/jsp/fiche_pagel ... 6&LANGUE=0

Et si l'invention est récente, tu as déjà vu des calculs pour la structure d'une voiture ?

Et si on se fatigue à mettre des airbags partout, et à les gonfler avec des explosifs, on peut imaginer d'autre solutions quand on a déjà de la pression.

[chatelot16]

il y a une difference entre une structure gonglable genre zodiac et un reservoir a 200bar !

la structure gonflage est tres legere , non gonflé elle n'est meme pas rigide : gonflé elle devient rigide , mais garde sa souplesse si on depasse la rigidité due a la pression

le reservoir a 200 bar ou plus est forcement archi rigide : tout effort supplementaire n'est supportable qu'avec de l'epaisseur en plus : le danger d'explosion est tel qu'il faut des coefficient de securité bien plus important que pour une structure ordinaire

[Obamot]

Un réservoir en matériau composite ayant dépassé la limite de rupture, n'explosera pas, il cédera à l'endroi le plus faible et se dégonflera...

Dernier exemple en date de la résistance faramineuse de ce type de matériau (le glare: fibre+alu), est l'explosion du moteur d'un l'A380 en plein vol. Un disque denté d'un diamètre respectable a même été éjecté. Il y avait des bouts d'ailes en lambeaux (visibles sur le dessus pendant la continuation du vol!), preuve qu'elle avait pris un gros choc, pourtant malgré les contraintes propres à l'aérodynamisme des ailes qui soutiennent l'avion, rien d'autre n'a cédé...

[chatelot16]

ca a deja été dit ici , qu'un reservoir en fibre de carbone se dechire sans exploser dangereusement ... mais je n'y crois pas ... a ma conaissance tout reservoir a haute pression explose comme une bombe

si le reservoir en fibre de carbone est plus sur il va falloir me le prouver

l'explosion du moteur d'airbus n'a rien a voir avec de l'air comprimé ... en plus il on eu de la chance : les debris on crevé l'aile pas loin a coté d'un reservoir de kerosene ... il sont passé très près de la catastrophe !

les controles obligatoire des reservoir d'air comprimé sont assez couteux ... si les reservoir en fibre de carbone etait beaucoup plus sur on devrait eviter ces frais de controle

j'ai du mal a croire a une meilleure securité des reservoir en fibre de carbone quand je vois qu'en carrosserie ca se casse en mille morceau pire que la ferraille

[Obamot]

ca a deja été dit ici , qu'un reservoir en fibre de carbone se dechire sans exploser dangereusement ... mais je n'y crois pas ... a ma conaissance tout reservoir a haute pression explose comme une bombe

si le reservoir en fibre de carbone est plus sur il va falloir me le prouver

...je n'ai rien contre, si c'est toi qui dit vrai. Ce point sur la sécurité est essentiel, je ne voudrais pas prendre place dans un véhicule avec un pareil danger (si tant est qu'il soit avéré, bien sûr, et ce n'est pas faux de soulever ce point). Pourtant, prendre ce risque, c'est ce qu'on fait à chaque fois avec un véhicule thermique ou on a un résevoir d'essence et une batterie qui potentiellement peuvent aussi se transformer en bombe explosive ou incendiaire....

Maintenant si le véhicule a été homologué, je n'ai pas de raison de mettre en doute les conclusions. On n'est pas souvent en désaccord, mais en l'état ce serait plutôt à toi de nous prouver le contraire. Il y a de rares cas où une bouteille de plongeur devient dangereuse c'est lorsqu'il y a un incendie conjoint avec un équipement défectueux. Autrement je ne connais pas d'autre cas.

Il est quand même intéressant de voir les spécifications pour les bouteilles de plongée en alu (tu n'as donc pas tout tort, restons prudents):
— inspection visuelle chaque année.
— test par courant de Foucault recommandé tous les 2,5 ans
— test hydrodynamique tous les cinq ans.
— il est recommandé de retirer les bouteilles du circuit après dix ans.
— doit être stocké à un endroit sec et à l'abri d'importantes variations de températures. Notamment pour palier à des problème d'oxydation.
D'autres infos intéressantes concernant l'explosion de bouteilles ici, avec des formules de calcul ...mais rien à propos de composite (ça ne veut donc pas dire qu'ils n'ont pas résolu le problème):
http://biobug.org/scuba/scubatank/

Par contre ici une explication du fonctionnement du système de propulsion à air avec le réchauffeur:

How the CAE Engine Works

This diagram illustrates the various modes of the compressed-air engine.
Diagram Explained:

Mode A: Operating with compressed air from Air Tank only 1. in town under 35 mph.

Mode B: Operating with compressed air from Air Tank only 1. which is being heated 2. to expand volume before entering engine.

Mode C: Operating with air from the Intake 3. which is being heated 2. to expand volume before entering engine - on highway over 35 mph.

Mode D: Operating as in Mode C but also refilling 4. Air Tank while running.

US model will store about 3200 cubic feet of compressed air in carbon fiber tanks at 4500 psi. Carbon fiber tanks are used for safety reasons since they tend to split open (as opposed to explode) when punctured.

Animation avec les 4 modes de propulsion:
http://zeropollutionmotors.us/video/CAE_animations.wmv

Source:
http://gas2.org/2008/07/15/an-air-car-y ... ir-hybrid/

l'explosion du moteur d'airbus n'a rien a voir avec de l'air comprimé ... en plus il on eu de la chance : les debris on crevé l'aile pas loin a coté d'un reservoir de kerosene ...

Pas "à côté", mais dessus et surtout sous le réservoir!

il sont passé très près de la catastrophe !

De toute façon oui!

les controles obligatoire des reservoir d'air comprimé sont assez couteux ... si les reservoir en fibre de carbone etait beaucoup plus sur on devrait eviter ces frais de controle

Là ce n'est pas correct. Il y a un contrôle technique tous les deux ans, si le véhicule ne rentre plus dans les critères d'homologation, il est retiré de la circulation. Point barre.

j'ai du mal a croire a une meilleure securité des reservoir en fibre de carbone quand je vois qu'en carrosserie ca se casse en mille morceau pire que la ferraille

Du tout, le glare est un matériau utilisé sur les avions de combats, bien avant l'A380.

Donc cherchons bien dans la direction que tu nous indique. On verra bien ce qu'on trouvera. En attendant, nous n'avons rien de sérieux.

[dedeleco]

remarquable ??
http://www.technologicvehicles.com/fr/n ... -challenge

Finalement, c’est Cadillac qui a emporté ce trophée avec ce concept développé par l’équipe de design avancé de GM mêlant art et science.


Elaboré comme le véhicule urbain du futur prenant la forme d’une berline. Chaque détail du véhicules a été pensé pour minimiser son impact environnemental.

Le véhicule fonctionne à l’air comprimé (comme plus de la moitié des concepts présentés) et repose sur un réservoir composite de 10000 psi conférant une autonomie de 1600km.

10000 psi, soit 690Bars (1Bar=14,5psi) une pression énorme, une véritable bombe en cas d'accident !!
et avec 1600Km d'autonomie ils ont du résoudre le problème de froid sibérien à la décompression ?????
Et avec 3,45 fois plus de pression on a 12 fois plus d'énergie et 12 fois plus de autonomie qu'avec 200bars limité à 134Km

Si vrai, la technologie spatiale fort chère est mieux que les carburants. ?????????????????????????????????

En laboratoire on arrive à 1, 10 voire 30Kbars dans des bombes métalliques à parois épaisses et lourdes !!
Tout est dans la pression et les étages du moteur pour décomprimer ??

[Obamot]

L'avantage si ça arrive: même plus besoin d'appeler l'ambulance.

Bein koi,

[bernardd]

10000 psi, soit 690Bars (1Bar=14,5psi) une pression énorme, une véritable bombe en cas d'accident !!

Etonnant comme la perception du danger est sélective :

Peugeot fait rouler des voitures avec des réservoirs à 700 bar depuis des années :

http://www.emag.peugeot.fr/environnemen ... 2e1d167f75

Le prototype 207 Epure qui sera présenté au Mondial de l’automobile 2006 est le fruit de cette collaboration. Il intègre une pile GENEPAC de 20 KW capable de générer toute l’énergie nécessaire à la propulsion de l’auto. L’hydrogène nécessaire à son fonctionnement est stocké sous 700 bars dans des réservoirs en matériaux composites, ce qui autorise une autonomie de 350 km.

Et c'est pas inerte dedans, c'est de l'hydrogène. Et cela a été homologué sur route.

Alors c'est bien de poser des question quand on ne connait pas un sujet, plutôt que de faire des affirmations gratuites et sans fondement.

Sinon, le vrai problème de cette forte pression, c'est que les réservoirs reviennent trop chers.

Le paramètre important, c'est aussi la masse : l'énergie embarquée est proportionnelle à la masse d'air, donc changer la pression ne change pas la masse embarquée, mais seulement le volume. Donc augmenter la pression ne sert qu'à diminuer le volume, ce qui n'est pas vraiment utile.

L'idéal, ce serait de pouvoir utiliser directement les 200 bars de la plongée, car alors il existe déjà du matériel partout.

[dedeleco]

J'ignorais pour peugeot-CEA-pile à H2, très intéressant, et il doit avoir un volume bien plus faible car H2 est bien plus énergétique, Au pif, chimique 1eV=11000°K par rapport à air 100K (liquéfaction), 100 fois plus petit et donc même avec les rendements différents, 25 fois plus petit, pour 350Km
Il ne donnent pas le volume du réservoir.
Mais la difficulté est bien plus faible à petit volume, ce qui fait exploser le prix, matériaux(carbone?),. tests, études.
La pression est le plus dangereux, les pompiers ont aussi peur des réservoirs et bouteilles classiques à azote que de ceux à H2, lors d'un incendie !!! Chauffée la bombe en acier épais qu'à 200Bars ne fait pas de différence!!

Autrement,


Il est regrettable qu'ils n'y croient pas à leur recherche :

prototype 207 Epure qui sera présenté au Mondial de l’automobile 2006 ....
Ces engins l’ont démontré : la technologie fonctionne à la perfection.......
Pour toutes ces raisons, comme l’a très clairement exprimé Jean-Martin Folz, PDG du groupe PSA Peugeot Citroën, si la PAC est une technique très prometteuse, elle n'est pas pour le court terme. La 207 Epure de série n’est donc pas pour demain mais on peut être sûr que, le moment venu, la marque sera à la pointe de la technologie.

juste pour l'image et faire comme les autres et être prêt à la concurrence si nécessaire, en utilisant des subventions de recherche !
Bizarre, celle ci, le réservoir semble gros comme la voiture ???????

L'idéal, ce serait de pouvoir utiliser directement les 200 bars de la plongée, car alors il existe déjà du matériel partout.

est très important, sur bouteilles petites pour mettre sur le dos, mais déjà on montre bien des bouteilles explosées qui font frémir !!!
Il faudrait en mettre une collection, côte à côte, mais c'est une voie simple à mettre en oeuvre avant plus prétentieux!!

Le paramètre important, c'est aussi la masse : l'énergie embarquée est proportionnelle à la masse d'air, donc changer la pression ne change pas la masse embarquée, mais seulement le volume. Donc augmenter la pression ne sert qu'à diminuer le volume, ce qui n'est pas vraiment utile.

A masse égale, l'énergie stockée croit comme la pression et le volume décroit d'autant !!
C'est pas négligeable si le poids du réservoir n'augmente pas de façon astronomique (carbone) !!!!!
Enfin à volume constant la masse d'air comprimée croit comme la pression (mais se bloque lorsque cet air atteint la densité de l'air liquide vers 600 bars avec les molécules coincées les unes contre les autres !) et l'énergie stockée croit comme le carré de cette pression, ce qui fait passer l'autonomie de distance parcourue de 135Km à 1600Km de 200bars à 690Bars ( 690/200=3,45au carré donne 3,45x3,45=12 ), c'est énorme comme les dégâts d'un tel réservoir s'il explose dans un accident comme voiture aplatie par un camion !!! La cabine du camion sera volatilisée comme la voiture.
Donc il est logique que :

Sinon, le vrai problème de cette forte pression, c'est que les réservoirs reviennent trop chers.

Bien plus vite que l'énergie stockée lorsqu'on arrive proche des limites extrêmes des matériaux !!
Et les fibres carbones approchent du maximum possible parmi tous les matériaux. !!

TF1 présente en ce moment des maisons troglodytes sous terre et ils chauffent à l'électricité au lieu du solaire d'été immédiatement conservée pour l'hiver à perpétuité après quelques années !!!
Au mieux pompe à chaleur absurde !!!
Les trous sont faits !!
Ces erreurs, parce que on n'enseigne pas la diffusion de la chaleur !!