La voiture du futur

[citro]

..Les Dirigeant politiques actuels, éternels bateleurs en campagne pour se faire re-élire et qui clament (j'allais dire éructent !) dans un tonnerre d'applaudissements qu'ils n'ont pas été élus pour augmenter les impôts.

Ils disposent pourtant actuellement des conditions idéales pour enclencher sérieusement un mécanisme du type Taxe Carbone, avec un baril à 50 € alors qu'il était à 150 il y a 7 ou 8 mois.

Oui mais les politiques sont des champions de l'exonération d'impôts....
Le premier de france étant une référence en la matière...

La défiscalisation des des km indexée sur les puissances fiscales en est un exemple... Plus on a une voiture puissante, plus on pollue, et plus on a droit à des réductions d'impôts...
Tout le contraire de ce qu'il faudrait faire...

C'est normal, ils font aussi (et surtout) des lois pour leurs usages personnels...

[Remundo]

Salut tout le monde,

@RIAZ,

j'ai pas lu le livre de JANCO et j'ai pas envie de lui donner 20 euros pour savoir ce que je sais déjà.

Par contre son site est super et gratuit

Janco aime à jouer le catastrophisme en ne mettant pas assez en avant des solutions EnR déployables en quelques années et fournissant plus de 80% des besoins en électricité.

cela dit, il a "raison", ça permet de faire parler de son livre et du sujet... Je ne le blâmerai pas en cela.

Le mix 100% renouvelable à niveau de vie constant, et même croissant se heurte à des problèmes qui sont avant tout politiques et lobbyistes, pas technologiques.

[RIAZ]

Janco aime à jouer le catastrophisme en ne mettant pas assez en avant des solutions EnR déployables en quelques années et fournissant plus de 80% des besoins en électricité.

cela dit, il a "raison", ça permet de faire parler de son livre et du sujet... Je ne le blâmerai pas en cela.

Le mix 100% renouvelable à niveau de vie constant, et même croissant se heurte à des problèmes qui sont avant tout politiques et lobbyistes, pas technologiques.

Pour la lecture trop rapide, je ne m'étais pas beaucoup trompé (!)

J'aimerais tant que tu aies raison .....

Mais, cher Remundo, lance-toi. Imagine que les politiques deviennent intelligents et mettent les lobbyistes en prison.

Qu'est il possible de faire, techniquement et économiquement pour faire croitre dans les proportions que tu indiques les énergies renouvelables ?
Il n'est pas indispensable de faire de distinction entre la production d'électricité et le reste, ce qui compte, c'est le grand total.

Combien de tWh renouvelables en 2020,2030,2040 ?
Et à quel prix ?

[Remundo]

quand tu vois qu'on est prêt à aller chercher de l'huile par 6000 m de profondeur au pôle nord, tu vas voir quel prix...

Si tu crois que Vladimir va envoyer les brise-glace nucléaires là-bas pour faire un prix d'ami aux frenchies, je te conseillerai d'installer bien vite une éolienne ou équivalent chez toi... et un vélo électrique.

Et tu t'apercevras que l'énergie qui coule à la surface de la terre est bien moins chère à récupérer (géothermie, vent, eau et surtout radiations solaires)... que l'huile ou l'enrichissement du minerai d'uranium.

Penses-tu réellement que des champs solaires à concentration (stockage thermique inclus) soient plus chers qu'une centrale nucléaire ou à pétrole non conventionnel, gaz et charbon à puissance égale ?

Seulement, dans ce cas, tout le monde peut devenir producteur : particulier, PME, grands énergéticiens. Le système se décentralise et ça gêne "certains" noyautant "les autres"...

Et un afflux massif d'EnR casserait "les cours" et la rente que certains pays exportateurs défendent coûte que coûte en soudoyant les élites et décideurs des pays importateurs, qui en retour leur font de généreuses offres technologiques

Au fait, qu'est-ce qu'il dit Janco, dans les 3 pages que tu indiques ?

[Eric DUPONT]

merci michel .
au niveau du moteur je prevois une puissance maxima de 24kwh car il faut quand même pouvoir gravir une cote a 90 kmh avec 4 personnes.

mais j'ai pas bien compris pourquoi de l'electrique? il n'existe pas de batterie electrique a un cout abordable, les seuls qu'il y ait se sont les batterie au plomb qui on une duree de vie tres llimité. et 40 wathh c'est vraiment pas beaucoup! les batterie au ithium seront toujours tres cher.

pour le thermique j'ai besoin de 10 kwh pour rouler a 100 kmh et donc avec un rendement de 30 % ca fais au minimum 3 litre au cent avec un scx de 0,65 (peugeot 107)

moi ce que je veux c'est 1 litre de carburant au cent et sans pollution. peu etre a la limite il y aurrait le moteur stirling en hybride mais la aussi le rendement ne serait que de 50% ce qui fais 2 litre au cent avec quand même moins de pollution.

j'ai pas bien compris pourquoi l'azote iquide n'est pas intéraissant pour amener le rendement d'un moteur thermique a 85% et donc ne consommer veritablement plus que 1 litre au cent.

nous avons vue que la production d'azote liquide necessite 500 watth par kilo et qu'il faudrait 25 kwh pour produire 50 kg d'azotes.mon vehicule consommerait donc 1 litre d'energie fossie + l'equivalent de 2,5 litres d'energie non fossile.

ce qui m'interaisse bien evidement c'est de diminiuer la part d'energie fossile pour le rechauffement climatique car je pense que la production d'energie electrique peu etre resolu avec le solaire.dans l'article de science et vie que tu mentionnes une centrale solaire ne coute pas teement plus cher qu'une centrale nucleaire et le transport de l'energie electrique sur de longue distance devient accessible avec seulement 7% de perte sur les longues distances.

produire 2500 kwh d'energie electrique permet de faire 10000 km et ca correspond a 22 metre carré de panneaux solaire photovotaique en ile de france mais le solaire thermique dans le desert a un rendement peu etre 5 fois superieure , cela correspond a 5 ou 6 metre carré de miroir reflecteur.mis a part les problemes politiques que cela peu generer et qui pour le moment ne nous regarde pas dans la recherche de notre vehicule du futur, tu ne penses pas quand même que l'azote peu apporter un plus? quel serait les autres freins precisement?

vraiment aucun frein? ( a part que je suis le seul a en parler??)

[Michel Kieffer]

Eric

24 kW = 32 cv. Ton véhicule de 400/500 kg est équivalent à une Renault Vesta ou à une Loremo.

A ce stade, le véhicule est déjà excellent. Reste à le motoriser. Le mieux est de relire les démonstrations de REMUNDO et de RIAZ. Résumé : tant qu’à produire de l’électricité, autant s’en servir au mieux. Par exemple, charger une batterie présente un rendement global nettement meilleur que de produire de l’azote (voir les démonstrations mentionnées ci-dessus).

Rajoutons qu’il est en principe préférable d’affecter l’énergie électrique d’origine solaire à la fermeture de centrale thermiques fossiles plutôt qu’à des véhicules électriques (je prépare une BD à ce sujet).

Bien entendu, si l’autonomie est privilégiée, un agrocarburant de nouvelle génération présente tout son intérêt.

Michel

[Michel Kieffer]

Pour un Segway, t’as…

…20 trottinettes électriques !

Un Segway coûte de 7/8000 euros, une trottinette électrique coûte :

http://www.fiches-pratiques.net/trottinette.php
http://www.trottinette.org/index.php

De plus, compte tenu de leurs faibles masses (une trentaine de kilos) et de leur coté pliable, les trottinettes électriques rentrent facilement dans un ascenseur ou dans le coffre d’une voiture !

Michel

[Remundo]

Salut RIAZ,

Janco aime à jouer le catastrophisme en ne mettant pas assez en avant des solutions EnR déployables en quelques années et fournissant plus de 80% des besoins en électricité.

cela dit, il a "raison", ça permet de faire parler de son livre et du sujet... Je ne le blâmerai pas en cela.

Le mix 100% renouvelable à niveau de vie constant, et même croissant se heurte à des problèmes qui sont avant tout politiques et lobbyistes, pas technologiques.

Pour la lecture trop rapide, je ne m'étais pas beaucoup trompé (!)

J'aimerais tant que tu aies raison .....

Mais, cher Remundo, lance-toi. Imagine que les politiques deviennent intelligents et mettent les lobbyistes en prison.

Qu'est il possible de faire, techniquement et économiquement pour faire croitre dans les proportions que tu indiques les énergies renouvelables ?
Il n'est pas indispensable de faire de distinction entre la production d'électricité et le reste, ce qui compte, c'est le grand total.

Combien de tWh renouvelables en 2020,2030,2040 ?
Et à quel prix ?

La quiétude du soir me rémémore quelques idées financières...

Le projet DESERTEC était estimé à 500 Mds d'Euros pour approvisionner l'europe et l'Afrique du Nord en EnR avec un mix diversifié et sécurisé car spatialement et temporellement étendu.

La crise financière des subprimes a brûlé 35 000 Mds d'euros (hypothèse basse)

Le budget USA militaire ANNUEL est de 600 Mds Euros.

"Tatol" a fait un bénéfice 2008 de 15 mds euros

La Russie exporte du gaz par dizaines (proche de la centaine) de mds euros.

Les importations hydrocarbures françaises par an : 60 Mds Euros.

Vous avez-dit lobbies ?

[Eric DUPONT]

Eric

24 kW = 32 cv. Ton véhicule de 400/500 kg est équivalent à une Renault Vesta ou à une Loremo.

A ce stade, le véhicule est déjà excellent. Reste à le motoriser. Le mieux est de relire les démonstrations de REMUNDO et de RIAZ. Résumé : tant qu’à produire de l’électricité, autant s’en servir au mieux. Par exemple, charger une batterie présente un rendement global nettement meilleur que de produire de l’azote (voir les démonstrations mentionnées ci-dessus).

Rajoutons qu’il est en principe préférable d’affecter l’énergie électrique d’origine solaire à la fermeture de centrale thermiques fossiles plutôt qu’à des véhicules électriques (je prépare une BD à ce sujet).

Bien entendu, si l’autonomie est privilégiée, un agrocarburant de nouvelle génération présente tout son intérêt.

Michel

michel donnes moi une adresse de fournisseur ou je peux trouver 20 millions de batterie pour la france. et comment je fais quand la batterie est decharger. la voiture du futur n'est elle pas accessible au plus grand nombre????

avec l'azote pas de soucie , j'achette du courrant electrique a qui veux en produire et gagner de l'argent.

[Eric DUPONT]

il faut savoir qu'en ete en trarif de nuit l'electricité pour des puissances superieur a 250 kva est a moins de 2 centimes. cela veux dire que le kilogramme d'azote revient a 1 centime d'euro.

quand on sait que pour faire 100 km il faut 10 kwh 50 kgs d'azote et 1 litre d'essence. ca fais 50 centimes d'electricité en ete pour l'azote. je vois pas vraiment que technologie peu concurencer l'azote liquide.

si l'hydrogene existe il peu remplacer l'essence. mais ca sera impossible de vendre de l'hydrogene au prix de l'electricité alors que pour l'azote il suffit d'une petite turbine de compression et de detente ainsi que d'un echangeur.

une grande surface comme carrefour qui distribue du carburant sous sa marque sera tres certenement interaissé de produire le l'azote liquide pour ses clients. car les grandes surfaces ont le plus interet a ce que l'autommobile subsite pour transporter les commissions.

rien n'empeche une grande surface de negocier au meilleurs prix sa centrale de production d'azote liquide et d'achetter son electricité au meilleur prix chez qui elle veux. et nrien n'empeche au client de a grande surface d'aller choisir son azote chez le producteur qui lui parret le plus ecologique en terme de production.

c'est la raison pour laquel je vends des usines de productions de voitures a azote liquide tot ou tard.

encore une fois une usine de production de voiture represente un investissement rapporter a l'emploie creer tres faible puisque une usine qui coute 10 millions d'euro est capable de produire 1 voiture toute les 3 minutes avec 200 ou 300 personnes sur la chainne de montage. si vous choisissez de ne pas mettre de robot s pour la realisation de la coque en carbone vous pouvez reduire cette investissement avec aproximativement 100 emploies de plus sur la chainne de montage.

la voiture du futur est une voiture qui fait gagner de l'argent a tout le monde, elle creer des emploies bien renumerer , utilise des matieres premieres abondantes et recyclable eainsi qu'une energie qui ne met pas en peril l'equilibre naturel comme le fais actuelement la consommation de petrole par les emissions de co2.

d'ici une cinquantaine d'année la tendance pour l'avenir est de vous dire que le niveaux des oceans va monter , que des populations vont etre déplacé, que des annimaux, privées de leurs ecosysteme vont disparettre et c'est vrai.