dirk pitt a écrit :Remundo a écrit :Le mix 100% renouvelable à niveau de vie constant, et même croissant se heurte à des problèmes qui sont avant tout politiques et lobbyistes, pas technologiques. 
vous en voulez un probleme technologique: la capacité d'accueil d'un réseau national ou même continental interconnecté à des sources intermittentes et la stabilité en fréquence et tension.
aujourd'hui, on estime que l'eolien, par exemple ne peut depasser environ 20% de la production pour ces raisons technologiques.
bon il y a de la marge parce que même en allemagne, il ne sont qu'a 6% d'eolien.
fin du HS, revenons a la voiture du futur.
J'ajouterais juste quelques points sur ta réflexion :
- Sans vouloir minimiser le rôle des lobbys pétroliers, je pense qu'il existe aussi des lobbys ENR donc... 1 partout balle au centre. De plus, aujourd'hui les pays du Maghreb sont des pays clés dans la recherche d'indépendance énergétique de l'Europe donc si des projets tels que Désertec ne posaient pas de problèmes techniques, ils seraient développés.
- Désertec est un projet très ambitieux mais bizarrement il n'a pas de petit frère qui se développe non plus. Pourtant aussi bien l'Algérie que la Tunisie (Je connais moins bien le Maroc) ont des zones éloignées de tout qui pourraient justifier le développement de ces projets certes plus modestes mais qui théoriquement pourraient subvenir aux besoins des populations locales.
- Ces pays trouveraient facilement les financements pour développer les projets notamment en vendant à l'Europe que c'est un moyen de tester un "prototype".
Qu'est-ce qui pourrait bloquer alors ?? Je ne suis pas fin connaisseur de ces technologies mais un point n'est jamais abordé dans les discussions que j'ai pu suivre de loin (ici ou ailleurs) concernant Desertec : Le SABLE !!!
Et oui, je ne vous apprendrais rien, dans le désert il y a du sable (très fin) et comme les tempêtes de sables sont régulières et très violentes, je pense que d'une part il y a un gros risque de détérioration des matériels à cause d'agressions répétées du type sandblasting (Nos installations sont calculées pour des vents allant jusqu'à 180 km/h) et lorsque c'est la période des tempêtes de sable, nous avons des "chasse-sables" qui dégagent les voies en permanence et malgré ça, nous sommes parfois ensablé.
Vous imaginez passer le balai sur 1% du désert ?? ou même sur 0,1 % ??
Les grands projets, les grandes révolutions technologiques c'est souvent beau sur le papier...
C'est pour tout cela que j'adhère à 100% aux propos de Janco, avoir une énergie peu chère n'amène pas à la sobriété. L'an dernier au moins de Juin, la consommation de carburant avait baissé de plus de 20 %. Nous n'avions pas touché aux véhicules, rien aux routes, rien aux règles... il n'y avait que le prix qui avait "explosé" (tout est relatif car l'euro nous a tout de même bien protégé). C'était 100% du facteur humain.
Je n'ai pas les chiffres mais avec la baisse du brut, je suis persuadé que la consommation est revenue "à la normale".
Avoir une énergie chère naturellement (à travers les cours) ou artificiellement (à travers les taxes), joue immédiatement sur le comportement et permet d'économiser. Lorsque la hausse est courte, rien ne change. Lorsque la hausse dure, elle oblige la mise en place de mesures draconiennes pour diminuer la facture. Je vous rappellerais juste sur ce dernier point que l'obligation d'isoler une maison en France ne date que de 1978. En 30 ans, que de chemin parcouru....
Je suis Janco dans son raisonnement, pas besoin d'inventer de nouvelles sources d'énergie si on ne consomme pas. Comme il le dit lui même, il faut du temps pour le comprendre et encore plus pour l'accepter, c'est tellement plus valorisant de développer des nouvelles technologies "de pointes".
