La voiture du futur

[Michel Kieffer]

Véhicule utilitaire, la « R4 2010 », viiiiite…

« R4 2010 » sous entend une voiture moderne conçu dans l’esprit Renault 4, c'est-à-dire légèreté et économie. L’objet est ici de comparer une « R4 2010 » (facile à concevoir) avec une Renault Kangoo actuelle.

Caractéristiques :
Kangoo : S.Cx = 0,38x2,77*=1,05 ; masse = 1389 kg + 200 kg de charge
R4 2010 : S.Cx = 0,38x1,97*=0,75 ; masse = 570 kg** + 200 kg de charge

Reprenons l’équation de l’énergie utile pour le cycle Européen (voir pages 21-22 «voiture électrique et CO2 » http://cocyane.chez-alice.fr/energie.html , et nous obtenons les énergies utiles (Eu) :

Eu Kangoo = 53,4 MJ au cent pour cycle Européen
Eu R4 2010 = 30,5 MJ

Conclusion : à technologie équivalente, et quelque soit le type de motorisation, une « R4 2010 » consomme quasiment 2 fois moins qu’une Kangoo actuelle ! …tout simplement parce qu’elle est légère et un peu moins volumineuse.

Rajoutons que, compte tenu des moindres vitesses, cette écart est encore supérieur en usage urbain !

Michel

* S = Largeur x hauteur : kangoo = 1,72 x (1,81-0,2) = 2,77 m2 – R4 2010 : 1,48 x (1,53-0,2) = 1,97 m2
** Masse à vide R4 = 540 kg ; R4L = 570 kg ; R4GTL = 720 kg

[Remundo]

Certes Michel,

cependant, d'autres critères sont à prendre en compte comme le renforcement des structures pour absorber les crash test.

Par ailleurs, lorsqu'il existe un bon système de récupération au freinage, le poids est bien moins énergivore qu'avec les simples freins traditionnels.

Cela dit, je vous rejoins : il y a sûrement un compromis à trouver pour alléger le véhicule.

@+

[Michel Kieffer]

Précisions aéro

Pour la maquette, du papier de grammage courant (80 grammes) fait l’affaire. Du 120 gr voire du 160 gr marchent aussi (je n’ai pas essayé le 160 gr, il faut alors prendre un trombone d’équilibrage un peu plus gros).

Dommage qu’une maquette papier qui roule ne semble pas possible pour la « voiture du futur ».

N’hésitez à me communiquer vos succès aériens ou vos premiers crashs !

Michel

Rappel : La maquette papier est disponible sur http://cocyane.chez-alice.fr/aeronautique.html .
Notez que la masse totale de la machine est inférieure à 240 kg tout compris sauf essence, cartes et équipage… et ceci avec une résistance surprenante (des tonnes de calculs et d’essais) compte tenu de l’extrême légèreté de la machine.

[Michel Kieffer]

Crashs et sécurité automobile…

La structure anti crash de nos actuelles voitures est à l’image de la médiocrité massique de ces voitures : sur sur dimensionnée pour cause de sur sur masse notoire.

Je m’explique : une structure anti crash conçue pour décélérer 500 kg est beaucoup plus légère qu’une telle structure devant décélérer 1500 kg !

Reste le différentiel de sécurité lors d’une collision entre véhicules de masses différentes : le plus gros a toujours raison ! Une révolution reste à faire : « liberté égalité fraternité » doit aussi s’appliquer aux dangers de la route.

Michel

[Andre]

Bonjour

Précisions aéro

Pour la maquette, du papier de grammage courant (80 grammes) fait l’affaire. Du 120 gr voire du 160 gr marchent aussi (je n’ai pas essayé le 160 gr, il faut alors prendre un trombone d’équilibrage un peu plus gros).

Dommage qu’une maquette papier qui roule ne semble pas possible pour la « voiture du futur ».

N’hésitez à me communiquer vos succès aériens ou vos premiers crashs !

Michel

Rappel : La maquette papier est disponible sur http://cocyane.chez-alice.fr/aeronautique.html .
Notez que la masse totale de la machine est inférieure à 240 kg tout compris sauf essence, cartes et équipage… et ceci avec une résistance surprenante (des tonnes de calculs et d’essais) compte tenu de l’extrême légèreté de la machine.

Bonjour

Un groupe de jeunes sont venu au EAA nous presenter leur construction et les originalité methode de construction , ils projetent le dessin d'un Biplace

Petit moteur deux temps 540 trés structuré 9 G rapide
Tout dessiné et calculé par ordinateur
http://www.flickr.com/photos/djipibi/se ... 533891910/

http://www.flickr.com/photos/djipibi/se ... 641627787/

http://www.flickr.com/photos/djipibi/se ... 347504510/


André

[Michel Kieffer]

Remundo

Effectivement, une récupération même partielle de l’énergie rend la masse moins pénalisante. Faudrait que l’on détermine des valeurs à ce sujet. Je vais me replonger dans le forum, il me semble que nous avons déjà estimé l’énergie récupérable.

Michel

[Michel Kieffer]

André

Après analyse rapide des photos de l’Epervier et de ses caractéristiques, nous trouvons (à la louche), un Cfe (coefficient d’efficacité aérodynamique) d’environ 0,0055. Ceci dénote une aérodynamique moyenne donc perfectible.

Quant aux choix techniques de l’avion, nos solutions sont très différentes, notamment pour tenir nos objectifs de coût réduit, de durabilité, de facilité et d’économie de maintenance, et surtout d’économie sur la consommation (euh… le Canada n’a pas la chance d’avoir une TIPP , voir les débats sur la TIPP pages précédentes !)

Merci pour l’info et bonne chance à eux

Michel

[citro]

Crashs et sécurité automobile…

La structure anti crash de nos actuelles voitures est à l’image de la médiocrité massique de ces voitures : sur sur dimensionnée pour cause de sur sur masse notoire.

Je m’explique : une structure anti crash conçue pour décélérer 500 kg est beaucoup plus légère qu’une telle structure devant décélérer 1500 kg !

Reste le différentiel de sécurité lors d’une collision entre véhicules de masses différentes : le plus gros a toujours raison ! Une révolution reste à faire : « liberté égalité fraternité » doit aussi s’appliquer aux dangers de la route.

Je partage entièrement ce point de vue.
Je souhaiterais aussi que dans l'efficacité énergétique des véhicules, leur isolation thermique (et aussi phonique) soit réellement prise en compte.
Lors d'échanges avec Michel, nous avons abordé la consommation en chauffage d'une voiture électrique, domaine sur lequel je manque encore de recul. Cependant, j'ai pu constater que par -10°C et à 90km/h stabilisés, les 5kW de mon chauffage Webasto, suffisaient à peine à maintenir une température correcte dans l'habitacle de ma 106 4places (seul à bord).
Pour info j'ai besoin de 8kW pour chauffer les 300m3 de mon logement...
Signe de mon point de vue que: soit mon chauffage est défaillant (je ne le pense pas), soit les pertes sont énormes...
Je vous laisse imaginer les besoins en clim par temps de canicule, sourtout si le véhicule est noir (très en vogue actuellement)...
Les clims actuelles se montrant efficaces témoignent donc de leur surdimensionnement.

[Remundo]

Crashs et sécurité automobile…

La structure anti crash de nos actuelles voitures est à l’image de la médiocrité massique de ces voitures : sur sur dimensionnée pour cause de sur sur masse notoire.

Je m’explique : une structure anti crash conçue pour décélérer 500 kg est beaucoup plus légère qu’une telle structure devant décélérer 1500 kg !

Michel

Hé oui Michel, c'est une spirale convergente comme tu les affectionnes

Cependant, comme tu l'évoques, on ne peut pas non plus fabriquer des boîtes d'allumettes qui s'entrechoqueraient seulement entre elles car il y a toujours un fer à repasser quelque part sur la route

[citro]

Cependant, comme tu l'évoques, on ne peut pas non plus fabriquer des boîtes d'allumettes qui s'entrechoqueraient seulement entre elles car il y a toujours un fer à repasser quelque part sur la route

Oui... et non. Car si l'on s'en tient strictement à cette seule logique, on va bientôt construire des voitures capable de résister aux collisions contre les poids lourds.
Poids lourds dont les lobbies essaient de contrecarrer la crise en faisant évoluer la loi pour autoriser des ensembles roulants encore plus lourds et plus encombrants de 60 tonnes et 25 m de long. Tout cela au motif officiel de réaliser des économies de carburant à la tonne transportée (pour cela il y a le train et le bateau).

Vous le voyez donc, tout le monde ne raisonne pas comme Michel.