Bonsoir à tous,
Je viens de prendre (un peu) de temps pour lire ce post très intéressant et comme beaucoup, je salue le travail de Michel qui nous traduit en chiffre ce que beaucoup pense. Cela nous oblige également à nous remettre en cause sur certains sujets.
J'aimerais à présent apporter ma petite contribution :
Consommation des voitures :
Moi aussi, je rêve d'une voiture vraiment économe mais j'enrage de ne pas avoir aujourd'hui de vrai alternative dans le choix d'un véhicule. Tu décris très bien ce qui nous permettrait de diminuer notre consommation mais je pense qu'il n'y a même pas besoin d'aller si loin pour obtenir cette consommation de 2 l/100 km.
Il y a quelques années, j'avais une R25 GTD 2.1 diesel de 68 cv. Elle pesait autour d' 1t300 et je faisais autour de 7/8 litres au 100 avec. Certes elle était un peu pataude et plafonnait à 160 km/h mais cela me suffisait largement (j'ai d'ailleurs perdu quelques points avec
). Aujourd'hui ma 307 SW pèse globalement le même poids mais a un moteur HDI de 110 cv et du coup elle consomme autour de 6l/100km. Certes c'est plus "facile" de doubler mais je suis pas sur d'avoir besoin de toute cette puissance.
Je pense donc que avant même de commencer à repenser intégralement nos voitures comme tu le propose on pourrait économiser beaucoup de carburant en :
- Réduisant tout simplement le rapport poids/puissance de nos chères bagnoles à des valeurs que nous avions il n'y a pas si longtemps. D'autant qu'avec les moteurs HDI actuels, à puissance égale, nous n'aurions plus trop la sensation de lourdeur du passé ;
- Généralisant les systèmes "start & Stop" et consors qui nous permettrait d'économiser de nombreux litres à l'occasion de nos nombreux arrêts (feu, bouchons...) ;
- Installant des sélecteurs de puissance. Le conducteur aurait le choix de conduire à 100 % de la puissance ou à 70% ou encore à 50%. Aujourd'hui cela existe mais dans l'autre sens, il y a de nombreux véhicules qui possède une position sport pour avoir un surcroit de puissance. Pourquoi ne pas faire la même chose dans l'autre sens ??
Avec ces quelques modestes mesures, faciles à mettre en oeuvre, je pense que l'on approcherait très facilement de ton objectif. En appliquant tout ou partie de tes propositions, nous les dépasserions allègrement !!!
Véhicules électriques :
Personnellement je suis convaincu que le pétrole sera difficile à remplacer dans le transport individuel du fait de sa concentration énergétique (à moyen terme en tous cas); et d'autre part, son intérêt écologique est également limité car pas vraiment inoffensif. Tu as très bien décrit la pollution liée à la génération de l'électricité mais les batteries augmentent sensiblement la production de CO2. Il y a peu le patron de Mitsubishi a expliqué que sur ses véhicules hybrides la production des batteries équivalaient à 41g/100 km donc ajoutée à la production d'électricité, cela devient réellement plus un problème qu'une solution.
AMHA, plus que l'électrique, je pense qu'il vaut mieux chercher une solution combinée comme celle proposée par l'hybride série (après avoir diminué le besoin énergétique du véhicule bien sur). En effet, on pourrait combiner le meilleur des deux technologies thermiques et électriques.
Le cas du TGV
J'ai lu avec beaucoup d'attention ce qui a été lu sur le TGV et je ne suis pas tout à fait en phase avec ce qui a été dit. Certes comme beaucoup je trouve que le TGV est cher mais rappelons qu'il a pour objectif de concurrencer l'avion et non la voiture.
Personnellement je trouve que c'est une bonne chose et je ne peux qu'encourager son développement car j'ai souvent eu à traverser à France et j'ai donc souvent pris l'avion car le train me faisait perdre beaucoup de temps. A l'inverse, sur des trajets où le train était rapide, je prenais plus volontiers le train.
Un exemple parmis d'autres :
Un trajet Nantes-Paris en Train "TGV" c'est un peu plus de 5 heures si je me rappelles bien. Un vol Nantes-Lyon c'est un peu plus d'une heure. Vous me direz qu'il y a pas photo et que le TGV ne sera jamais plus performant que l'avion et bien détrompez vous. Si le TGV avait mis 3 heures ou - de 3 heures j'aurais peut être regardé à deux fois avant de prendre l'avion. En effet, lorsque l'on prend le TGV, on peut arriver à la dernière minute (même sans billet), on monte, on s'assoit et à l'arrivée, on est au centre de la ville destinataire, on descend on prend un métro/bus/tram/Taxi ou on loue une voiture et c'est fini.
Par l'avion, vous devez arriver au moins 30 minutes avant le départ pour faire enregistrer les bagages, passer les contrôles de sécurité (de plus en plus pénibles)... puis vous attendez en salle d'embarquement. Enfin, vous montez et on vous annonce 1h15 de voyage sauf que les 1h15 c'est lorsque l'avion met les pneux sur le tarmacs, ensuite il doit aller à son point de stationnement, il faut connecter la passerelle..., ensuite vous devez récupérer vos bagages et pour louer une voiture (à St Exupéry du moins) il faut traverser l'aéroport et prendre une navette... et c'est très loin du centre de Lyon. Globalement pour un voyage de 1h15, il faut compter une heure de plus pour tous les à côtés soit 2h15 minimum. C'est encore beaucoup moins que le train mais très clairement avec un TGV à moins de 3 heures, j'aurais peut être regardé à deux fois avant de monter avec AirChance.
C'est cette rapidité qui aujourd'hui fait préférer le train à beaucoup d'entre nous pour des voyages entre Nantes et Paris mais aussi entre Paris et Marseille ou Paris et Lille/Reims/Tours/Le mans....
Certes la production d'électricité pour l'alimenter n'est pas neutre mais elle est certainement moins agressive que la pollution liée à l'avion.
Juste pour faire une apparté sur le prix, je vis en Italie depuis quelques mois, à Milano et je suis parti visiter Venise. Pour y aller j'ai prix l'eurostar. J'ai acheté mes billets à la dernière minutes et pour 5 personnes (2 adultes & 3 enfants) j'ai payé 80 euros en seconde classe (c'était 120 € en première mais y'avais plus de place). L'eurostar correspond à notre TGV en terme de physionomie mais roule beaucoup moins vite puisque nous avons mis 2h20 pour parcourir à peine 300 km. Certains ont dit que la vitesse coutait cher... je vous laisse seuls juges, un Nantes/Paris en 2nde c'est autour de 70€ pour un adulte seul.....
Oui j'entends bien tes arguments Michel.
si c'est vrai, je vais faire la chasse aux épaves de BMW.
