La voiture du futur

[Remundo]

Bien entretenues, ces voitures peuvent franchir les 300 Mkm allègrement.

Y'a des R19 ou des R21 de 400 000 km. En Diesel atmosphérique traditionnel (pompe à injection), des records à plus de 500 000 km ont été vus. En fait, en Diesel Atmo, ces voitures (dont on ne trouve plus les motorisations, héhé) sont de vrais tracteurs increvables. Les constructeurs ont vite rectifié leur "erreur" avec l'électronique à outrance mettant HS des mécaniques fiables, générant de coûteuses, (mais faciles) réparations & entretiens

Pour la conso, je m'aperçois que ma voiture bien conduite fais quasi-jeu égal avec les meilleurs hybrides actuels.

La Honda Insight est donné en mixte à 5L/100 et la prius III à 4,3L/100 km.

Sachant qu'en réel, c'est un peu plus... compter 5,5L pour la Insight et 5L pour la Prius.

Je suis à 5,7 L. Mais en faisant la pression dans mes pneus roues et en roulant plus doucement, je peux donc faire aussi bien qu'une Insight et un poil moins bon que la Prius sans aucune technologie récupérative. J'en suis moi-même estomaqué.

Comme quoi la Prius et la Insight ne sont pas tant optimisées que cela...

Pour amortir l'achat de la prius (30 000 euro), en comptant 1 euros / 100 km d'économie de carburant, il me faudrait parcourir 3 000 000 km

Comme j'en fais moins de 30 000/ an, cela fait 100 ans

En fait, perso, j'attends les électriques ou hybrides RECHARGEABLES : y'a que là qu'on peut gagner.

[yannko]

Salut Remundo ,

effectivement, le carbu double corps ne semble pas couper l'arrivée d'essence , donc je serai limité à un moment ou un autre sur mon économie d'essence. Je pense que ça frole avec les 5,5 L ou 6 L / 100 km au mieux.

Hier j'ai fait 350 bornes avec une bonne partie d'autoroute, je te dirai ma conso globale demain, en retour de Moravie, au moment de faire le plein .

L'injection monopoint est un gros plus tout de même, je pense que tu as le moteur le plus intéressant (energy + injection indirecte). Il me semble que c'est le plus économe, bien que tout le monde puisse faire de grosses économies en adaptant son style de conduite, et c'est encore loin d'être le cas .

Pour les pièces de moteur allemandes, je sais qu'ils fournissent les 3/4 des composants de bon nombre de moteur, mais que faire, ils ont un savoir faire technologique et une avancée très forte depuis une centaine d'année déjà (il n'y qu'à voir ce qu'ils produisaient pendant la second guerre mondiale pour leurs chars, et encore leur développement automobile après guerre). Ils sont très forts en technologie, et restent leaders en Europe je pense ? En tout cas, c'est très formateur de travailler avec eux, tout est droit, carré dans une équipe !

Tu penses qu'une monte GPL serait intéressante sur ces moteurs ? J'ai suivi avec attention le pour et le contre de ce carburant, mais en voyant la situation actuelle avec les agrocarburants indexés sur le prix du pétrole , les problèmes que ça crée dans le monde, et la pollution de surface importante du diesel (qui s'arrange bien sûr), je suis assez confus quant au choix d'un autre type de motorisation.

Effectivement, la Bohême-Moravie est un très beau pays (je l'écris comme ça car on ressent vraiment une différence entre les 2 régions en voyageant, concernant la Silésie je n'y suis pas encore passé).
Par contre, le pouvoir d'achat en a pris un sacré coup dans les carreaux en 2 ans de temps , mais le niveau de vie des gens ici a explosé (en fait les différences sociales se sont largement accrues). Je suis incapable de trouver un boulot depuis plusieurs mois, alors que j'en étais à mon troisième contrat en 2 ans .
Niveau rencontre, je confirme que c'est très riche et très intéressant , ayant moi-même de bonnes raisons personelles de rester à temps plein .

[Remundo]

Salut Yannko,

Le GPL n'est pas cher... lorsqu'il est détaxé.

Pour moi le GPL est un hydrocarbure fossile comme les autres. Il produit juste un peu moins de CO2 car sa teneur en carbone est inférieure à celle de l'essence.

Convertir nos moteurs de R19 au GPL ? Je suis très sceptique.

1. Les chambres ont été conçues pour brûler de l'essence avec des taux de compression relativement bas (9 à 9,5 selon les 1,4L essence sur R19). Or le GPL supporte des taux de compression plus hauts (octane RON110, alors que essence octane RON 95) et aura un rendement de combustion non optimisé.

2. Pour amortir l'installation et le réglage bi-carburation, combien de millions de km à parcourir ?

Enfin, le GPL consomme pas mal d'énergie pour sa liquéfaction... sa détente n'est pas récupérée et pose des pb de stockage dans les voitures (explosions...).

Le GPL est vraiment un produit fait par les pétroliers (pour écouler leur résidu de butane propane) pour les pétroliers (paiement de la logistique de liquéfaction/transport/transfert en station service) très emmerdant dans la voiture de Mr Dupont. Personnellement, je trouve le GPL ni écologique ni pratique.

Je crois que des alcools naturellement liquides en conditions usuelles de températures et pression comme le méthanol et l'éthanol produit pas gazéification de la biomasse seraient bien meilleurs (bilan carbone nul et décentralisation de la production + coûts d'acheminement réduit).

Et Vivent les Tchèques (au féminin ) @+

[Michel Kieffer]

Remundo

CQFD pour les thèques… euh, non pour le GPL

Rajoutons que ton analyse « style de conduite vaut bien hybridation » mérite toute notre attention. Tout simplement parce que cette action volontaire et réfléchie coûte bien moins cher et est accessible immédiatement, contrairement à l’hypertechnologie…

Michel

[Michel Kieffer]

Retour du Salon du Bourget…

Airbus affiche sur les flancs de son A380 en lettre de 3 mètres de haut le slogan suivant :
GREENER – CLEANER – QUIETER – SMARTER (traduction ci-dessous).

Mais cet avion emporte 310.000 litres (!) de carburant, soit 13 camions citerne grand gabarit ! Ramené au siège, la conso affichée est d’un peu moins de 3 litres au cent par SIEGE, soit un tout petit moins que n’importe quel « liner » moderne actuel. Le progrès est donc quasi insignifiant.

Problème, l’A380 fait 15000 km d’un coup avec 550 sièges. La conso par vol à grande distance est donc de plus de 500 litres par SIEGE (en un seul vol !). … qu’il n’est pas évident de remplir compte tenu de la capacité de la bête ! Et avec le vol retour, nous sommes à bien plus de 1000 litres par siège. Si l’on prend un coefficient de remplissage moyen de 60%, et ce n’est pas gagné, nous arrivons à environ 1700 litres pour un vol grande distance par PASSAGER ! …dont la plupart seront des gens qui ne voyagent pas aujourd’hui (en 2009) !

Résumons, l’A380 créer des flux de déplacements nouveaux à raison de presque 2000 litres par PASSAGER pour un vol long courrier aller retour.

C’est dans ce contexte que l’A380 affiche PLUS VERT – PLUS PROPRE – PLUS TRANQUILLE – PLUS CHIC

Et tout ceci est bâti par nos meilleurs ingénieurs, marketeurs, financier, pouvoirs publics… au service de « touristes » qui pratiquent du zapping planétaire…

Voir à cet effet la page 11 de la BD « pouvoir d’achat et CO2 » http://cocyane.chez-alice.fr/energie.html

Lors du vol de la bête, le commentateur (un type très connu) y voyait un aboutissement miraculeux, majestueux… Alors que le spectacle est plutôt celui d’un dinosaure volant à la veille de son extinction…

Certains disent : « Nous ne serions pas la première civilisation à participer activement et consciemment à son propre effondrement, tels les Mayas par exemple ».

Michel

PS : voir le documentaire « L’Ere de l’après pétrole » diffusé sur LCP vendredi 26 juin à 20 hh00.

[Remundo]

Tiens, bonjour Michel,

Content de te voir de retour. Durant ton absence, j'ai bien essayé de faire rêver avec ma R19 et mon injection monopoint.

Mais force est de constater que je dois m'incliner devant l'A380

Je rejoins tes analyses, et cela me rappelle ma FAQ du MPRBC au 5/10/2008.

dans cette très bonne émission radio, Jancovici expliquait avec la fougue et la logique implacable qui le caractérisent, que les mobilités actuelles, qu'elles soient terrestres ou aériennes, ne sont pas durables.

Ceux qui souffriront en 1er du peak oil sont indéniablement les avions. Dans ce contexte, s'il s'avère que si l'A380 ne parvient pas à remplir pour X raisons, ce sera un échec financier monumental pour les compagnies malgré l'exploit technologique remarquable d'Airbus, comme le Concorde en son temps.

A moyen terme, les hydrocarbures devraient être réservés en principe à l'aviation, mais le prix du billet en sera de plus en plus inaccessible.

A long terme, le seul salut de l'aviation est de synthétiser son carburant par voie solaire + biomasse, éventuellement délocalisées (le solaire au sud, la collecte de matières organiques aux latitudes tempérées). Ce ne sera pas facile et cher, mais moins cher qu'avec le kérozène fossile.

@+

[Bucheron]

[...]Cela dit, on peut encore conduire cool sans que ce soit le jour et la nuit entre des pneus au nominal et des surgonflés ou sous-gonflés. C'est sûrement ce que tu veux dire

Je veux dire exactement ce que j'ai dit : mon expérience personnelle sur une longue durée (et celles d'autres personnes de mon entourage) ne me permet pas de dire que le surgonflage :
- dégrade le confort,
- nuit à la tenue de route,
- rend les pneus plus fragiles...


Point.

[Bucheron]

[...][partout où il y a Jetronic, Motronic ou Bosch, ou Renix c'est allemand)
(c'est pire en Diesel )[...]

Renix est une filiale de Renault.

A moins qu'ils l'aient revendue à un moment...

[Bucheron]

[...]Pour la conso, je m'aperçois que ma voiture bien conduite fais quasi-jeu égal avec les meilleurs hybrides actuels.[...]

Et une hybride bien conduite peut faire bien mieux que ça...
Les gens qui "s'amusent" avec leur Prius descendent facilement sous les 4 l/100.

Comparons ce qui est comparable : consos normalisées entre elles et conduite éco d'un autre côté.

[Remundo]

Salut Bûcheron,

Possible que les hybrides poupounées descendent un peu en dessous. Mais ma conduite sollicite plus que la conso normalisée car je roule à plus de 100 km/h, voir 130/140 sur 90% de mon kilométrage, le reste étant de la ville. Enfin bref, peu importe car quoiqu'il en soit, la différence n'est pas flagrante alors qu'elle devrait l'être

Sinon, Renix est une usine toulousaine tombée dans l'escarcelle de Siemens en 1988, puis très récemment (2008) sous celle de... nos copains de chez Continental.

En fait, enquête effectuée, mon injection Renix 1995 est "mécaniquement française" et pilotée électroniquement par les calculateurs de Siemens. C'est beau la mondialisation