La voiture du futur

Les transports et nouveaux transports: énergies, pollution, innovations moteur, concept car, véhicules hybrides, prototypes, dépollution, normes antipollution, taxe. Modes de transport non individuels: transports en commun, organisation, carsharing ou covoiturage. Les transports sans ou avec moins de pétrole.
Avatar de l’utilisateur
Remundo
Modérateur
Modérateur
Messages : 17271
Inscription : 15/10/07, 16:05
Localisation : Clermont Ferrand
x 5816




par Remundo » 22/08/09, 16:20

Maximus Leo a écrit :Dans une interview le mois dernier, Carlos Ghosn estime que 5 % de la production automobile mondiale sera en électrique en 2020. Les constructeurs et les usagers auront le temps de s'adapter.

PfffiiiiUUUUUU...

Comme c'est ambitieux... et avec location de batteries hein ? :cheesy: Ben alors ma titine R19, je l'aurai encore en 2020.
0 x
le temps du retrait est venu
Avatar de l’utilisateur
Remundo
Modérateur
Modérateur
Messages : 17271
Inscription : 15/10/07, 16:05
Localisation : Clermont Ferrand
x 5816




par Remundo » 22/08/09, 16:25

enzo20134 a écrit :Hello,

Bon je m'incruste dans le débat pour vous parler des batteries de nos chères auto électriques du futur ! :frown:

- les batteries au Lithium n'ont pas de réel avenir dans l'automobile pour une simple et bonne raison c'est qu'elles sont trop dangereuses, elles chauffent trop et peuvent exploser et toutes les bonnes inventions du monde n'y changeront rien c'est un problème de température de flashage. Si à cela on rajoute, la dispo du Lithium qui pose des problèmes, le fait qu'il faut une électronique par cellule pour gérer la charge et la décharge et qu'en plus il faut les refroidir bref ça fait beaucoup d'inconvénients qui explique pourquoi les constructeurs ne sont pas plus enclins à faire le saut vers dans le tout électrique ! Au passage chapeau à Tesla très courageux même si leurs batteries, ont déjà causé l'incendie de 2 E-mini de BMW...
- quelles solutions alors : à l'heure actuelle, commercialement parlant il n'y en a pas de vraiment disponibles mais cela va venir avec prochainement du Nickel Zinc performant (pas celles de Powergenix dont les perfos ne sont pas à la hauteur) : 3 à 4 fois moins cher que Lithium, pas d'échauffement critique ou d'explosion, pas besoin d'électronique compliquée, un peu moins performant mais comme il n'y aura pas besoin de système de refroidissement liquide ni d'électronique compliquée et qui pèse au final l'écart de poids et de volume comparé au Lithium sera faible (j'ai lu quelque part environ 10%). L'Argent Zinc promet de détrôner le Lithium mais il n'est pas encore assez performant en terme de cycle de charge et décharge admissible et sa fiabilité laisse à désirer (Zpower en fait les frais actuellement et peine à lancer son produit). Puis le Zinc/Air ou l'Alu/Air qui sont plus des fuel cells que des batteries secondaires arriveront certainement à percer !

Salut Enzo,

Faudra-t-il revenir au plomb... ? Lourd, mais efficace et peu onéreux :idea:
0 x
le temps du retrait est venu
enzo20134
J'apprends l'éconologie
J'apprends l'éconologie
Messages : 42
Inscription : 01/02/09, 08:58




par enzo20134 » 22/08/09, 18:04

Remundo,

Bien sûr que non il ne faut pas revenir au plomb d'autant que le Plomb et le Cadmium seront bientôt bani ! Mais je peux vous assurer que le Lithium dans une auto c'est pas la joie ! A votre avis pourquoi, nos chers constructeurs veulent opter pour la location ? pour une fois, leur motivation n'est pas que pécuniaire, c'est avant tout pour surveiller de près votre batterie lithium que vous devrez faire contrôler tous les 6 mois et en cas de soucis ni vu ni connus on vous changera les quelques cellules qui pourrait poser problèmes ! là est la réalité du Lithium aujourd'hui !

Les seules solutions pour l'avenir et dépourvue de risques pour les utilisateurs restent les solutions à base Zinc comme je les ai citées mais hélas le lithium est monté à la tête de beaucoup de gens ! Pourtant, les batteries Nickel Zinc feraient d'excellentes candidates pour les véhicules hybrides et le stockage de l'électricité verte. Pour les véhicules 100% électriques, il faudra attendre encore 2 ans que l'Argent Zinc soit au point.
0 x
Maximus Leo
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 2198
Inscription : 07/11/06, 13:18
x 139




par Maximus Leo » 22/08/09, 18:05

Remundo a écrit :
Maximus Leo a écrit :Dans une interview le mois dernier, Carlos Ghosn estime que 5 % de la production automobile mondiale sera en électrique en 2020. Les constructeurs et les usagers auront le temps de s'adapter.

PfffiiiiUUUUUU...

Comme c'est ambitieux... et avec location de batteries hein ? :cheesy: Ben alors ma titine R19, je l'aurai encore en 2020.

Carlos ne donne pas de détails... C'est trois millions de voitures électriques par an, le reste c'est du thermique à priori, hybridé et non hybridé. Ça réprésentera quel pourcentage du parc automobile en 2020 ? 0,3 % ?
0 x
Alain G
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 3044
Inscription : 03/10/08, 04:24
x 3




par Alain G » 22/08/09, 18:40

enzo20134 a écrit :Remundo,

Bien sûr que non il ne faut pas revenir au plomb d'autant que le Plomb et le Cadmium seront bientôt bani ! Mais je peux vous assurer que le Lithium dans une auto c'est pas la joie ! A votre avis pourquoi, nos chers constructeurs veulent opter pour la location ? pour une fois, leur motivation n'est pas que pécuniaire, c'est avant tout pour surveiller de près votre batterie lithium que vous devrez faire contrôler tous les 6 mois et en cas de soucis ni vu ni connus on vous changera les quelques cellules qui pourrait poser problèmes ! là est la réalité du Lithium aujourd'hui !

Les seules solutions pour l'avenir et dépourvue de risques pour les utilisateurs restent les solutions à base Zinc comme je les ai citées mais hélas le lithium est monté à la tête de beaucoup de gens ! Pourtant, les batteries Nickel Zinc feraient d'excellentes candidates pour les véhicules hybrides et le stockage de l'électricité verte. Pour les véhicules 100% électriques, il faudra attendre encore 2 ans que l'Argent Zinc soit au point.


Bonsoir Enzo

Pourquoi se les compliqué, alors que la solution est vieille d'au dela de 10 ans!

Voici les spécifications de la EV1 de GM:

Manufacturer General Motors
Production 1996-1999 (1,117 units)
1997 Model Year: 660 Gen I units
1999 Model Year: 457 Gen II units
Assembly GM Lansing Craft Centre, Lansing, Michigan, United States
Predecessor GM Impact (prototype)
Successor Chevrolet Volt
Class Electric subcompact car
Body style(s) 2-seat, 2-door coupé
Layout FF layout
Engine(s) 3-phase AC induction
electric motor with
IGBT power inverter
137 bhp (102 kW) at 7000 rpm
110 lb·ft (149 N·m) at 0-7000 rpm
Transmission(s) Single-speed reduction integrated with motor and differential
Wheelbase 98.9 in (2,512 mm)
Length 169.7 in (4,310 mm)
Width 69.5 in (1,765 mm)
Height 50.5 in (1,283 mm)
Curb weight 3,086 lb (1,400 kg)
with Lead-acid batteries
2,908 lb (1,319 kg)
with NiMH batteries
Fuel capacity 16.5 kWh @ 312 volts (53 Ah)
with Delphi Lead-acid batteries
18.7 kWh @ 312 volts (60 Ah)
with Panasonic Lead-acid batteries
26.4 kWh @ 343 volts (77 Ah)
with NiMH batteries
Electric range 55 mi (89 km) to 75 mi (121 km) per charge
with Delphi Lead-acid batteries
75 mi (121 km) to 100 mi (160 km) per charge
with Panasonic Lead-acid batteries
75 mi (121 km) to 150 mi (240 km) per charge
with NiMH batteries


La technologie est viable et fonctionne, il n'ont qu'a l'appliquer, c'est tout, on nous ment a plein nez, un des problèmes est la trop grande fiabilité de l'électrique et la possibilité de remplacer facilement les pac de batteries, d'ailleurs il y a eu 3 sortes de batteries utilisés sur la EV1.

Voci un lien:
http://en.wikipedia.org/wiki/General_Motors_EV1
:D
0 x
Avatar de l’utilisateur
citro
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 5129
Inscription : 08/03/06, 13:26
Localisation : Bordeaux
x 11




par citro » 24/08/09, 00:19

Maximus Leo a écrit :
Michel Kieffer a écrit :...Rêvons : quelque chose de proche de la LOREMO ou de la RENAULT VESTA en thermique ou en hybride pour aller loin, et quelque chose de proche de l’EXPLORER en électrique pour les trajets urbains et semi urbains. Résultat, nous divisons nos émissions de CO2 par 3, voire plus !
Deux voitures, certes, mais elles sont tellement plus simples et plus légères que leurs coûts sont dérisoires.
Deux voitures voire plus, il y a eu des études à ce sujet mais ça ne passe pas, ce qu'on veut c'est une seule voiture mais polyvalente, spacieuse et bien équipée.
Bien sûr la majorité des consommateurs recherche le véhicule universel et polyvalent que les constructeurs nous disent avoir conçu pour nous...
Sauf que le véhicule universel n'existe pas :?
Comme j'ai la chance (en fait, c'est un choix) de ne pas habiter en centre ville et en appartement, il m'est possible de garer plusieurs véhicules chez moi.
Je pense pouvoir affirmer que nos 4 véhicules d'occasion me coûtent moins cher qu'un véhicule neuf tout en nous apportant de bien meilleures prestations..
1/ Nos 106 électriques sont devenues nos véhicules principaux pour aller au travail par tous les temps, faire des courses, transporter les enfants...

2/ Nous conserverons, le plus longtemps possible notre grosse berline GPL pour les longs trajets routiers ou elle fait des merveilles d'économie si l'on roule calmement. Dans cette utilisation optimale, son coût carburant est celui d'un diesel consommant 5 litres aux cent (pas mal pour une safrane). sont kilométrage annuel qui a jadis atteint 25.000km/an sera dorénavant divisé par 5.

3/ Mon scooter électrique est imbattable pour les trajets urbains ou aucune voiture ne peut suivre et ou j'arrive à tenir la dragée haute aux 2 roues thermiques, notamment aux 125cm3 grâce à l'agilité de l'engin qui égale, sur ce point les vélos mais les surclasse en vitesse.

Voilà, vous connaissez ma façon de faire, je suis satisfais de mes choix actuels et j'envisage même de remplacer le scooter par le vélo en m'organisant en conséquence. Au final, j'aurais la quasi certitude d'arriver à l'heure au travail, ce qui n'est jamais garanti en voiture...
Image
0 x
enzo20134
J'apprends l'éconologie
J'apprends l'éconologie
Messages : 42
Inscription : 01/02/09, 08:58




par enzo20134 » 24/08/09, 04:39

Hello,

Au fait, quelqu'un sait-il qui fournissait les moteurs de la GM EV1 ?

Les 2 inconvénients du NiMH c'est sa recyclabilité et son rapport prix/ performances ! Par contre, pas de métal lourd donc moins polluants pour les indélicats ! :evil:
Ceci étant, c'est un très bon candidat pour l'hybridation en attendant le NiZn et Toyota l'a bien compris, de toute façon ils n'ont pas vraiment le choix le NiCd et PbPbO2 sont bien trop polluants ce qui ferait tâche sur une auto à vocation "écologique".
Et dire qu'en France, nous maîtrisons les technologies au Zinc... mais nos chers dirigeants suivent les Bolloré et autre SAFT dans leur tribulations ! Les batteries Batscap ne fonctionnent pas bien qu'officiellement on prétende le contraire (la Blue Car roule avec d'autres batteries...) et SAFT a quelques soucis avec des constructeurs car les batteries n'auraient pas les caractéristiques prétendues...
0 x
Alain G
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 3044
Inscription : 03/10/08, 04:24
x 3




par Alain G » 24/08/09, 13:43

enzo20134

Au fait, quelqu'un sait-il qui fournissait les moteurs de la GM EV1 ?


Si je ne me trompe pas, c'es GM qui a dévelpoppé ce moteur triphasés, d'ailleur GM a été le premier a utilisé un moteur AC a aimant permanant, ayant compris que ce moteur consomme moins vu que l'on peut envoyer la pulse exactement au moment ou le moteur est le plus efficace.

Pour les batteries développer aussi par une division de GM si mes souvenir sont bon a été vendu a la pétrolière Shell tout comme une multitude de brevet de PV et on se demande pourquoi la technologie des PV n'évolue pas.
:D
0 x
Avatar de l’utilisateur
nlc
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 2751
Inscription : 10/11/05, 14:39
Localisation : Nantes




par nlc » 24/08/09, 13:50

Alain G a écrit :Si je ne me trompe pas, c'es GM qui a dévelpoppé ce moteur triphasés, d'ailleur GM a été le premier a utilisé un moteur AC a aimant permanant, ayant compris que ce moteur consomme moins vu que l'on peut envoyer la pulse exactement au moment ou le moteur est le plus efficace.


:?:

C'est surtout qu'avec les aimants permanents, il n'y a pas d'excitation, donc ça fait du courant économisé, et du coup à puissance égale, la consommation du moteur est moindre, donc le rendement meilleur :D
0 x
Alain G
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 3044
Inscription : 03/10/08, 04:24
x 3




par Alain G » 24/08/09, 14:05

nlc a écrit :
Alain G a écrit :Si je ne me trompe pas, c'es GM qui a dévelpoppé ce moteur triphasés, d'ailleur GM a été le premier a utilisé un moteur AC a aimant permanant, ayant compris que ce moteur consomme moins vu que l'on peut envoyer la pulse exactement au moment ou le moteur est le plus efficace.


:?:

C'est surtout qu'avec les aimants permanents, il n'y a pas d'excitation, donc ça fait du courant économisé, et du coup à puissance égale, la consommation du moteur est moindre, donc le rendement meilleur :D


Bonjour nlc!

La consommation est minime, presque rien, c'est la pulse qui est envoyé au moteur sur un temps plus court lorsque la demande de couple est moindre qui généralise la diminution de consommation, la grande qualité des aimants permanants est la dimension réduite du moteur et la diminution du poids.

Si tu fait un test avec un moteur D.C. avec et sans aimants permanants, tu pourras voir que la différence de consommation est très minime voir ridicule. D'ailleur sans aimants permanants le moteur est plus puissant.

De plus les aimants permanants favorise la récupération au freinage.
:D
0 x

 


  • Sujets similaires
    Réponses
    Vues
    Dernier message

Revenir vers « Nouveaux transports: innovations, moteurs, pollution, technologies, politiques, organisation... »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 123 invités