Michel Kieffer a écrit :Maximus Leo
« …la réponse de l’utilisateur… », et toutes ses variantes : d’un réel intérêt en passant par l’indifférence voire la dérision.
Ton message pousse à une réflexion philosophique, et c’est peut être justement la bonne question / à la voiture du futur !
Michel
.
Leoparfaitelumiere a écrit :En fait c'est ce système que j'aurais à l'arrière,je prendrais un train arrière d'aprilia 125,avec tout le système,de freinage,suspension et transmission à chaîne.
Je voudrais le raccorder sur le châssis comme c'est raccordé sur la moto à l'origine.
Il semble que ce système soit très réactif.
Et comme il n'y aura pas de voie,vu que je n'aurais qu'une roue ç ane posera pas problème.
Je suis en train de dessiner las suspensions avant dans le chassis,pour voir comment les intégrer et quelle place elles prendront.
J'aimerais bien savoir quelle voie est limite pour avoir un seul phare à l'avant,il semblerait que ce soit la largeur qui determine s'il faut un ou deux phares,j'aimerais bien en mettre un seul,sur le cockit,plutôt que deux,un par roue.
Ca me permettrait d'avoir des carrénages de roue plus petits avec un seul phare,et sur le cockpit j'ai plus de place.
Je vais retenir les leds au maximum pour l'éclairage,j'espère qu'avec des leds haute luminosité je pourrais aller jusqu'aux feux de croisement,et un lenticulaire pour les phares.
pour tout le reste,cligno,position et feux de recul je mettrais des leds(plus petit,formes libres,moins de chauffe et consomme beaucoup moins.)
L'idéal serait le phare au milieu,et les clignos dans les roues,sur une ligne verticale,ptêtre même comme sur la zoe,avec un effet de mouvement dans l'éclairage,j'ai trouvé ça super fun.
.
Très belle réalisation.Maximus Leo a écrit :Au sujet des phares : pourquoi toujours se limiter à 1 ou 2 phares ? C'est une loi naturelle ou une loi du parlement ? Pourquoi ne pas faire une rampe lumineuse de leds comme celle que j'ai faite pour mon VTT, l'éclairage est bien meilleur qu'avec un feu avant minable, même à leds :
C'est pourtant ce qui se passe.Maximus Leo a écrit :Personnellement, je ne vois pas comment la voiture du futur pourrait se faire contre la nature de l'homme et/ou de ses besoins
citro a écrit :C'est pourtant ce qui se passe.Maximus Leo a écrit :Personnellement, je ne vois pas comment la voiture du futur pourrait se faire contre la nature de l'homme et/ou de ses besoins
Les voitures sont conçues par des constructeurs qui les conçoivent non en fonction de nos besoins mais en fonction de leur intérêt économique.
Pour nous faire acheter des produits qui ne concordent pas avec nos besoins, il utilisent le Marketing dont le but est d'influencer nos décision et de nous créer de nouveaux besoins...
Avez-vous décodé, ces dernières années toutes les pubs dont le ressort (l'argument de vente) était la jalousie (sentiment puéril et stupide) en nous assenant que vous vouliez acheter le produit XX parceque untel ou unetelle l'avait acheté avant vous...
98% des acheteurs de 4X4 n'en ont pas besoin... beaucoup d'entre nous (moi le premier) possèdent des véhicules surdimensionnés par rapport à leurs besoins...
Les prix rétrogradent. Le gouvernement confirme le bonus de 5 000 € par véhicule jusqu'en 2012 (2 000 € pour les hybrides). Du coup, la Friendly de Heuliez sera proposée à 14 000 € TTC, la Zoé de Renault au tarif d'une Clio diesel, soit environ 16 000 €. Le groupe espère en vendre au moins 100 000. Sur dix ans, le coût des batteries sera divisé par deux, estime-t-on chez Peugeot-Citroën, où l'on « anticipe un coût voisin du thermique ».
« Un jour, avec l'arrivée des grandes séries, la voiture électrique sera moins chère que la thermique », annonce Patrick Pelata, le patron de Renault. En attendant, ça reste un peu difficile de faire des comparaisons fiables, intégrant l'achat, l'usage, la revente.
Christophe a écrit :Tiens un modem Netgear recyclé?
C'est un peu HS, créez svp un nouveau sujet!
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 159 invités
?