La voiture du futur

[Remundo]

Hey Michel,

sympa la BD sur l'éco-conception.

Avec les spirales masse+/masse- (cercles vicieux et vertueux) et le tableau résumé sur la conso d'énergie.

Merci

[citro]

Hey Michel,
sympa la BD sur l'éco-conception.
Avec les spirales masse+/masse- (cercles vicieux et vertueux) et le tableau résumé sur la conso d'énergie.
Merci

+1

[Michel Kieffer]

Remundo & Citro, ce qu’il faut retenir… (mais on le savait déjà )

Electrique, thermique, hybride… « le combat est perdu » si la voiture est pour l’essentiel en acier.

Michel

[Michel Kieffer]

Mise à jour

Cette mise à jour concerne le rajout de photos des protos RENAULT et CITROEN pages 23 et 24 du document « la voiture 2 litres au cent, c’est facile ».

Michel

[Bucheron]

[...]N’hésitez pas à remettre en cause l’un ou l’autre point de cette démonstration

Bonne lecture

Michel

Salut Michel,

dans un domaine que je connais un peu (le VTT), les rapports de masse acier/alu dans le domaine du cadre ne sont pas aussi flatteurs que ce que tu prends comme base. Ils sont plutôt autour de 0.6 - 0.7...
C'est cependant assez délicat de comparer car les optimisations ne sont pas poussées dans le même sens.

Concernant la limitation du remplacement des pièces aciers par alu, mis à part quelques pièces très spécifiques (certaines pièces moteurs, les ressorts, etc...) je pense quand même que dans une voiture, une très grande proportion de la masse peut être en alu.

[Michel Kieffer]

Bucheron

Je suis parti du ratio des masses volumiques alu sur acier + 30% (empiriquement). Ceci explique le chiffre de (2,7/7,8)x1,3 = 0,45 kg. Difficile de dire si c’est plutôt 0,5 ou plutôt 0,4.

D’où l’intérêt de ton chiffre « vélo », qui est sensiblement plus élevé. Il y a toutefois une explication possible : le ratio des modules d’élasticité (ou module d’Young) acier sur alu est de 3. C'est-à-dire qu’un tube en acier remplacé par un tube identique en alu est 3 moins rigide, et ceci, quelque soit la limite élastique de l’alu ou de l’acier (le module d’élasticité est constant pour un métal donné quelque soit sa limite élastique).

Un tel vélo en alu se comporterait comme un « spaghetti trop cuit… ». Et le rendement du bonhomme se dégraderait y compris pour cause de « mal de mer » .

Par conséquent, le fabriquant de cadre doit remplacer ses tubes aciers par des tubes alu de plus forte section et/ou épaisseur. Ceci dégrade l’avantage de l’alu.

Dans notre cas, je pense que la problématique est un peu différente : les grandes structures de type carrosserie ne sont pas (ou peu) impactées par le faible module d’élasticité de l’alu. Je prends pour référence notre cellule avion qui est extrêmement rigide pour cause de grandes dimensions (les moments quadratiques sont énormes et font plus que compenser la faiblesse du module d’élasticité). Par contre, il faut quand même rigidifier pour éviter les « flambages » et autres « klongs » des tôles fines.

Je mettrai en ligne prochainement un papier avec quelques photos à ce sujet.

En conclusion, merci pour l’info, je garde ce chiffre (0,45 kg d’alu remplace 1 kg d’acier) sujet à discussion sous le coude.

Michel

[Bucheron]

Mise à jour

Cette mise à jour concerne le rajout de photos des protos RENAULT et CITROEN pages 23 et 24 du document « la voiture 2 litres au cent, c’est facile ».

Michel

Ne pourrais-tu pas introduire la LOREMO dans tes exemples ?

[Michel Kieffer]

Yessesir bucheron…

Voici le document modifié (page 25 doc « la voiture du futur » http://cocyane.chez-alice.fr/energie.html )

Merci pour ta suggestion.

Michel

PS : indice document (L) par contre non modifié.

[minguinhirigue]

Bonjour, bonjour,

ça fait bien longtemps que je n'ai plus intervenu sur ce long et intéressant post... merci Michel.

Je viens de lire (avec du retard...) le document voiture_du_futur_2. Désolé si je viens un peu tard sur le sujet mais j'aimerai avoir un petit retour autour du classement page 13.

Pour quelles raisons classes tu les motorisations électriques à prolongateur d'autonomie thermique, comme plus chères et plus lourdes que les hybrides à substitutions électriques (à faible charge).

J'aimerai avoir vos avis sur la question sachant que :
- les hybrides non rechargeables font effectivement l'économie de batteries lourdes (voir même se contentes d'ultra-condensateurs)
- les motorisations électriques assistées peuvent faire l'économie de la chaine cinématique classique (pas de boite de vitesse, pas d'arbre de transmission, pas de différentiel sur les véhicules équipés de moteurs-roues).

Bon en citant les moteur-roues, je sais que je m'expose au retour du long débat sur la dégradation du comportement routier lié à l'augmentaiton du poids non suspendu...*
Mais il ne reste pas moins que des prototypes fonctionnels les utilisant existent. Qu'en est-il lorsque qu'on les compare à une prius première génération ?

Je cherche des chiffres...

* Pour ceux qui veulent débattre de ce sujet allez voir des sportives électriques munies de moteurs-roues, ça vaut le détour : http://www.moteurnature.com/actu/2007/l ... irnano.php

[Michel Kieffer]

Bucheron

Suite à ta remarque et à un autre retour, tout deux très pertinents, j’ai modifié le ratio alu sur acier + 30%, soit 0,45 kg d’alu pour un kg d’acier, par le ratio alu sur acier +50%, soit 0,52 kg d’alu remplacent 1 kg d’acier (voir document « eco-conception)

Michel