La voiture du futur

[edfed]

sinon, je constate avec amertume qu'aucun de vous n'a evoqué de voiture du futur sans roues, sans routes, sans pneus, et surtout, avec des ailes. quel meilleur moyen de transport qu'un aeroplane?

si seulement le droit de voler n'etait pas reservé qu'aux elites...
avez vous deja imaginé ce que donneraient des essais d'un vehicule volant sur une longue distance, sans avoir au prealable demandé les autorisations (couteuses) des organismes qui se sont approprié l'espace aerien?

ha la la, si seulement j'etais un oiseau.

[bernardd]

Tu as dû mal lire...

Et en terme d'énergie, c'est un vrai gaspillage, avec les pertes aérodynamiques qui augmentent comme le cube de la vitesse.

Le plus efficace serait des capsules très légères dans des tubes sous vide, un peu comme des montagnes russes, mais à 900km/h :-)

[edfed]

Et en terme d'énergie, c'est un vrai gaspillage, avec les pertes aérodynamiques qui augmentent comme le cube de la vitesse.

ha... vous etes pleins de formules à ce que je vois. vous aimez troller sur ce forum et montrer votre grande maitrise de la theorie.

en pratique:
ce qe je vois aussi, c'est que les insectes, les oiseaux, les parapentes, les planeurs, ça consomme tres peu d'enegie, et ça marche.

pourquoi toujours vouloir aller vite?

une vitesse de 50km/h ça vous suffit pas? marchez un peu, et vous verrez que meme une trottinette est utile pour se deplacer. pourquoi de suite, aller à 900km/h? vous etes si pressés que ça de foncer dans le mur? respecter la nature, c'est aussi prendre le temps de faire les choses. c'est les citadins stressés qui veulent toujours plus de vitesse car leur temps, c'est de l'argent.

j'en reviens pas de voir toujours les memes objectifs, vitesse, rentabilité, et confort.

demain, et les autres jours, quand vous irez au boulot, dans le moyen de transport que vous utilisez, essayez d'y penser... pourquoi serais-je obligé de continuer à faire le mouton? et hop, finallement, on n'y va plus au boulot, y n a marre de se tapper 2 heures de transport tout les jours, je vais à la plage, au bord d'un lac, ou ailleur, masi pas là ou on m'ordonne d'aller.
et là, votre voiture du futur, vous verez qu'elle est simple et existe deja.

vos jambes.

[bernardd]

ha... vous etes pleins de formules à ce que je vois. vous aimez troller sur ce forum et montrer votre grande maitrise de la theorie.

Vous adorez attaquer les personnes ? J'essaye de vous répondre gentiment et vous m'agressez. Vous avez déjà montré sur d'autres sujets votre attitude violente et cela me stresse fortement.

Quand aux formules, je n'y suis pour rien, la nature les utilise sans nous demander notre avis, j'essaye juste de comprendre.

Et l'augmentation des frottement de l'air en fonction du cube de la vitesse, c'est clairement de la pratique plus que de la théorie, ça se trouve avec des points sur du papier millimétré...

en pratique:
ce qe je vois aussi, c'est que les insectes, les oiseaux, les parapentes, les planeurs, ça consomme tres peu d'enegie, et ça marche.

Marrant, mais les parapentistes sont nettement moins nombreux quand ils doivent monter à pied au départ :-? Quand aux planeurs...

Pour les insectes et les oiseaux, ce ne sont pas les moins musclés des animaux.

pourquoi toujours vouloir aller vite?

En l'occurrence, c'était vous qui vouliez absolument voler. Or en dessous d'une certaine vitesse, dépendante de l'appareil, c'est toujours très dur...

L'un des avantages d'un tube sous vide pour circuler, c'est que la vitesse ne consomme pratiquement plus d'énergie. Mais vous n'êtes pas obligé d'aller vite :-)

et là, votre voiture du futur, vous verez qu'elle est simple et existe deja.
vos jambes.

C'est déjà celle que j'utilise, car elle me permet de réfléchir sans danger à ... mes formules de physique

[edfed]

Vous adorez attaquer les personnes ? J'essaye de vous répondre gentiment et vous m'agressez. Vous avez déjà montré sur d'autres sujets votre attitude violente et cela me stresse fortement.

ho, le pauvre, il va pleurer.

sans dec, j'en ai marre de ce forum de trolls, je sent que je vais pas tarder à me fair bannir, et ça sera tant mieu. bonne vie de hippies ma foi, et le jour d'un vraie revolte, cachez vous, ça risque de vous faire mal à votre petit coeur d'artichaut de devoir tapper sur des mecs armés.

la france, c'est plus cocorico, c'est cotcot cotcot cot.

[Michel Kieffer]

Lois imuables…

Comme le souligne très bien Bernardd, la puissance augmente avec le cube de la vitesse et la consommation augmente avec le carré de la vitesse. Et ce, sans intégrer le surcoût énergétique lié à la surmasse du carburant et de moteurs destinés à aller vite, donc très puissants et très lourds.

L’impact de la vitesse fait l’objet du document « quel est l’impact du cycle sur l’énergie utile ? » http://www.hkw-aero.fr/pdf/impact_cycle ... ile-70.pdf et plus largement les documents « rendement d’une voiture » et « énergie utile au déplacement d’une voiture » http://www.hkw-aero.fr/energies.html .

Ces documents présentent des faits sans partis pris.

Toutefois, ces constats nous amènenent à nous poser la question clé : « vite et loin, pourquoi ? »

Michel

[Maximus Leo]

... DACIA qui vient de sortir un nouveau modèle 4X4, le DUSTER.
.

Pub à la télé tous les jours pour le Duster à moins de 12000 €. Le Duster c'est le premier 4 x 4 "low-cost" ! C'est le véhicule 4 x 4 du futur... (hélas * 1000).

- La voiture principale, c'est celle qui roule tous les jours et fait plus de 75% des kilomètres. Une voiture électrique (une Peugeot 106, dans mon cas de privilégié) convient parfaitement pour cet usage polyvalent (trajets travail, courses, transports d'enfants...)
- La seconde voiture, c'est celle qui roule le moins, c'est la berline "polyvalente" (une safrane de 15 ans au GPL dans mon cas) qui ne sert que pour tracter la remorque et partir en voyage...

Un très bon choix, je te l'ai déjà dit. Mais tu es un cas à part car, dans la plupart des foyers, les deux voitures roulent tous les jours, y compris donc la "grosse polyvalente", d'où l'intérêt du Diesel. Et les voitures électriques il n'y en a pas des masses... Elles arriveront prochainement mais elles ne seront pas "discount" mais les tarifs de location semblent intéressants. Wait and see.

[Maximus Leo]

...il n'y a plus de doute le diesel est la bonne solution...

En France, la consommation de gazole augmente de 1 million de tonnes par an en moyenne (32,5 MT en 2008) et la consommation d'essence baisse de 1 milion de tonnes par an (9,1 MT en 2008) (UFIP). Le rafinnage ne peut pas suivre, du coup on importe 11 milions de tonnes de gazole par an de Russie et on revend 4 millions de tonnes d'essence, à perte, vers les USA. Résultat, les rafinneries françaises sont archi déficitaires et Total a choisi de les fermer progressivement.

"Si l'Etat rééquilibrait la balance des taxes entre essence et diesel sur notre marché, une partie du déficit comercila serait comblé" (L'Argus du 28/02/2010)

La bonne solution le Diesel ? Pour qui ?

[bernardd]

ho, le pauvre, il va pleurer.

sans dec, j'en ai marre de ce forum de trolls, je sent que je vais pas tarder à me fair bannir, et ça sera tant mieu. bonne vie de hippies ma foi, et le jour d'un vraie revolte, cachez vous, ça risque de vous faire mal à votre petit coeur d'artichaut de devoir tapper sur des mecs armés.

la france, c'est plus cocorico, c'est cotcot cotcot cot.

Un des effets amusants des forum, c'est l'effet miroir : chaque réaction montre comment la personne se perçoit à travers la perception qu'elle a des autres.

Et c'est bien sûr valable pour moi aussi

Une vision très "squelettique" du phénomène, et belge qui plus est :-)
http://www.fiammetti.com/

et le même phénomène en vision plus philosophique :
http://www.editions-jouvence.com/fr/ouvrages/fiche.cfm?ouvrage=K0706

Les trolls convergent

[Michel Kieffer]

Bernardd

Ton idée de chercher le vide existe en partie déjà : c’est ce que font les avions. La masse volumique de l’air est divisée par 3 à 10000 m, et par 6,5 à 15000 m.

Quant à l’énergie potentielle liée à la montée, elle est récupérée lors de la descente.

Rajoutons que, comparativement à un réseau terrestre quelqu’il soit, le coût énergétique de construction d’un réseau aérien est quasi nul, avec en plus la souplesse totale ainsi que des liaisons plus directes donc plus courtes (Cette comparaison ne concerne que les transports à courte distance, le transport aérien long courrier présentant quant à lui un réel problème quant aux consommations d’énergie).

Voir à cet effet le document « avions et CO2 » http://www.hkw-aero.fr/energies.html, et pour les vols courts courriers, le même document à partir de la page 26.

Reste quand même, en défaveur de l’avion, le coût énergétique inévitable de la traînée induite par la portance.

Michel