La voiture du futur

[Michel Kieffer]

Coefficient spirale, micro mise à jour…

Les sources du tableau des masses sont rajoutées et quelques masses évoluent (faiblement). Voir le document « coefficient spirale (ou coefficient d’amplification des masses) » http://www.hkw-aero.fr/energies.html .

Michel

PS : Dire à nos marketeurs que nos vieilles voitures devraient servir de référence (léger léger…) ne devrait pas trop leur plaire. N’oublions pas qu’ils sont en partie formés pour construire des « discours »… pour mieux vendre.

[citro]

PS : Dire à nos marketeurs que nos vieilles voitures devraient servir de référence (léger léger…) ne devrait pas trop leur plaire. N’oublions pas qu’ils sont en partie formés pour construire des « discours »… pour mieux vendre.

Tout à fait, leur boulot consiste à générer, amplifier et stimuler la spirale... Spirale qui en a pris un coup dans l'aile avec la crise...

Une étude économique du Monde Diplomatique expliquait qu'un Euro dépensé en publicité détruisait 10 Euro de bien être social (chômage, maladie, pouvoir d'achat...)
Ce n'est un secret pour personne que le but essentiel de la publicité n'est pas de dire la vérité... Quand une compagnie d'assurance dépense des dizaines de millions d'Euro en publicité pour nous dire qu'elle est moins cher, elle ment obligatoirement, car il faut bien les finnacer, et ce ne sont ni les dirigeants, ni les actionnaires qui paient, mais bien les clients, les salariés, les sous traitants...

[dedeleco]

Suivant ce principe je n'achète plus jamais de yaourt Acti*** de Dano** ne voulant plus payer leur publicité répétée à l'infinie à la télé.
CQFD.

[Maximus Leo]

non vous n'ete pas les seul a aimer les vieille voiture : je suis melme pire !
le plus lamentable c'est que l'etat avec le harcelement au controle technique et les primes a la casse a fait detruire des tas de bonne vieilles voitures simples ! n'est ce pas un crime ecologique que de provoquer un tel gaspillage ?

En effet, le CT semble avoir pris des dispositions récemment pour éliminer les voitures essence anciennes. Exemple avec une voiture ayant roulé moins de 3000 km depuis 2 ans : en 2008 le CT est quasiment vierge, la voiture est en très bon état, aucun problème. En 2010 nouveau CT et là plein de problèmes... d'usure ! Portières, disques, plaquettes (qui ont < 3500 km car changées juste avant le CT précédent !), flexibles de frein, rotules, crémaillère, volant, etc ... C'est du foutage de gueule. Il faudrait pouvoir faire un contre-contrôle technique.

pire comme les constructeur francais ne font plus de voitures simple , quand on detruit les vieille on est obligé d'acheter des voitures asiatique

??? Ah, bon... Pourquoi ?

[bambou]

C'est du foutage de gueule. Il faudrait pouvoir faire un contre-contrôle technique.

Tu le peux bien évidemment.

[Michel Kieffer]

Coefficient spirale, la réalité est encore pire…

Les masses affichées dans le tableau page 20 du doc « coefficient spirale (ou coefficient d’amplification des masses) » http://www.hkw-aero.fr/energies.html correspondent aux modèles les plus légers de chaque gamme. C'est-à-dire « petits » moteurs à essence et minimum d’options. Les versions les plus courantes sont nettement plus lourdes : diesel, « packs » d’options, break… soit de 200 à 300 kg de plus.

Ben quoi, notre confort a plus d’importance que cette « petite problématique CO2 » ! D’où le graal de nos marketeurs : vendre du « lourd confort » avec une étiquette verte… ce qui revient à remettre en cause les lois de la physique .

Newton verrait certainement nos sociétés évoluées comme des sociétés en fait intellectuellement sous développées (mais là, je me lâche… ).

Michel

[dirk pitt]

@michel,

un petite reflexion:
comme la determination du coef est basée sur la formule:
Coef= (M2-M1)/ masse des equipements supplementaires,
si tu "oublie" des equipements dans ton inventaire, le coef grossit rapidement. comme le delta des masses (M2-M1) est du même ordre de grandeur que la masse d'equipements suppl, le ratio change tres vite dès que l'un des termes varie.

ainsi, si par exemple, de la 205 à la 206, tu as oublié disons 2 ou 3 equipements mineurs ou améliorations d'equipements existant dont le poids total serait d'environ 30kg. le coef estimé de 1.89 passerait a 1.42.

bref, je suis un peu sceptique sur les valeurs car la limite et l'inventaire est difficile a déterminer de qu'est ce qu'on considere comme un equipement supplementaire et quel poids fait-il.

[Michel Kieffer]

Dirk,

A quelles masses supplémentaires penses-tu ?

M1 et M2 sont aisés à obtenir, par contre les « deltas masses équipements supplémentaires » (cf. page 19 du doc « coefficient spirale » sont effectivement plus difficiles à déterminer.

A noter que le coefficient spirale (Cs) 205/206 = 1,89 et le Cs 206/207 = 6,54. Cette dernière valeur faisant partie des 2 valeurs extrêmes que j’ai éléminées dans le calcul de la moyenne des Cs (Cette moyenne ayant pour but d’élargir le panel des véhicules pris en compte pour le calcul de Cs en vue de fiabiliser le résultat final).

Michel

[Michel Kieffer]

Information étonnante…

Voici de quoi relancer quelques réflexions quant à l’impact étonnant de l’allégement sur nos véhicules : voir la mise à jour du document « éco-conception, transports et matériaux » http://www.hkw-aero.fr/energies.html (pages 24 à 34).

Bonne lecture

Michel

[bernardd]

Très intéressant, merci encore !

Il serait important d'introduire le rendement de transport : rapport entre la masse utile transportée et la masse totale déplacée. C'est en fait le premier rendement à prendre en compte pour un transport.

Il est rassurant de voir que la réduction des masses déplacée, c'est exactement l'objectif de la voiture à air comprimé : car la meilleure manière d'alléger une pièce, c'est ... de la supprimer.

Vous comparez acier et alu, il reste à aller au composite non métallique : c'est aussi un aspect de la voiture à air comprimé. Aspect qui permet une fabrication locale, diminuant encore l'énergie grise. Moins de 30% des voitures françaises semblent fabriquées en France, mais en masse ? quand aux autres voitures...

Par ailleurs, j'ai vu votre nouvelle version "Carburant fossile, alternatives et illusions (P4 le 8/4/2010)" : c'est beaucoup plus objectif sans la référence au TNT :-)

Vous avez laissé un risque d'explosion pour l'air comprimé : c'est encore faux. Il ne peut s'agir que d'une décompression rapide accidentelle, puisque l'explosion impliquerait une vitesse de propagation supérieure à la vitesse du son, ce qui est impossible pour une onde de pression :-)

Et comme vous mettez en avant ces risques pour l'air comprimé et pour l'hydrogène, il serait intéressant de rappeler les risques de l'essence actuelle : l'explosion est elle tout à fait possible avec des vapeurs d'essence, et le tunnel du mt blanc est là pour nous rappeller que ce n'est pas seulement un risque potentiel : imaginez l'incendie d'un camion sous un tunnel du périph parisien à heure de pointe...

Finalement, l'argument principal est sur les "seulement" 4 litres d'essence disponible en énergie... alors que vous expliquez avant que cela revient à 400 cyclistes pendant 1h : pas si mal, non ?