Alain G a écrit :Sans voiloir te vexer, on voit que tu n'y connait rien au vide!(C'est mon domaine)
Toujours aussi positif ?
Alain G a écrit :Rien que pour maintenir le vide, tu vas consommer plus que la friction d'un véhicule bien construit!
On n'a pas besoin d'un vide très poussé pour limiter les frottements : il y a un équilibre à trouver entre le niveau de frottement et le niveau de vide.
Puisque tu sembles spécialiste, aurais-tu un tableau ou une courbe donnant la consommation énergétique en fonction du niveau de pression de vide pour un volume donné ?
Et éventuellement pour un tube allongé ?
[/quote]Le Métro de Montréal datant des années 60 est le meilleur exemple d'économie d'énergie car il utilise une pente pour accélérer et cette même pente pour déccélérer, moins de puissance est utilisé et les freins fait de bois d'érable dure beaucoup plus longtemps et ne pollue pas![/quote]
Le premier paramètre pour la conduite automatique d'un métro, c'est l'inclinaison de la ligne, c'est évident.
Et tout conducteur de train apprend à gérer l'inertie de son convoi pour régler ses freinages et accélérations.
Personnellement, j'ai bien gagné 30% de carburant depuis que je fais cela en voiture.
C'est bien d'ailleurs pour cette raison que l'on peut envisager un très faible moteur embarqué dans une capsule à grande vitesse, juste pour une autonomie en cas de panne : la motorisation de puissance peut être faite sur la ligne, car les accélérations sont toujours faites au même endroit, et les freinages avec récupération aussi. Un tel système s'apparenterait à des montagnes russes : avec des tubes légers, on peut régler facilement l'altitude, pour prévoir des montées aux endroits intéressants.
