bernardd a écrit :
Toujours aussi positif ?
Alain G a écrit :Je n'entrerais pas dans une guerre de chiffres sans issues avec toi car les chiffres je me les fous ou tu pense, je suis sur le terrain!
bernardd a écrit :Je suis partisan de la méthode d'Alexandre pour le noeud gordien :
- des voitures très légères, à faible autonomie et à faible vitesse pour les déplacements locaux,
- des capsules très légères qui se déplacent automatiquement à très grande vitesse dans des tubes sous vide.
On règle ainsi à la fois les problèmes énergétiques de transport, en supprimant les pertes dues à la masse et aux frottements de l'air d'une part, et les problèmes de sécurité des transports, avec un contrôle automatique très fiable, comme on peut le vérifier tous les jours dans les métros automatiques.
Et si les tubes sont surmontés de panneaux photovoltaiques, le réseau deviendrait même producteur d'électricité, comme pourrait le faire RFF sur son réseau ferré dès maintenant.
avibel a écrit :Alain G a écrit :Je n'entrerais pas dans une guerre de chiffres sans issues avec toi car les chiffres je me les fous ou tu pense, je suis sur le terrain!
C'est pas un peu facile comme réponse?
Ici tout le monde est intéressé par l'expérience des autres.
Faut être drôlement vaniteux pour se présenter comme spécialiste du vide (c'est mon domaine, je te cite) et ensuite être drôlement méprisant pour se réfugier derrière la priorité du terrain.
T'aurais pas une peur bleue de t'emmêler dans les explications théoriques des fois?
Je connais des québécois qui pourraient te donner des leçons de "gros bon sens".
Je me demande bien ce que pensent les modérateurs de tes commentaires?
Je n'avais pas le temps de répondre plus tôt, mais ce "détail" m'avait également sauté à la figure...chatelot16 a écrit :et il faudra bien respirer donc mettre de reservoir d'air comprimé dans les vehicule ... et rejeter l'air usée dans le vide ... donc depenser de l'energie pour entretenir le vide
Chaque capsule serait l'équivalent d'un vaisseau spatial, pour du transport économique, on doit pouvoir faire mieux...chatelot16 a écrit :en cas de panne d'un vehicule dans le tuyaux de vide ca sera triste pompe funebre ou pompe a vide ...
Ben moi, je vois plutôt le train de l'avenir sous forme de monorail suspendu dont la qualité première serait LA LEGERETE.chatelot16 a écrit :pour moi l'avenir du transport ca serait plutot le TBV ! train a basse vitesse : lourd lent confortable , on y passe toute la nuit et on economise l'hotel , pour etre tot le matin a destination ... enfin ce n'est pas une invention ca existait encore il y a quelques dizaines d'années
citro a écrit :En bonus une image pour ceux qui sont sages:
avibel a écrit :J'veux pas etre sage , j'veux pas monter dans un transport de marchandises qui pendouille.
J'veux un metrocable qui me fasse bander, un truc qui ressemble à un véhicule de loisir, un plaisir pour mes yeux et pour ceux qui sont en dessous.
J'ai beau cherher partout ou je peux: rien, nada, nicht
A peine des croquis d'un designer anonyme que je sais meme pas si vous avez un avis dessus
Entre ce croquis et le véritable metrocable en service ou les téléphériques opérationnels toute l'année dans toutes les villes du monde, sans parler de ceux en service saisonniers dans les stations de sports d'hiver, il y a une marge...oiseautempete a écrit :
Ben moi, je vois plutôt le train de l'avenir sous forme de monorail suspendu dont la qualité première serait LA LEGERETE. Idea
Le mode de transport en commun "novateur" qui se rapproche le plus de ce principe me paraît être le METROCABLE ou téléphérique urbain que de nombreux analystes présentent comme "le transport en commun du futur".
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 105 invités
