La voiture du futur

[Michel Kieffer]

Nouveau sujet : récupération de l’énergie lors des ralentissements.

Pour faire le « vide » après ce vaste débat, vous trouverez le nouveau document « récupération de l’énergie lors des ralentissements, 1 (la problématique) » sur le site http://www.hkw-aero.fr/energies.html .

Ce document sera prochainement suivi par :
- « Récupération de l’énergie lors des ralentissements, 2 (les solutions chiffrées) » ;
- « Rendement d’une Prius »

Il reste encore à valider quelques modélisations.

Bonne lecture.

Michel

[bernardd]

Il te parle de pompes industrielles, Bush fait des pompes jusqu'à 2700m/h, et pas des jouets à membrane qui ont un débit de quelques litres/heure...

Toujours aussi positif ?

La fiabilité et l'absence d'entretien, c'est très important sur de longues durées et sur un réseau.

Et j'essaye de découvrir toutes les solutions sans a-priori. C'est bien l'intérêt d'internet, découvrir par soi-même, sans être censuré par ceux qui croient tout savoir.

De plus tous ces systèmes sont bruyants...

Par rapport à une autoroute, un tgv ou un avion ?

La solution du tube à vide est un gouffre énergétique, un peu comme la sustentation électromagnétique, et a tellement d'inconvénients qu'on peut oublier...

Ce jugement bien abrupt repose sur quels arguments ?

[oiseautempete]

Il te parle de pompes industrielles, Bush fait des pompes jusqu'à 2700m/h, et pas des jouets à membrane qui ont un débit de quelques litres/heure...

Toujours aussi positif ?

La fiabilité et l'absence d'entretien, c'est très important sur de longues durées et sur un réseau.

Et j'essaye de découvrir toutes les solutions sans a-priori. C'est bien l'intérêt d'internet, découvrir par soi-même, sans être censuré par ceux qui croient tout savoir.

De plus tous ces systèmes sont bruyants...

Par rapport à une autoroute, un tgv ou un avion ?

La solution du tube à vide est un gouffre énergétique, un peu comme la sustentation électromagnétique, et a tellement d'inconvénients qu'on peut oublier...

Ce jugement bien abrupt repose sur quels arguments ?

Le problème c'est que tu t'engages sur des solutions qui n'en sont pas...je travaille (entre autres) dans le pneumatique depuis 30ans et s'il y a un truc pas fiable alors c'est bien ça, d'ailleurs si l'on remplace dès que possible , les systèmes pneumatiques voir hydrauliques par de l'électrique, en particulier sur les avions, ce n'est pas par hasard...
Croire qu'une pompe à membrane, système discontinu à comparer avec un simple compresseur à pistons, et qui a un débit ridicule, est utilisable dans le type d'utilisation que tu envisages, c'est n'importe quoi...et la membrane n'est pas inusable elle...je ne vais pas répéter les arguments qui ont déjà été avancés par d'autres...
Si tu veux faire de la recherche de solutions, concentres toi sur des choses techniquement réalistes, et notamment les sytèmes électriques dont le potentiel de développement futur est immense...

[chatelot16]

bernardd combien de pompes a vide a tu deja reparé ?

les membrane en caoutchouc sont des truc qui fatiguent pas mal et ne durent pas forcement plus longtemps que les pompe a palettes bien lubrifié

les pompes a membrane sont efficace uniquement en petites dimension : plus gros c'est palette , encore plus gros c'est turbine

mais la question n'est pas la : rien qu'en fesant des calcul avec une pompe a vide ideale la mise sous vide de km de tunnel fait peur

bien sur avec tres grand debit de passager la consomation pour faire le vide deviendra faible par passager , mais la securité d'un grand nombre de persone bloqué la dedans fait peur

[bernardd]

Croire

Tu peux croire si tu veux et juger à l'emporte pièce, ce n'est pas mon cas.

As-tu des arguments concrets et des chiffres à apporter ? Les jugements grossiers, n'importe qui peut en avoir.

Je suis en train d'explorer une idée pour inventorier les problèmes, les solutions, et trouver des ordres de grandeur, je ne suis pas en train de faire une conception finale.

Pour le moment, pour l'énergie nécessaire à former puis maintenir le vide, j'en étais aux éléments suivants :

Avec la pompe précédente, on serait de l'ordre de 0,4kWh/m3 pour la mise initiale au vide, mais beaucoup moins pour le maintien du vide. Avec 785m3/km pour un tube de 1m de diamètre intérieur, sauf erreur, cela ferait 314kWh/km pour la mise au vide initiale.

Avec 1% de fuite par jour, ce qui est très large, on serait à moins de 3KWh/km.jour : en première approche, ce n'est pas alarmant.

Tu proposes plus, moins ? Avec quelle pompe et quels chiffres concrets ?

[bernardd]

les pompes a membrane sont efficace uniquement en petites dimension : plus gros c'est palette , encore plus gros c'est turbine

Oui, pas de problème avec cela, tout dépendra de la conception choisie.

mais la question n'est pas la : rien qu'en fesant des calcul avec une pompe a vide ideale la mise sous vide de km de tunnel fait peur

Les chiffres montrés auparavant ne sont pas grands, à quels chiffres arrives-tu ?

bien sur avec tres grand debit de passager la consomation pour faire le vide deviendra faible par passager , mais la securité d'un grand nombre de persone bloqué la dedans fait peur

C'est tout l'avantage des transports en commun mais aussi la contrainte forte sur la sécurité.

Une force de cette idée de véhicules individuels dans un tube, c'est qu'il y a peu de personnes au même endroit : moins de risques globaux. Mais chaque véhicule peut embarquer le nécessaire de survie, comme montré dans la réponse à Michel au dessus.

La peur fait toujours partie des émotions qui apparaissent à l'évocation de nouveaux moyens de transports :-)

[chatelot16]

le sujet ici est voiture du futur

transport du futur devrait etre un autre sujet

le meilleur transport du futur a deja existé avec succes : le train ! tres economique quand il marchait a une vitesse raisonable : il reussisait a etre economique avec des machine a vapeur miserable

helas aujourd'hui il va tellement vite qu'il devient trop cher : meme celui qui n'est pas presser doit payer aussi cher que l'avion : en plus mauvais horaire : plus de train la nuit ... il faut partir la veille et payer une nuit d'hotel en plus

conclusion de tout ca l'efficité ne depand pas que de nouveau moyen technologique , mais surtout de la bonne utilisation des moyen qu'on a deja

fin du hors sujet : il serait important de creer un sujet adapté et de laisser le sujet voiture pour la voiture

[bernardd]

Il s'agissait de compléter la réflexion de Michel Kieffer, très intéressante par sa vision globale.

Il montre bien que :

- en dessous de 100km/h, il est important d'avoir un véhicule léger ;

- au dessus de 100Km/h, tous les véhicules (voitures, train, avion) se heurtent aux frottements de l'air.

Donc il est logique d'envisager de supprimer l'air localement, pour un transport en commun avec un véhicule individuel, qui permette :

- l'efficacité énergétique ;
- la liberté du véhicule individuel ;
- la fiabilité et le partage d'effort d'un transport en commun automatique.

La seule autre solution que je connaisse, c'est la MHD : mais si déjà je me fais critiquer pour la difficulté technique et le risque du maintien d'une vide de 0,99 bars... :-)

PS: C'est Michel Kieffer lui-même qui a lancé ce sujet, je pense qu'il me préviendra s'il préfère entamer un nouveau sujet. Mais il semble bien pratiquer la prospective aussi :-)

[sen-no-sen]

bernardd a écrit:

a seule autre solution que je connaisse, c'est la MHD

La MHD, les vols spatiaux etc...sont réservés aux applications militaires, comme je le disais plus haut le temps du Concorde c'est fini!

Les voitures du futur? plus petites,électriques, et surtout moins nombreuses que maintenant!

[bernardd]

La MHD, les vols spatiaux etc...sont réservés aux applications militaires, comme je le disais plus haut le temps du Concorde c'est fini!

Pour la MHD, c'était une blague, il y avait :-) à la fin