La voiture du futur

[Elec]

A propos de la citation ci-dessus

Cette citation n’autorise pas pour autant de faires des choix ou des non choix technologiques irresponsables. C'est-à-dire des choix pour lesquels il est facile de prédire une issue hasardeuse.

En clair, nous avons au minimum une « obligation de moyens » face à nos descendants !

Pour le nième fois, que de temps perdu…

MK

A chacun sa vision, voici la mienne:

Faire le choix de continuer avec des moteurs thermiques à carburants pétroliers (même avec des voitures qui font du 3 ou 4 litres aux 100km) est irresponsable sur le plan environnemental, climatique, sanitaire, économique, social (avec le prix du baril croissant, les plus pauvres ne pourront pas suivre, puis les moins pauvres aussi etc.) et géopolitique.
Et c'est une impasse totale étant donné que le pétrole est non renouvelable.

Nous n'avons pas de temps à perdre: prenons la bonne direction et investissons dans les vraies solutions permettant un développement durable (les 2 mots développement et durable sont importants; développement = création de richesse, emploi; durable = économie basée sur les énergies vraiment renouvelables).

[citro]

Mais il n'y a pas que les constructeurs occidentaux. Ne pas voir que cet immobilisme risque d'être mortel est sidérant .....

Je ne te trouve pas très cohérent, tu écris cela après avoir écrit

Si on extrait ce pétrole pour satisfaire cette consommation divisée par trois, ce qui devrait-être réalisable en 10 ans tout compris, on aura tout bon et on sera en avance sur le tableau de marche qu'on doit avoir en tête et qui doit nous amener en 2050 à des émissions de CO2 équivalentes au 1/4 de celles de 1990.

...Et il sera ensuite envisageable de trouver et mettre en place des vraies solutions ZERO CO2, et cela sera long et cher.

Mais bien sûr... Le problème c'est qu'il ne faut plus attendre, il faut AGIR de suite!

Enfin, si de très nombreux bricoleurs se fabriquent voiture électrique au fond du garage avec des performances très acceptables, il ne fait AUCUN DOUTE que des industriels ont les moyens de faire beaucoup mieux en utilisant les principes d'intégration chers à Nicolas Hayek (père de la swatch et de la smart). Les concepts et technologies sont connus: partir d'une feuille blanche, utiliser des moteurs roue brushless et des batteries sans effet mémoire et à haut rendement, construire léger, aérodynamique et économique.
Et tout cela dès aujourd'hui!

[Elec]

(...) et cela sera long et cher.

1 - As-tu une idée de la facture pétrolière de l'Union Européenne ? Des USA ?

2 - As-tu une idée de l'investissement nécessaire pour produire l'électricité verte nécessaire pour alimenter le parc automobile de l'UE 100% convertit à l'électrique ? Même question pour les USA.

Une fois que tu aura répondu à ces questions, nous verrons ce qui coûte vraiment cher.

[Michel Kieffer]

A toute vapeur…(analogie)

Discussions sur la passerelle d’un bateau lancé à toute vapeur dans un champ d’iceberg : « à quoi bon ralentir, bientôt nous serons sorti du champ d’iceberg »…

MK

[Elec]

A toute vapeur…(analogie)

Discussions sur la passerelle d’un bateau lancé à toute vapeur dans un champ d’iceberg : « à quoi bon ralentir, bientôt nous serons sorti du champ d’iceberg »…

MK

Michel,

Je t'invite à arrêter de te traumatiser avec tes cauchemars d'iceberg. A force de broyer du noir, tu finis par croire que le black oil est incontournable, ce qui est pour le moins paradoxal d'ailleurs ;)

L'idée que l'on puisse préserver notre niveau de confort occidental, élever le niveau de vie dans les pays émergeants, et ceci tout en préservant la planète semble insupportable pour une minorité de participants à cette discussion. L'idée de liberté semble également leur être insupportable.

La fin de l'espoir est le commencement de la mort. - Charles de Gaulle

[Ahmed]

Elec a écrit:
"…les 2 mots développement et durable sont importants; développement = création de richesse, emploi; durable = économie basée sur les énergies vraiment renouvelables."

La formule qui associe au mot développement celui de durable résulte d'une traduction hasardeuse de l'originale*. Pour se rendre compte de l'absurdité de cette alliance, il suffit de penser à l'inverse, cad à un développement qui ne serait pas durable.

Encore suppose-t-on que le développement soit intrinsèquement positif, ce qui me semble, pour le moins peu assuré. En posant les simples questions: n'est-on pas suffisamment développés? Sinon quand le serons-nous? On s'aperçoit qu'il n'y a aucune réponse, que ce concept vide n'est qu'un moyen au service de sa propre finalité.

Lorsqu'Elec pose l'équation: développement = création de richesse, il occulte le fait que toute création de richesse est également destruction de richesse. Je comprends bien cette oubli, puisque tout est fait pour omettre cette réalité.

*Qui n'était elle-même qu'une incantation à visée "marketing".

[Elec]

toute création de richesse est également destruction de richesse.

C'est faux. La création de richesse est parfois destructrice d'autres richesses mais pas systématiquement.
Dans le cas de la Green Economy, elle conduit effectivement à l'effondrement de la richesse non méritée des rois du pétrole (ils ont du pétrole dans leur sol, ils n'ont rien fait pour). Qui va s'en plaindre ? Certains rois du pétrole anticipent et investissent dans les renouvelables, c'est le cas à Abu Dhabi avec le projet Masdar City. Il créent ainsi une autre richesse, sur des bases durables cette fois. http://www.masdar.ae/
Lire dans le NewYork Times du 12 janvier 2009:
Gulf Oil States Seeking a Lead in Clean Energy
http://www.nytimes.com/2009/01/13/world ... ml?_r=2&hp

D'autres rois du pétrole ont vraiment aucune vision pour l'avenir et ne parviennent pas à sortir du drill baby drill : ils auront ce qu'ils méritent.

Israël, le Danemark, L'Australie, la Californie et Hawaï ont décidé de créer des champs de pétrole virtuels: de l'électricité produite avec les énergies renouvelables, électricité qui alimente les voitures électriques. C'est un moyen non seulement pour préserver le climat, et pour créer de la richesse et de l'emploi, mais c'est aussi très efficace pour cesser durablement de dépendre de pays pétroliers instables et/ou dangereux.

A propos du concept de développement durable, contrairement à ce que tu affirmes, il n'a pas du tout une origine marketing. Voici son origine (j'ai écrit là-dessus il y a pas mal de temps):

Le développement durable est un développement qui répond aux besoins du présent sans compromettre la capacité des générations futures à répondre aux leurs (Rapport Brundtland, Notre avenir à tous).

Ce concept de développement durable est directement inspiré du principe responsabilité du philosophe Hans Jonas (Das Prinzip Verantwortung. Versuch einer Ethik für die technologische Zivilisation, 1984 - Voir une présentation de sa réflexion sur l'encyclopédie de l'Agora) :

"Agis de telle sorte que les effets de ton action soient compatibles avec la permanence d'une vie authentique sur terre. Agis de telle sorte que les effets de ton action ne soient pas destructeurs pour la possibilité future d'une telle vie"

Il est traduit de la manière suivante dans la Constitution française (Charte de l'environnement) :

Art. 1er. - Chacun a le droit de vivre dans un environnement équilibré et respectueux de la santé.

Art. 2. - Toute personne a le devoir de prendre part à la préservation et à l’amélioration de l’environnement. (...)

En posant les simples questions: n'est-on pas suffisamment développés?

Je t'invite à poser la question aux africains, aux indiens et aux haïtiens.

Voici 3,5 milliards d’années que les organismes vivants s’adaptent au changement de leur environnement, innovent, évoluent…On estime qu’il y a aujourd’hui entre 5 et 30 millions d’espèces vivantes sur terre ! L’homme fait partie de ces organismes vivants. L’homme aussi innove et s’adapte. C’est la condition de sa survie. L’évolution naturelle se prolonge dans l’évolution exosomatique avec les outils, les technologies, au service de l’homme (outils pour se déplacer, se soigner, communiquer etc.). L’homme, et ses technologies, font partie de la nature. Et l’homme, comme n’importe quel être vivant, est un consommateur de matière et d’énergie. Cette croissance verte se perpétue depuis 3,5 milliards d’années. Cette perpétuation est possible d'un point de vue thermodynamique grâce aux flux solaire exogène incessant qui innonde la terre. Ce flux s'arrêtera dans 5 milliards d'années.

On arrêtera pas l'innovation.

[citro]

L'idée que l'on puisse préserver notre niveau de confort tout en préservant la planète et l'idée de liberté semblent insupportables pour une minorité de participants à cette discussion.

Je comprend mal le sens de la phrase ci-dessus.

Je pense que l'idée de confort est très relative...
Devenir obèse parceque nous pouvons manger en excès et ne pas faire d'exercice dans notre vie courante, pour mourrir prématurément d'une affection cardiovasculaire avec les artères hors d'usage... Moi je n'apelle pas cela du confort.

Utiliser un vélo, un vélo à assistance, un vélomobile pour ses trajets domicile - travail et faire de l'exercice en se déplaçant tout en évitant de polluer... Je trouve que c'est une bonne idée du confort. (plus confortable que d'aller dans une salle de gym en voiture après le boulot et nettement moins contraignant).

Si des industriels voulaient fabriquer des vélomobiles en série, nul doute que ces merveilleux engins, d'une trentaine de kg, capables de rouler à 50kmh à la seule force du mollet, coûteraient moins que les 5000 à 8000€ auxquels ils sont vendus par les entreprises artisanales qui les fabriquent.

[Elec]

WallStreetJournal, 13 janvier 2009,
par S. Palmisano, PDG d'IBM
(article portant sur les réseaux électriques intelligents, les smarts grids):

" (...) We shouldn't undertake projects simply for the sake of creating economic activity. Rather than just stimulate, we should transform. Let's seize this opportunity to create more and better jobs, cultivate valuable skills, and not simply repair but prepare our economy for the 21st century.
The best news of all is that investing in innovation will cost less and yield faster results than investing in renovation (...) The planet isn't just getting smaller and "flatter," it's also becoming smarter. Intelligence now undergirds the way everything operates (...) Smarter infrastructure is by far our best path to creating new jobs and stimulating growth (...) A smarter utility network could also handle the growing demand for hybrid and electric cars (...) "
http://online.wsj.com/article/SB123180687062275609.html

Cette réflexion est vraiment à mon sens excellente.
En effet, ne perdons pas de temps à essayer de réparer notre économie tout en restant dans le pétrole.
Transformons cette économie. Construisons la Clean Energy Economy qu'a annoncé Obama dans son dernier discours et libèrons nous de notre addiction envers le pétrole.

"préserver notre niveau de confort tout en préservant la planète"
Je comprend mal le sens de la phrase

Tout dépend ce qu'on entend pas confort.
Pour moi confort signifie non seulement possibilité d'avoir une réponse aux besoins de base (avoir accès à l'eau potable, à l'alimentation, à un air de qualité, avoir la possiblité de se soigner), mais aussi avoir la possibilité de se déplacer librement, d'avoir accès à l'information et de vivre dans un pays libre et démocratique.

[RIAZ]

Mais il n'y a pas que les constructeurs occidentaux. Ne pas voir que cet immobilisme risque d'être mortel est sidérant .....

Je ne te trouve pas très cohérent, tu écris cela après avoir écrit

Si on extrait ce pétrole pour satisfaire cette consommation divisée par trois, ce qui devrait-être réalisable en 10 ans tout compris, on aura tout bon et on sera en avance sur le tableau de marche qu'on doit avoir en tête et qui doit nous amener en 2050 à des émissions de CO2 équivalentes au 1/4 de celles de 1990.

...Et il sera ensuite envisageable de trouver et mettre en place des vraies solutions ZERO CO2, et cela sera long et cher.

Mais bien sûr... Le problème c'est qu'il ne faut plus attendre, il faut AGIR de suite!

Citro, je suis certain que tu dis cela pour me faire marcher ...
Nous sommes d'accord sur le fond, il faut agir vite.
Ce qui nous différencie peut être c'est le moyen de l'action.

Moi je pense qu'il faut s'engouffrer très vite dans la possibilité de réduire massivement la consommation des voitures sans rien changer d'autre, très précisément pour aller très vite car on sait tout faire parfaitement. Il n'y a rien à investir, les usines sont là et les gens qualifiés aussi. Je préfèrerais de beaucoup que ce soient les constructeurs Européens qui ouvrent ce chantier. Mais je ne doute pas une seule seconde que ce véhicule existera que les européens le fabriquent ou pas, et que les consommateurs se jetteront dessus sans s'occuper de la provenance.

Faire ce que tu présentes un peu sur le ton du YAKAFOKON :

Les concepts et technologies sont connus: partir d'une feuille blanche, utiliser des moteurs roue brushless et des batteries sans effet mémoire et à haut rendement, construire léger, aérodynamique et économique.

... est truffé d'inconnu et donc de difficultés et donc de reports sans fin de la mise en action, et la facture pétrolière qui inquiète Elec continuera à peser.

Oubliant quelques instant ta 106 Electrique dont la principale vertu, ainsi que tu l'a fait remarquer plus haut, est d'être moins puissante, peux-tu répondre à ces simples questions ?
- Sait-on fabriquer une voiture thermique à 2L/100 (genre LOREMO) ?
- Est-ce industrialisable avec les moyens actuels ?
- Y a-t-il un frein pour l'extension du concept à l'ensemble du parc mondial ?
- Si on le décide, cela peut-il être fait en 10 ans ?
- Si on le fait, la consommation globale du parc va-t-elle être divisée par trois avec ce que cela représente sur le plan économique et environnemental ?

Tes réponses élaborées il reste une dernière question :
- Parmi toutes les solutions électriques ou leurs combinaisons existe-til un moyen d'obtenir le même résultat en aussi peu de temps ?

Et tes réponses sont tes réponses et elles ne regardent que toi ....


Pour évoquer un court instant le contenu du site REPOWER-Europe 2030
On y trouve un truc magique qui, si il sert de base au superbes perspectives décrites, explique pas mal de choses :
L'efficacité énergétique d'un véhicule électrique est de 4 fois supérieure à celle d'un véhicule thermique.

Mais pour soutirer des K€ voire des M€ aux financeurs européens, c'est exactement cela qu'il faut écrire ....
Faut bien vivre ....