La voiture du futur

[Maximus Leo]

D'après sprintmonitor, l'Isetta à moteur BMW a une conso moyenne de 5,23 l/100 :

Isetta.jpg (21.42 Kio) Consulté 5139 fois

C'est 1/2 litre de plus que la Yaris hybride...

Lien : https://www.spritmonitor.de/fr/detail/402496.html

[Christophe]

Euh oui Léo, mais tu compares 2 voiture avec 50 ans d'écart de technologies moteur...il faudrait comparer l'iseta originale avec des voitures de son époque...

5.2L au 100 c'est beaucoup, c'était un 2 temps le moteur?

La Microlino 100% électrique ne fait que reprendre le concept (discutable voir mon précédent message) de l'Iseta,

[Christophe]

5.2L au 100 c'est beaucoup, c'était un 2 temps le moteur?

Réponse: oui et non cela dépend des pays et des périodes de production! Et la version 2 temps 236 cc était équipé d'un moteur 2 temps non conventionnel...

https://fr.wikipedia.org/wiki/Isetta

À l'origine, le moteur est un deux-temps de 198 cm3 de cylindrée équipé d'un mélangeur semi-automatique permettant de s'alimenter en essence ordinaire, qui développe 9,5 ch à 4 750 tr/min.

En France et en Italie, le moteur deux-temps utilisé est un bicylindre d'origine Puch de 236 cm3,

Il présente une caractéristique assez rare : Le balayage en « U » , qui se retrouve sur les motos Puch.

En effet , deux pistons de diamètres nettement différents assurent les fonctions traditionnelles du moteur deux-temps (admission , compression, balayage-transfert, explosion et échappement) en travaillant dans deux cylindres parallèles bien distincts, mais coiffés par une seule culasse, et tourillonnant sur un vilebrequin unique via une bielle « fourchue »

Pour sa part BMW choisira un quatre temps de 245 cm3 dérivé de l'excellent moteur de moto 4 temps équipant la BMW R27 (qui est une sorte de demi flat-twin) utilisant de nombreuses pièces communes des 500 bicylindres.

1959 à priori c'est le BMW de 245cc...donc 5,2 L pour un (même vieux) 4 temps de 245cc c'est beaucoup...

BMW Allemagne : 136 567 de 1954 à 196216

[dede2002]

On en parlait ici nouveaux-transports/la-voiture-du-futur-t6803-3010.html il y a quelques mois...

Personnellement je suis pas fan du tout du concept "Microlino" et je pense que beaucoup de conducteurs penseront comme moi:
- l'entrée dans la voiture est trop originale (capot ouvrant)
- peu de place (confort??)
- aucune ou très peu de protection avant des occupants en cas d'accident (je me demande même comment elle a pu passer les homologation)
- aérodynamisme très moyen

Du temps de l'original il n'y avait pas des SUV en ville à quasi tous les croisements, en 2019 oui...

J'aimerais bien voir les résultats crash test Microlino...

Je préfère largement (à tous les points de vue) la Lumeneo Smera présentée ici: nouveaux-transports/la-voiture-du-futur-t6803-2990.html#p333139 (projet malheureusement entéré)

Bon si on pense comme ça, il ne faudrait surtout pas rouler en moto ni même en vélo...

Sinon, l'aérodynamisme en ville n'a que très peu d'influence, la résistance augmente au carré de la vitesse. J'ai déjà eu l'occasion d'essayer une Isetta BMW et c'était plaisant, tenue de route étonnante et impression de vitesse garantie dès 60 km/h

[Maximus Leo]

... il n'y avait pas des SUV en ville à quasi tous les croisements, en 2019 oui...
Je préfère largement (à tous les points de vue) la Lumeneo Smera ...

Un véhicule comme la Lumeneo Smera coûte aussi cher (voire plus cher) qu'un SUV, sans en avoir la polyvalence. C'est l'échec assuré.

En SUV, on peut rouler à 5 sur autoroute, tracter une remorque pour déménager les copains le week-end, transporter des vélos... Et ce qu'on appelle "SUV" n'est rien d'autre qu'un style de carrosserie, c'est également le cas de la plupart des soi-disant "4x4".

Un véhicule comme la Lumeneo Smera serait intéressant s'il était vendu en kit, à 10000~15000 €. Mais quelle entreprise irait se lancer là-dedans ? Et l'Etat ne ferait aucun effort parce que ça ne lui rapporterait rien.

[Maximus Leo]

Maximus,

Energie utile sur cycle mixte ECE15-OA :
- pour un véhicule de type RENAULT VESTA « hybridée et spiralée » : 17,0 MJ au cent
- pour une Prius : 39,3 MJ au cent

C’est à dire qu’à technologie équivalente, un véhicule de type RENAULT VESTA « hybridée et spiralée » consomme 57% de moins qu’une Prius !

Ceci illustre aussi que les chiffres que l’on trouve manquent souvent de rigueur et/ou ne précisent pas leurs contextes d’obtention. C'est-à-dire que les calculs sont finalement plus rigoureux notamment lors d’études comparatives.

A noter :
- la méthode de calcul, du rendement de la Prius, proposée dans le document « véhicules hybrides » http://www.hkw-aero.fr/energies.html est intrinsèquement fiable ;
- les données consos sont aussi fiables compte-tenu de leur origine (essais INRETS).

Michel

Renault a complètement laissé tomber la fameuse Vesta et s'apprête à commercialiser la Clio hybride (non rechargeable) :

Le principe de base est celui de Toyota où le moteur électrique de traction est relié aux roues motrices, sans embrayage, avec un rapport fixe et unique. Le moteur électrique tourne donc toujours et le thermique intervient lorsqu'il y a un besoin de puissance. Au niveau du thermique, la transmission est différente car il y a une boîte avec des rapports fixes alors que chez Toyota il n'y a pas de boîte de vitesses.

La marche arrière s'obtient par inversion du sens de rotation du moteur électrique de traction, comme chez Toyota.

Renault annonce que le mode électrique de la Clio hybride permettra une autonomie de 4 km, ce serait donc beaucoup mieux que Toyota (2 km). Mais il faut savoir que, dans l'hybride non rechargeable, on a intérêt à garder la batterie chargée au maximum sinon l'hybridation devient inopérante ce qui entraîne une surconsommation. De toute manière la motorisation se met d'elle-même en mode tout électrique par arrêt du moteur thermique sur 50 % du trajet. C'est clairement écrit dans le manuel utilisateur des Toyota et on retrouvera forcément ça dans le manuel de la Clio hybride.

La Clio hybride ne devrait pas bénéficier du bonus... (normal... elle consommera moins d'énergie ). La motorisation est en grande partie d'origine Nissan.

[Christophe]

Seat vient de présenter le clone de la Twizy: la seat Minimo, tout est bon d'après moi...sauf le nom: transports-electriques/seat-minimo-la-renault-twizy-enfin-finie-tout-est-bon-sauf-le-nom-t15986.html

[Christophe]

Renault a complètement laissé tomber la fameuse Vesta et s'apprête à commercialiser la Clio hybride (non rechargeable)

Avec 20 ans de retard sur la Prius?

Bref Renault a tout doublement tout faux: au lieu de faire un véhicule simple, léger et optimisée aérodynamiquement comme la Vesta, ils continuent les conneries...puisque je parie que l'hybride est plus lourde que la thermique équivalente...

4 km d'autonomie en full électrique...terrible!

Puis 150 brevets pour un concept déjà commercialisé il y a 20 ans? Euh c'est un 1er avril?

[Maximus Leo]

...4 km d'autonomie en full électrique...terrible!...

Cette remarque n'a aucun sens concernant une hybride NON rechargeable.

En forçant le mode "full électrique" avec le mode EV manuel (bouton sur la console centrale), on vide la batterie (!), du coup le système hybride devient... inopérant ! : Le thermique se met à tourner à fond pour recharger la batterie même lorsqu'on est à l'arrêt ou en descente, un comble ! La consommation augmente de 50%.

L'hybridation (non rechargeable) n'est efficace que lorsque la batterie est chargée au maximum. En pratique, on doit toujours avoir 6 barres sur 8 sur le bargraph. C'est là que je fais couramment moins de 4 l/100 d'E10 en ville.

Lors de la prise de contrôle de Nissan, Carlos Ghosn avait bloqué toutes les recherches sur l'hybride parce qu'il n'avait pas compris le principe. Il aura fallu 20 ans.

[thibr]

il ne faut pas se jeter dans la fauteuil sinon on plie la voiture en 2