La voiture du futur

Les transports et nouveaux transports: énergies, pollution, innovations moteur, concept car, véhicules hybrides, prototypes, dépollution, normes antipollution, taxe. Modes de transport non individuels: transports en commun, organisation, carsharing ou covoiturage. Les transports sans ou avec moins de pétrole.
Avatar de l’utilisateur
citro
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 5129
Inscription : 08/03/06, 13:26
Localisation : Bordeaux
x 11




par citro » 21/01/09, 23:10

RIAZ a écrit :frl, voila ce que j'ai trouvé sur le site que tu indiques :
http://www.pile-au-methanol.com/
Kangoo Elect' Road: 40990 km avec seulement 1,2 l aux 100 km de SP 95 et 26 kWh d'électricité aux 100 km (soit un total de 3€ d'énergie pour 100 km) Parcours jusqu'à 600 km par jour! et seulement 39 g de CO2 au km.

Est-ce bien de cette expérience dont tu parles ?
Attention, Double Hybride a expérimenté sur 2 kangoo forts différents, 1 kangoo "hybride" Elect'road avec "range extender" et un kangoo électrique "classique".

RIAZ a écrit : Mais frl a raison, une consommation plus réaliste pour un véhicule électrique correctement dimensionné, du type SMERA par exemple devrait se situer entre 5 et 10 kWh/100 km (7 pour la SMERA qui n'est pas très optimisée, sur le plan aérodynamique).
Malheureusement, les chiffres annoncés pour la SMERA manquent un peu de sérieux... :? Même conçue de façon idéale, cet engin, 3 fois plus lourd qu'un scoot'elec et 3 fois plus rapide, serait moins énergivore... J'aimerai le croire, mais selon certaines infos... Cela semble peu probable... ces chiffres sont sous-évalués ou alors les performances seront fortement dégradées (je penche pour cette dernière hypothèse)... :?
citro a écrit :
RIAZ a écrit : REMARQUE : La chaine cinématique d'une voiture moderne n'est pas une catastrophe comme on le dit un peu vite sans preuve ou avec des exemples sortis tout droit d'un musée. Et encore une fois, hormis les moteurs roues multi-polaires, il y a plein de pignons entre le moteur électrique et la roue.
Ce n'est pas la première fois que tu contestes cela, je t'ai fourni sur le forum, au moins 2 fois des données chiffrées provenant de plusieurs sources "dignes d'intérêt" indiquant des pertes supérieures à 15% sur le seul différentiel, auxquelles il faut ajouter les pertes dans la boite de vitesse, les cardans. ces pertes sont bien sûr plus importantes dans les 4x4... Prends ta voiture moteur froid, mets la main sur la boite, roule 15km, touches ta boite, l'huile est chaude... cette chaleur, ce sont les pertes mécaniques (effet joule). :?


RIAZ a écrit :Oui Citro, je t'ai moi aussi passé un lien vers un site qui ne disait pas la même chose.
Lien dont j'ai trouvé la crédibilité discutable...
RIAZ a écrit :Tout mécanisme a ses pertes et elles sont sous forme de chaleur, même si ce n'est pas la faute à Joule.
Mais ce débat n'est pas très important, car si on s'intéresse à des solutions économiques (en argent et en énergie) nous ne sommes pas obligés de prendre en référence le pire de ce qui existe.

Si le véhicule léger, aérodynamique et peu gourmand (dont rêvent certains !) est un "trois roues" traction arrière (ce qui est une bonne configuration pour une forme très aérodynamique et la simplicité) , une transmission directe mécanique peut être une chaine sous carter étanche dont le rendement va de 95 à 97 %.
Dur dur d'obtenir aussi bien en passant par une génératrice et un moteur, même couplés directement ....

Personne n'a dit que la boite de vitesse, l'arbre de transmission et le différentiel étaient obligatoires.
Bien sûr que non. Je suis tout à fait d'accord pour le bien fondé de l'architecture trois roues et le rendement d'une chaine dans ce cas... quoi que je préfère une courroie (solution retenue pour la smera). Nous sommes donc d'accord que le différentiel est a éviter. 8)
0 x
RIAZ
Bon éconologue!
Bon éconologue!
Messages : 391
Inscription : 04/10/08, 10:21
Localisation : Cholet
x 2




par RIAZ » 21/01/09, 23:17

Christophe a écrit :Les solutions retenues seront (on parie?): les plus rentables pour ceux qui les vendent/exploitent....


Ton pari est gagné d'avance Christophe, cela ne peut pas être autrement et c'est même indispensable pour que ça marche.

Ce qu'il faut réussir à faire, c'est que le plus rentable soit le plus profitable à l'intérêt général. Cette condition dépend des choix d'organisation de notre société, pour faire court c'est du ressort du Politique (avec un grand P).

Cela s'appelle les politiques incitatives qui orientent les choix bassement matériels et égoïstes de tout un chacun dans le "bon sens". On sait tous que ça marche.

Il suffit pour cela d'avoir des Dirigeants politiques qui ont tout compris ...

Et là, d'accord, c'est pas gagné !

Mais pour les aider à tout comprendre, les politiques ont de la chance, ils ont les citoyens qui peuvent leur demander de faire l'effort de comprendre, de choisir l'intérêt général des futures générations et de fermer l'accès de leurs bureaux aux lobbyistes de tous poils qui les assiègent.....

Si on n'arrive pas à cela, on est mal, très mal .....

PS : un exemple de mesure incitative :
Prix vignette = 10((puissance/20)Cube)
Avec le prix de la vignette en € et la puissance en kw
Et on dirait que c'est pour les vieux automobilistes ....
0 x
Pour ce qui est de l'avenir, il s'agit pas de le prévoir, mais de le rendre possible (Antoine de Saint Exupéry)
Avatar de l’utilisateur
chatelot16
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 6960
Inscription : 11/11/07, 17:33
Localisation : angouleme
x 264




par chatelot16 » 21/01/09, 23:25

pourquoi critiquer le diferentiel ! en ligne droite il ne se passe rien dans le differentiel et il ne perd pas la queue d'un watt !

dans les virage il ne perdrait pas grand chose si il avait des roulement sur les satelites mais les constructeurs ont bien compris qu'il n'y a pas tant de virage que ca et qu'il vaut mieux aleger le differentiel au maximum qu'economiser quelques watt pendant quelques virage

le vehicule 3 roue n'a pas un grand avantage pour le differentiel
0 x
Christophe
Modérateur
Modérateur
Messages : 80025
Inscription : 10/02/03, 14:06
Localisation : Planète Serre
x 11380




par Christophe » 22/01/09, 01:16

RIAZ a écrit :Ton pari est gagné d'avance Christophe, cela ne peut pas être autrement et c'est même indispensable pour que ça marche.

Ce qu'il faut réussir à faire, c'est que le plus rentable soit le plus profitable à l'intérêt général. Cette condition dépend des choix d'organisation de notre société, pour faire court c'est du ressort du Politique (avec un grand P).


Exactement, c'est précisement ce que je sous entendais par le :

Christophe a écrit :commencer par redéfinir ce qu'est la rentabilité


RIAZ a écrit :Cela s'appelle les politiques incitatives qui orientent les choix bassement matériels et égoïstes de tout un chacun dans le "bon sens". On sait tous que ça marche.

Il suffit pour cela d'avoir des Dirigeants politiques qui ont tout compris ...

Et là, d'accord, c'est pas gagné !


Ben ça avance quand même, preuve: l'interdiction progressive des ampoules classiques! Y a 5 ans c'était inconcevable une telle mesure...

Et puis qui sait? Ce forum ferait peut être naitre des vocation politique (hé Maloche c'est quand tu veux!!). Inversement, il est surement lu par des décideurs...

RIAZ a écrit :Mais pour les aider à tout comprendre, les politiques ont de la chance, ils ont les citoyens qui peuvent leur demander de faire l'effort de comprendre, de choisir l'intérêt général des futures générations et de fermer l'accès de leurs bureaux aux lobbyistes de tous poils qui les assiègent...


Pour en revenir à nos échanges sur les forums: on a des dizaines de bonnes idées par jour et je crois que d'une manière générale, on ne les exploite pas assez...alors pkoi ne pas faire des lettres synthétiques aux politiques de l'essentiel des bonnes idées qu'on a eu? Ton idée de vignette en est une...parmis tant d'autres qui risquent de se perdre au fond des sujets...

Le brûleur de Maloche en est une autre...

Ils sont dérangés souvent pour beaucoup moins important que ça je pense...

Des avis sur cette proposition?
0 x
RIAZ
Bon éconologue!
Bon éconologue!
Messages : 391
Inscription : 04/10/08, 10:21
Localisation : Cholet
x 2




par RIAZ » 22/01/09, 10:13

Christophe a écrit :Ben ça avance quand même, preuve: l'interdiction progressive des ampoules classiques! Y a 5 ans c'était inconcevable une telle mesure...

C'est vrai, et c'est même assez impressionnant en terme de vitesse de mise en place.

Mais, ...
... dès que l'on prend la calculette (encore elle !), on se rend compte que les économies d'énergie réalisées sont de l'ordre du cosmétique. Il suffit de gagner quelques % sur la consommation de sa voiture (en levant un peu le pied par exemple) pour obtenir le même résultat, instantanément et sans dépenser un rond.

Je ne dis pas que la mesure est négligeable. L'ADEME indique que l'éclairage représente 15% de la conso électrique d'un ménage. Une divison par 2 est réaliste.

C'est une mesure qui relève du symbole et qui a des effets induits, comme par exemple n'allumer la lumière que lorsque c'est utile !

Mais c'est surtout un symbole que les Politiques agitent comme une preuve de leur implication dans le domaine.
Et là ça coince vraiment, car tant qu'ils ne prendront pas de décisions claires pour bannir le chauffage électrique, ils ne seront pas crédibles sur la maitrise de la consommation électrique.

L'étiquetage des appareils ménagers a ouvert la voie à un processus beaucoup plus puissant qui semble s'étendre et qui lui aussi a des effets rapides. Aucune obligation, que de l'information offerte au consommateur-décideur. Une fois installé dans le paysage, il s'agit d'un véritable outil de pilotage de la consommation.

Le renouvèlement des appareils pour des versions plus sobres est la preuve que l'activité économique peut être compatible avec la sobriété énergétique. Les accusations d'un appel à la décroissance sont de l'ordre du fantasme ou de la désinformation. Si l'on fait ce qu'il faut, la "croissance" n'a pas de soucis à se faire, il y a tant de choses à reconstruire.

Puisqu'on parle de reconstruire, "l'étiquetage" des maisons à acheter ou à louer peut faire changer beaucoup de choses en donnant au consommateur le pouvoir de choisir un logement sur un critère de coût d'exploitation alors que jusqu'à maintenant, les choix étaient faits par les promoteurs pour obtenir les coûts de construction les plus faibles possible. Le chauffage électrique découle de cette recherche du pas cher ... à installer.

Pour notre chère bagnole c'est le même combat. On a vu que les consommateurs, dont les marqueteurs disent qu'ils considèrent tous la voiture comme un indicateur de statut, peuvent se précipiter en masse vers les petits modèles.

La sobriété énergétique semble entrer dans les critères que veulent afficher les industriels pour vanter leurs produits. Aujourd'hui il a plus d'affichage que de réalité mais le mouvement est lancé et on ne peut pas éternellement promettre sans jamais tenir ...

Il y a une chose qui ne semble pas encore être dans le tuyau, c'est la durabilité des produits. Le vendeur de votre nouveaux frigo de classe A++, vous lache froidement que sa durée de vie est d'environ 6 ans ...

L'idée que des produits qui durent et se réparent facilement est une menace pour l'industriel est encore bien ancrée. Hors, cette durabilité des produits est indispensable (sans même parler de l'économie de matières premières) si nous voulons avoir les ressources financières suffisantes pour reconstruire complètement notre cadre de vie afin qu'il soit compatible avec les conditions (moins "faciles") du futur.

Il y a encore du boulot à faire !
Dernière édition par RIAZ le 22/01/09, 10:34, édité 1 fois.
0 x
Pour ce qui est de l'avenir, il s'agit pas de le prévoir, mais de le rendre possible (Antoine de Saint Exupéry)
RIAZ
Bon éconologue!
Bon éconologue!
Messages : 391
Inscription : 04/10/08, 10:21
Localisation : Cholet
x 2




par RIAZ » 22/01/09, 10:30

citro a écrit :Malheureusement, les chiffres annoncés pour la SMERA manquent un peu de sérieux... :? Même conçue de façon idéale, cet engin, 3 fois plus lourd qu'un scoot'elec et 3 fois plus rapide, serait moins énergivore... J'aimerai le croire, mais selon certaines infos... Cela semble peu probable... ces chiffres sont sous-évalués ou alors les performances seront fortement dégradées (je penche pour cette dernière hypothèse)... :?


Oui, le chiffre qui me fait tousser, c'est sa masse à vide batterie incluses. Sur le site web elle est donnée pour 350 kg. C'est à dire qu'elle à perdu 50 kg en 3 mois (en octobre, la masse indiquée était de 400 kg).
Soit.
Pour LUMENEO, il serait suicidaire de ne pas tenir les promesses annoncées, ou de faire des promesses intenables. Ils n'ont qu'un seul produit, la SMERA. Dès le pot aux roses découvert, ils pourront baisser le rideau.

Ceci dit, je suis toujours surpris par les très médiocres performances énergétiques des 2 roues. En roulant à la vitesse d'un petit scooter, avec une C4 de 1300 kg fait du 4 L/100 et certainement moins de 5 L pour un 125.
Combien pour le scooter ?
Dernière édition par RIAZ le 22/01/09, 10:35, édité 1 fois.
0 x
Pour ce qui est de l'avenir, il s'agit pas de le prévoir, mais de le rendre possible (Antoine de Saint Exupéry)
Christophe
Modérateur
Modérateur
Messages : 80025
Inscription : 10/02/03, 14:06
Localisation : Planète Serre
x 11380




par Christophe » 22/01/09, 10:34

Et la LOREMO, ca en est où? Y a une chance qu'on la voit sur les route ou ca restera un proto de plus dans les cartons :x ?

Image

Je vous rassure, ces informations initiales, notamment sur le prix ont évoluée (devinez dans quel sens!!) depuis 2006...D'ailleurs la 1ere datge de commercialisation était...début 2009...repoussée également...

Datasheet: https://www.econologie.com/la-loremo-la- ... -2950.html
Site officiel: http://evolution.loremo.com/
0 x
lejustemilieu
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 4075
Inscription : 12/01/07, 08:18
x 4




par lejustemilieu » 22/01/09, 10:52

L'idée que des produits qui durent et se réparent facilement est une menace pour l'industriel est encore bien ancrée. Hors, cette durabilité des produits est indispensable (sans même parler de l'économie de matières premières) si nous voulons avoir les ressources financières suffisantes pour reconstruire complètement notre cadre de vie afin qu'il soit compatible avec les conditions (moins "faciles") du futur.

Il y a encore du boulot à faire !

Je dirai a refaire
Made in China...Image
0 x
L'homme est par nature un animal politique (Aristote)
RIAZ
Bon éconologue!
Bon éconologue!
Messages : 391
Inscription : 04/10/08, 10:21
Localisation : Cholet
x 2




par RIAZ » 22/01/09, 11:36

lejustemilieu a écrit :
Il y a encore du boulot à faire !

Je dirai a refaire
Made in China...Image


Parfaitement d'accord, la première machine à laver de ma mère a duré 20 ans ...

Dans ce domaine comme beaucoup d'autres il suffit de se reprendre !
0 x
Pour ce qui est de l'avenir, il s'agit pas de le prévoir, mais de le rendre possible (Antoine de Saint Exupéry)
Christophe
Modérateur
Modérateur
Messages : 80025
Inscription : 10/02/03, 14:06
Localisation : Planète Serre
x 11380




par Christophe » 22/01/09, 11:46

Quelques infos toute fraiches de hier!

http://evolution.loremo.com/content/blo ... 7/lang,en/

La version sportive GT passe sur un moteur essence de...60 cv plus que notre twingo donc !!! Plus rien à voir avec le concept original des 30 cv diesel downsizé donc... :shock:

Est ce le résultat du travail de sappe des lobbies ou bien d'une recherche apparement fortement subventionnée (EU) donc orientée?

For the sportive Loremo GT we have now chosen a powerful 2-cylinder Otto engine of a German manufacturer. It will have 850 ccm and intake-manifold fuel injection. It is going to go into production this year. and will deliver 45 kW in its basic configuration. The paradigm shift towards the Otto engine happened for a variety of reasons:

- for legislative reasons it is getting more and more difficult to market Diesel engines. By offering an Otto engine as well, we are providing project security.
- the Otto engine offers the potential for conversion to gas fuel (CNG and LPG) with comparatively small effort and offering such models as well - something that a lot of customers asked for. Especially the meanwhile wide-spread LPG meets with the largest network of filling stations and is simple to implement and almost without disadvantage.


Ca sent le poisson de plus en plus cette Loremo...dommage j'aurais été un de leur 1er client...

Plus loin ca s'améliore:

The drive train option that once made the Loremo the 140 mpg car and is in fact the 120 mpg car today, we also have found an engine and have entered a development partnership for its development. It is going to be a 2-cylinder engine with 700 ccm and is manufactured by an established German maker. Another partner has already made modifications to the combustion chamber and has conducted promising tests on the test rig regarding turbo charging, inter-cooling and exhaust gas recycling.

The efficiency is still subject to a tolerance, but was at times below 200g/kWh


120 MPG = 2L / 100 environ
140 MPG = 1.7L / 100 environ

Bon on signe où? :cheesy:
0 x

 


  • Sujets similaires
    Réponses
    Vues
    Dernier message

Revenir vers « Nouveaux transports: innovations, moteurs, pollution, technologies, politiques, organisation... »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 114 invités